《Buildings》：Deep-Learning-Based Biometric Methods for Security in Smart Environments
编辑推荐：
摘要：建筑工程项目日益呈现不确定性、相互依赖性、组织碎片化、技术集成和持续演化的交互作用等特征，这些特征对传统线性项目管理（Project Management, PM）假设构成挑战。该研究通过识别建筑工程项目管理（Construction Project M
摘要：建筑工程项目日益呈现不确定性、相互依赖性、组织碎片化、技术集成和持续演化的交互作用等特征，这些特征对传统线性项目管理（Project Management, PM）假设构成挑战。该研究通过识别建筑工程项目管理（Construction Project Management, CPM）复杂性的主要维度、动态行为、管理方法及其对项目绩效的影响，提供对复杂性的系统性和整合性理解。研究人员按照PRISMA 2020指南开展系统文献综述（Systematic Literature Review, SLR），以Scopus为主要文献数据库并进行补充文献更新，最终形成由136个唯一来源构成的证据基础。描述性分析与文献计量分析（bibliometric analysis）辅以对所评文献的定性综合（qualitative synthesis）。研究结果表明，建筑工程项目复杂性可通过五个相互关联的维度加以解释：结构性复杂性、组织性复杂性、技术性复杂性、情境性复杂性和动态性复杂性。动态项目行为尤其与反馈回路（feedback loops）、时间延迟（time delays）、非线性关系（non-linear relationships）、涌现（emergence）以及项目组成部分之间持续演化的交互作用相关。综述进一步表明，复杂性并不独立决定项目绩效；相反，项目结果产生于项目复杂性、动态系统行为以及管理人员协调、解释和适应变化条件的能力之间的交互作用。精益导向方法（Lean-oriented approaches）、系统思维（systems thinking）、系统动力学（System Dynamics, SD）、社会技术视角（socio-technical perspectives）、治理机制（governance mechanisms）、建筑信息模型（Building Information Modeling, BIM）和仿真方法（simulation-based approaches）为应对复杂性的不同方面提供了互补机制。基于上述发现，研究人员提出一个整合性框架，通过递归反馈关系（recursive feedback relationships）将项目复杂性、动态项目行为、管理方法与组织能力以及项目绩效联系起来。该研究结论认为，复杂性应被视为建筑工程项目系统的一种内在特征，并通过系统性、适应性和整合性方法加以管理，而非仅依赖简化或确定性控制。
1. Introduction
该部分指出建筑行业具有不确定性、相互依赖、组织碎片化、技术集成和多主体持续互动等特征，建筑项目通常具有唯一性、时间约束和情境依赖性，因而难以仅通过线性、还原论方法解释。既有研究从结构复杂性逐步拓展至多维复杂性，并强调反馈、延迟、非线性、涌现和演化交互等系统行为，但相关文献仍较分散，缺乏将复杂性维度、动态行为、管理响应和项目绩效整合起来的解释框架。
2. Methodology
2.1. Research Design and Review Protocol
研究采用系统文献综述（Systematic Literature Review, SLR），并按照PRISMA 2020（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）指南组织识别、筛选、合格性评估和纳入过程，以提高流程的可追溯性和报告一致性。
2.2. Data Source and Search Strategy
以Scopus为主要文献数据库，检索式围绕项目管理、复杂性相关理论以及建筑与Architecture, Engineering, and Construction（AEC）语境三个概念域构建，不设出版年份限制；初检获得320条记录，并经补充更新纳入1项相关研究，最终形成136个唯一来源。
2.3. Study Selection Process
研究选择过程包括去重、元数据不完整记录剔除、标题与摘要筛选、全文获取和合格性评估；初检记录经筛选后保留135个唯一来源，补充更新后纳入1项研究，最终证据基础为136个唯一来源。
2.4. Inclusion and Exclusion Criteria
纳入标准强调建筑工程项目管理、AEC系统或可迁移的复杂性理论贡献，明确讨论复杂性理论、复杂系统、复杂适应系统（Complex Adaptive Systems, CAS）、混沌理论或系统理论，并提供概念、实证或方法性贡献；排除与建筑/AEC无关、仅表面提及复杂性或缺乏实质性理论贡献的文献，同时保留少量基础理论来源用于定性解释。
2.5. Data Analysis and Synthesis
分析包括描述性文献计量分析、关键词共现网络分析和定性综合；文献计量分析基于原始Scopus数据集，补充更新文献未回溯纳入文献计量结果，定性综合聚焦复杂系统解释、复杂性维度、动态行为、管理方法、绩效关系及其整合。
3. Results
3.1. Descriptive Analysis
出版时间分布显示相关研究自1974年出现零星发表，2000年后逐步增长，2013年后明显增加，2018年后扩张更显著，2024年达到较高水平；2025年记录较少需考虑检索时点和数据库索引因素。地理分布显示中国、美国和英国发表量较高，澳大利亚、伊朗等亦有贡献，研究具有国际性但发展不均衡。关键词共现网络显示“project management”“construction industry”“construction projects”处于中心位置，系统理论、系统动力学与建模、仿真和控制分析相联系，并形成项目绩效与不确定性、建筑信息模型与信息管理、复杂性与精益建造、安全与社会技术系统、建模与风险规划等主题簇。
3.2. Construction Projects as Complex Systems
文献一致将建筑项目视为由多要素相互依赖、动态交互、不确定性和涌现行为构成的复杂系统；项目具有唯一性、临时组织安排和多参与方特征，其结果不能仅由孤立活动或初始计划推断。反馈、非线性、路径依赖、适应和演化交互表明，建筑项目是随时间发展的社会技术系统，管理需具备解释系统交互、识别涌现模式、协调分布式主体和适应变化的能力。
3.3. Dimensions and Sources of Project Complexity
项目复杂性被界定为多维构念，主要包括结构性、组织性、技术性、情境性和动态性复杂性。结构性复杂性涉及要素数量、多样性和相互依赖；组织性复杂性涉及多组织安排、接口、治理和冲突目标；技术性复杂性涉及技术多样性、新颖性和集成要求；情境性复杂性涉及物理、制度、经济、法规和利益相关者环境；动态性复杂性关注关系随时间演化。文献还区分必要复杂性与不必要复杂性，管理目标并非简单消除复杂性，而是区分需容纳的复杂性与可减少、重组或预防的复杂性。
3.4. Dynamic Behavior and Non-Linear Project Processes
动态项目行为由反馈回路、时间延迟、非线性关系、涌现和演化交互等机制构成；局部决策或扰动可能通过相互关联过程传播并产生非比例后果。系统动力学（System Dynamics, SD）被用于表征反馈结构、延迟和累积效应；混沌理论和非线性系统视角解释敏感性与可预测性限制；基于主体建模（Agent-Based Modeling, ABM）用于表征异质主体互动和涌现行为。该部分强调项目结果应理解为多过程交互的演化结果，而非静态计划的直接执行结果。
3.5. Management Approaches Under Complexity
传统分解、预测和集中控制方法在复杂环境中存在局限，但并非被完全替代。精益建造（Lean Construction）和Last Planner System（LPS）关注生产流、协调、减少可避免变异和计划可靠性；系统思维与系统动力学（SD）关注反馈、延迟和系统级后果；社会技术视角和Actor-Network Theory（ANT）关注异质主体与技术关系；治理机制关注分布式权威与决策；建筑信息模型（Building Information Modeling, BIM）、ABM和仿真方法支持信息集成、协调与探索。文献表明不存在单一通用方法，复杂性管理需要互补的管理方法与组织能力。
3.6. Complexity and Project Performance
复杂性与成本、进度、质量、风险和协调等绩效相关，但复杂性并非必然导致负面结果；相似复杂性水平可能因管理能力、组织安排和治理机制不同而产生不同绩效。绩效被视为项目复杂性、动态系统行为和管理能力交互作用下的涌现结果。必要复杂性可能支持功能、创新或价值，不必要复杂性则可能增加协调负担。管理挑战在于实现项目系统特征与管理能力之间的适配，而非单纯最小化复杂性。
3.7. Toward an Integrative Understanding of Complexity in Construction
该部分提出整合性框架，将项目复杂性、动态项目行为、管理方法与组织能力、项目绩效四个分析域联系起来，并通过递归反馈关系加以组织。结构性、组织性、技术性和情境性复杂性构成条件来源，动态复杂性表征其随时间演化；反馈、延迟、非线性和涌现构成动态行为；精益、系统动力学、社会技术、治理、BIM和仿真等方法与组织能力共同作用于复杂性向绩效的转化；绩效又反馈影响后续决策和项目条件。
4. Discussion
4.1. Positioning the Findings Within Recent Research
近期研究支持复杂性的多维解释，并显示大型项目组织具有多层级、多阶段和边界演化特征；复杂性测量研究涵盖技术、组织、目标、环境、文化和信息复杂性，与本文五维框架存在概念重叠但更细化。机器学习、知识共享和数字技术研究进一步表明，技术集成日益与组织学习、治理和协调能力相互交织。
4.2. Theoretical Interpretation of the Findings
本文的理论贡献在于将复杂性、动态行为、管理实践和绩效视为同一项目系统的组成部分，而非彼此分离的分析问题。动态项目行为是复杂性条件影响管理与绩效的关键机制；必要与不必要复杂性的区分有助于解释复杂性既可能构成负担也可能承载创新价值；管理响应本身也是系统的一部分，可能改变后续项目行为。
4.3. Implications for Construction Project Management
实践上应先诊断复杂性来源，再选择管理响应；技术接口主导的项目需强化信息集成与技术协调，组织碎片化主导的项目需强化治理、沟通和接口管理，动态复杂性显著的项目需关注反馈、变化条件和延迟后果。复杂性评估应链接项目组织设计，并在实施过程中周期性重估；管理过程可理解为识别复杂性、分析交互、选择或调整方法、监测绩效与系统行为、再评估和适应的迭代过程。
4.4. Limitations and Future Research
局限性包括以Scopus为主要数据库可能遗漏其他数据库独有文献，纳入少量基础性和可迁移理论来源，五维框架是分析性而非封闭分类法，整合框架尚未作为完整模型进行实证检验。未来研究可采用纵向研究、比较项目分析、系统动力学（SD）模型和仿真方法，检验复杂性、动态行为、管理能力与绩效之间的关系。
5. Conclusions
基于136个唯一来源，综述认为建筑工程项目复杂性是结构性、组织性、技术性、情境性和动态性要素交互形成的多维条件；动态项目行为是复杂性影响项目过程和管理决策的关键机制；项目绩效并非复杂性的直接决定结果，而是复杂性、动态系统行为和管理组织能力交互作用下的涌现结果。整合框架将项目复杂性、动态项目行为、管理方法与组织能力、项目绩效联系起来，强调复杂性管理应是诊断、解释、协调、监测和适应的持续过程，并在传统规划与控制基础上发展系统理解、协调、学习和适应能力。
