中国结直肠癌一级亲属筛查感知障碍与促进因素：一项质性访谈研究

《Cancer Management and Research》：Perceived Barriers and Facilitators to Colorectal Cancer Screening Among First-Degree Relatives in China: A Qualitative Interview Study

　　

背景：结直肠癌（colorectal cancer, CRC）是全球第三大常见癌症。2020年，中国估计新增约56万例CRC病例。CRC患者的一级亲属（first-degree relatives, FDRs）具有更高的CRC风险，被推荐更早开始筛查。尽管风险升高，FDRs的筛查参与率仍不理想，且在中国背景下未参与的原因尚未完全阐明。 目的：探讨中国CRC患者FDRs对CRC筛查的感知障碍与促进因素，并为健康教育和筛查服务提供启示。 方法：研究人员采用质性现象学设计。于2025年4月至5月，目的性招募宁波市第二医院结直肠外科就诊患者的FDRs。在56位符合条件的亲属中，24人同意参与。访谈与初步分析迭代进行，在完成10次访谈后判断数据达到饱和。采用Colaizzi七步现象学法分析数据。 结果：对参与者访谈的分析识别出四项障碍：认知有限及低估家族风险；恐惧与心理抗拒；经济与时间负担；以及筛查服务可及性受限。同时识别出四项促进因素：目睹亲属患病与治疗经历；个性化与针对性健康教育；便捷可及的筛查服务；以及政策与社会支持。 结论：筛查决策受到个体、实践和卫生系统因素的交互影响。研究结果提示了个体、服务和政策层面的潜在干预靶点。这一三层框架是质性发现的概念性启示，需在更大规模、更多样化的环境中进行评估。

中国结直肠癌一级亲属筛查感知障碍与促进因素：一项质性访谈研究的系统解读

一、研究背景与研究问题

结直肠癌（colorectal cancer, CRC）是全球第三大常见癌症，也是癌症相关死亡的第二大原因。根据GLOBOCAN 2020数据，2020年中国约有56万例新发CRC病例，占全国新发癌症病例的12.2%。筛查是通过检测癌前病变和早期疾病来降低CRC发病率和死亡率的核心策略。CRC患者的一级亲属（first-degree relatives, FDRs）是公认的高危人群，其合并相对风险为1.76，且在年轻个体中风险更高。指南因此推荐有CRC家族史的人群更早开始筛查，通常从40岁开始，或根据患病亲属的确诊年龄提前至更早。然而，FDRs的筛查参与率仍然不理想——深圳一项针对186名FDRs的横断面调查显示，仅有15.6%报告接受过结肠镜检查。

既往研究和综述已识别出知识有限、感知风险低、对筛查的恐惧、实际负担、服务可及性以及风险沟通质量等因素对家族史人群CRC筛查的重要影响。然而，这些证据大多来自异质性人群和医疗环境，关于中国大陆FDRs如何在家庭、就业、保险和医疗可及性背景下理解家族风险并协商筛查决策的研究较少。因此，本研究旨在探索中国CRC患者FDRs对CRC筛查的感知障碍与促进因素，并为健康教育和筛查服务提供情境敏感的启示。

二、研究方法

本研究采用质性现象学设计，于2025年4月至5月在浙江省宁波市第二医院结直肠外科进行。研究对象为该科室CRC住院患者的FDRs（父母、兄弟姐妹或子女）。在56位符合条件的亲属中，24人同意参与，经过迭代式招募、访谈和初步分析，研究人员在完成10次访谈后判定数据达到饱和。数据收集采用面对面半结构化访谈，由一名结直肠外科医生和一名肛肠科硕士研究生共同实施，每次访谈持续约30至45分钟。数据分析采用Colaizzi七步现象学方法：反复阅读转录文本以熟悉数据；提取与CRC筛查决策相关的显著陈述；从这些陈述中提炼意义；将意义组织成聚类和初步主题并与原始数据核对；形成现象的全面描述；综合基本结构并精炼重叠主题；将总结结构返回给参与者验证。研究还采用了独立编码、团队讨论编码差异、研究者影响反思性考量以及在NVivo中保留编码和主题修订记录等措施来保证研究可信度、可转移性、可靠性和可确认性。

三、研究结果

障碍因素

认知有限及低估风险：参与者对家族CRC风险和筛查预防作用的理解有限。一些参与者将亲属的癌症主要归因于年龄、生活方式或其他环境因素，因此最初并未将该诊断视为与自身风险相关。无症状也被部分参与者解读为无需担忧的信号。这些认知共同降低了筛查的紧迫感。

恐惧与心理抗拒：参与者描述了两种相关形式的顾虑：对结肠镜检查程序本身的恐惧（包括疼痛、不适和尴尬），以及对检查可能揭示结果的恐惧。关于并发症的负面故事和对亲属癌症治疗的记忆可能加剧焦虑。对于部分参与者，即使认识到家族史增加了风险，这些顾虑也导致延迟或回避筛查。

经济与时间负担：参与者指出筛查涉及的费用不仅限于直接的检查费，还包括自付费用、麻醉费、交通费、肠道准备费用、请假误工费以及需要家属陪同产生的成本。对于有工作或照护责任的参与者，安排结肠镜检查可能需要多次请假或损失收入。这些实际负担有时导致参与者推迟筛查。

筛查服务可及性受限：基层医疗机构内镜能力有限，患者需前往更大医院，而预约流程和等待时间进一步增加负担。老年参与者或不熟悉自助挂号系统的参与者描述了在医院流程中的困难。患有慢性病的参与者对肠道准备如何与常规用药协调存在不确定性，这也可能阻碍他们进行筛查。

促进因素

目睹亲属患病与治疗经历：目睹亲属的症状、手术、造口护理或治疗副作用使CRC风险变得更加直接和个人相关。参与者将这些经历描述为挑战了此前认为CRC是遥远或抽象威胁的观念。对一些人来说，看到亲属疾病的后果增强了寻求筛查的动力。

个性化与针对性健康教育：参与者重视将一般筛查建议与其自身家族史联系起来的解释。清晰说明何为FDR、为何家族史会增加风险以及何时应开始筛查，帮助参与者理解了筛查的相关性。临床医生或社区健康工作者提供的可视化解释和个性化建议被描述为特别有助于将一般性认知转化为具体筛查计划。

便捷可及的筛查服务：移动端预约系统、当日检查与随访、社区筛查点和筛查费用覆盖等特征减少了安排检查的实际负担。这些功能能够减少重复出行、等待时间和误工时间，使筛查意向更容易转化为行动。

政策与社会支持：社区外展、补贴或保险覆盖的筛查、雇主的灵活性以及结肠镜检查的社会正常化被视为支持性条件。这些支持形式可以减少经济、时间和污名化方面的顾虑。参与者尤其看重将筛查服务带到社区附近的服务模式。

四、讨论与结论

本研究并非识别全新的CRC筛查决定因素，而是展示了在中国医院、家庭和医疗背景下，既有障碍和促进因素如何在FDRs身上被体验和组合。筛查决策反映了对家族风险的理解、对亲属疾病的情感反应、实际约束和服务可及性之间的相互作用。研究发现支持一个概念性的个体-服务-政策三层框架：个体层面包括个性化风险沟通和决策支持；服务层面包括可及的预约、导航和临床定制准备；政策层面包括财务、雇主和社区支持。这些组成部分应与FDRs共同设计，并在推广前评估可行性、可接受性、有效性和成本。

本研究的局限性包括：在浙江省单家医院开展，仅纳入10名受访者，结果不具有统计代表性；参与者已考虑过CRC筛查并自愿参加访谈，可能低估了对筛查参与度较低的亲属群体；基于自我报告的感知可能受回忆或社会期望偏倚影响；虽采取措施减少权力不平衡和反思研究者影响，但结直肠外科医生的参与仍可能影响部分回应。

结论：在单家中国医院访谈的10名FDRs中，CRC筛查的感知障碍包括对家族风险理解有限、对程序或诊断的恐惧、经济和时间负担以及筛查服务可及性困难。促进因素包括目睹亲属患病、个性化健康教育、便捷的筛查路径以及政策或社会支持。这些发现提出了一个个体-服务-政策框架作为开发干预措施的起点，但其有效性尚未确立。鉴于样本量小且为单中心，向其他中国地区或医疗系统的可转移性需在未来研究中评估。