《AGRICULTURE AND HUMAN VALUES》：Natural wine-crafting in Switzerland: nature and autonomy in the bottle
编辑推荐：
农业工业化（agricultural industrialization）沿技术进步轨道持续发展，并伴随社会生态损害（socioecological damages）。工业主义（industrialism）的价值观——效率、数量、速度、控制与标准化——仍在农业
农业工业化（agricultural industrialization）沿技术进步轨道持续发展，并伴随社会生态损害（socioecological damages）。工业主义（industrialism）的价值观——效率、数量、速度、控制与标准化——仍在农业中占主导。然而，世界各地致力于自然葡萄酒（natural wines）的坚定酿酒者已对这些工业价值观提出质疑。其日常生活体现了一种反文化（countercultural）生活方式，使行动与价值观相一致。本文关注走上这一道路的瑞士酿酒者。研究人员关注其在葡萄园与酒窖中的技术，以及其倡导并在彼此间共享的价值观。研究人员通过政治生态学（political ecology）与农业研究（agrarian studies）的视角分析其个人经验。来自瑞士田野调查的访谈与参与式观察（participant observation）支持如下观点：尽管存在各种矛盾，这些葡萄园农民（vineyard peasants）仍在捍卫自然并争取自主性（autonomy），从而趋向一种替代性农民经济（alternative peasant economy）。
该文围绕瑞士自然葡萄酒（natural wine）酿造展开，背景是全球农业工业化（agricultural industrialization）沿技术进步轨道推进并造成社会生态损害（socioecological damages），工业主义（industrialism）的效率、数量、速度、控制与标准化价值仍在农业中占主导。瑞士葡萄栽培面积仅占农业用地约1.4%，但2018年每公顷杀菌剂使用量在瑞士农业生产中最高，铜作为杀菌剂在葡萄园中累积，农药与化学品带来土壤肥力下降、地下水污染及农化相关疾病等问题。自然葡萄酒酿造者因此以有机或生物动力（biodynamic）方式种植，并在酒窖中不添加化学产品，构成对高度工业化社会的反应。既有研究已讨论多国自然葡萄酒现象，但尚缺乏对瑞士案例的考察；瑞士生物动力葡萄酒研究亦未回答“自然”葡萄酒酿造者是否趋向工业化之外的农民替代方案。该文因此结合农业政治经济与政治生态学（political ecology），以Chayanov的农民经济（peasant economy）概念、自主性（autonomy）与自然（nature）概念为框架，提出自然葡萄酒酿造者趋向以自主性与自然而非资本积累为首要目标的农民经济，并试图回答其在何种意义上以农民经济体现对工业农业的反模型。研究人员于2024年开展研究，得出尽管存在矛盾，这些葡萄园农民仍通过手工技术、规模控制、直接销售与对自然的合作性关系争取相对自主，体现一种脆弱的农业生态抵抗（agroecological resistance）与替代性农民经济，其意义在于把生态问题与农民问题结合起来理解自然酒实践。
关键技术方法概括（不超过250字）：该文以瑞士自然葡萄酒酿造者为样本，采用质性研究设计。样本来源为Association Suisse Vin Nature名单，并通过滚雪球抽样（snowball sampling）识别受访者；2024年完成27次半结构化访谈，其中23人为非农家庭出身的“新农民”（new peasants），4人继承中小型酒庄；酒庄中位面积为2公顷，受访者分布于12个州；19人仅生产自然酒，8人至少生产一款自然酒。研究人员辅以法语区3个酒展（2个自然酒展、1个有机与自然酒展）的参与式观察（participant observation），访谈转录后按文献综述预定义主题分析，并将微观经验与瑞士农业工业化宏观历史趋势结合。
研究结果部分保留原文三个小标题并浓缩如下。
葡萄园与酒窖中的手工艺和民主技术（Craftsmanship and democratic techniques in both the vineyard and cellar）：基于访谈与观察，作者指出受访酿酒者主要采用手工技术与经验性 savoir-faire，追求统一、自然产品与健康活土，尽可能以简单机器或传统农民技术减少但不消除对工业的依赖。葡萄园中可见生物动力技术、草药茶与精油、自发草覆盖、果树与农林复合（agroforestry）、牧羊等实践，并按农历安排修剪、除芽、采收和装瓶等任务；酒窖中强调传统方法，围绕是否添加二氧化硫（SO
2，sulfur dioxide）存在张力，多数拒绝添加，少数在装瓶时少量添加。无温控与较长发酵体现对自然节奏的接受；酿酒者质疑农业机械主义（machinisme agricole），在效率与工作意义之间寻求平衡，并以“民主技术”（democratic techniques）区别于“权威技术”（authoritarian techniques），把酒视为人与自然关系的中介。
资本压力下的农民（Peasants under the pressure of capital）：基于访谈，作者指出这些酿酒者不同于自给农民，必须售酒维生，因而从属于资本的市场要求。工资劳动最少见，家庭经营为主，约3公顷以上更常见工资劳动；销售以餐厅、酒窖、杂货店和私人等直接销售为主，亦有农夫市集与社区支持农业（community-supported agriculture），部分因地方消费一致性拒绝出口；部分银行贷款带来“市场纪律”（market discipline）压力，小酒庄债务少而更自主；非农家庭常以工资收入、众筹、家庭支持或借用设备积累土地与机械，并按Chayanov思路追求最优规模。所有受访者接受联邦补贴，但认为补贴约束自主；瑞士酒仅占国内消费35.5%，进口酒与消费下降加剧竞争，部分州鼓励拔除葡萄藤或改种。酿酒者通过维持小规模、全链条控制、多样化与复合经营来争取规模自主，避免扩张。
葡萄园反文化的形成（The making of a vineyard counterculture）：基于访谈与酒展观察，作者指出2010年代中期自然酒获得公众认可，酿酒者以行动和话语挑战技术官僚（technocracy）与“客观意识神话”（myth of objective consciousness），认为科学知识只是多种知识之一，并综合科学、代际与感官知识形成“知识混融”（syncretism of knowledge）。他们依赖感官观察与经验交流，倾听自然，把葡萄藤视为教导者，接受年份差异与自然不确定性，将自然视为合作对象而非可控制对象。酒展成为公开批评工业农业、标准化与数量优先的空间，酿酒者试图恢复葡萄酒的农民文化位置；拒绝AOC（Appellation d’origine contr?lée，原产地控制命名）也是反文化实践，因AOC被视为标准化酒与限制自主，酿酒者更强调terroir（风土）与自然 milieu、酿酒者之间的敏感联系。自然酒因此不是无人干预，而是酿酒者与自然共同生产的结果。
讨论与结论部分显示，该文以自主性与自然解释瑞士“自然”葡萄酒酿造者如何趋向体现农民经济（peasant economy）。从组织看，多数酒庄为家庭生产单位，任务与决策由酿酒者承担；较大酒庄使用工资劳动，并必须售酒维持家庭，但不以利润积累为目标。债务负担影响售酒决策，较大酒庄尤甚；酿酒者还须满足国家要求与行政控制，因其均接受补贴以维持财务生存。其对相对自主及与自然和谐关系的持续追求，反映工业模式的农民替代方案；个人承诺推动其追求规模自主，即在尽可能自给的同时以最优酒庄规模谋生。与“进步神话”（myth of progress）相反，这些酿酒者尽可能拒绝酿酒技术，以无人工添加之酒的名义复兴传统技术并连接当代知识；尽管如此，他们仍使用复杂机器，并在农业机械主导下培养自给艺术，超越传统与现代的二分。自然酒生产因此是“传统的复兴”（rejuvenation of traditions），既回到古老方法，又是酿酒的新方法；多数受访者可用Grandjean所描述的“breaking-up wine-crafters”概括。就自然关系而言，酿酒者拒绝成为自然的主人与占有者，而将自然视为慷慨但不可预测的主体与伙伴，接受其限制；这体现一种以谦卑（humility，源自humilis/humus）为基础的新道德经济（new moral economy），自然酒因而是一种“人的尺度”（the size of human）之酒。尽管日常存在悖论，酿酒者显示自主与自然之间的平衡是脆弱的；在酒杯中，追求与自然的和谐关系是自主性的条件。
