亚洲国家口腔白斑（OLK）的患病率及行为风险因素：系统综述与Meta分析

《Cogent Public Health》：Prevalence and reported behavioural risk factors of oral leukoplakia in asian countries: a systematic review and meta-analysis

　　

背景：口腔白斑（oral leukoplakia, OLK）是最常见的口腔潜在恶性疾患（oral potentially malignant disorder, OPMD），也是口腔鳞状细胞癌（oral squamous cell carcinoma, OSCC）的重要前驱病变。尽管亚洲地区疾病负担较重，但该地区患病率估计差异很大。
目的：评估亚洲OLK的合并患病率，并对纳入研究所报告的行为风险因素进行叙述性总结。
方法：遵循PRISMA 2020指南，检索PubMed、Web of Science和Google Scholar中2000年至2025年发表、报告年龄≥15岁参与者OLK患病率的研究。数据提取和质量评估由多名评审员独立完成。采用Freeman–Tukey双重反正弦变换进行比例随机效应Meta分析。由于纳入研究未一致报告可比较的校正或未校正关联估计值，行为风险因素采用叙述性综合。
结果：共纳入54项横断面研究，涉及来自18个亚洲国家的219,209名参与者；其中53项中高质量研究符合Meta分析条件。OLK合并患病率为6%（95% CI：4%–9%），异质性显著（I² = 99.8%）。患病率范围从中国的0%到也门、台湾和沙特阿拉伯的10%，以及印度的9%。鉴于国家内异质性极高（I² = 95%–100%），合并估计值不应被解释为稳定、可比较的国家患病率。烟草是最常报告的风险因素，其次是槟榔果/蒌叶和酒精；与OLK的关联未进行定量合并。
结论：亚洲各国OLK患病率差异显著，强调需要标准化的诊断标准和针对性的预防策略。
关键词：口腔白斑；烟草；槟榔；蒌叶；口腔潜在恶性疾患

引言
口腔白斑（oral leukoplakia, OLK）是最常见的口腔潜在恶性疾患（oral potentially malignant disorder, OPMD），被世界卫生组织定义为一种具有可疑风险的白斑，需排除其他特定疾病。OLK是口腔鳞状细胞癌（oral squamous cell carcinoma, OSCC）的已知前驱病变，恶性转化率约为1%至超过9%。全球OLK患病率在<1%至>10%之间，合并患病率约3%。不同地区差异显著，亚洲地区因广泛使用槟榔、无烟烟草等，患病率可能高于全球平均水平。然而，亚洲各国研究诊断标准不一致、方法质量参差不齐，限制可比性。本系统综述旨在估计亚洲OLK的总体及国家特异患病率，评估研究间和国家间异质性，并叙述性总结行为风险因素。

方法
方案与注册（Protocol and registration）
本系统综述遵循PRISMA 2020指南，并预先在PROSPERO注册（注册号：CRD420251118195）。

纳入标准（Eligibility criteria）
纳入研究对象为亚洲国家年龄≥15岁的居民，报告OLK患病率（可合并行为暴露分层）；研究类型为横断面或队列，发表时间为2000年8月1日以后，使用明确定义的临床和/或组织病理学诊断标准，并提供足够计算患病率的数据。排除病例报告、综述、社论、评论、非亚洲研究、无可提取患病率数据、会议摘要等。对于混合年龄研究，仅当下限≥15岁时纳入全部样本；若包含<15岁但能单独提取≥15岁数据也可纳入。

信息源与检索策略（Information sources and search strategy）
检索PubMed、Web of Science和Google Scholar，时间范围为2000年8月1日至2025年8月1日。检索式结合MeSH词和关键词，包括疾病、流行病学、地理和风险因素术语。

选择过程与数据提取（Selection process and data collection）
四名评审员独立使用标准化Excel表格提取数据，核对原始文章，分歧通过讨论或第五名评审员仲裁解决。提取数据包括作者、年份、国家、研究设置、样本量、年龄、病例数、患病率、诊断方法和行为暴露。缺失值不插补，报告不一致时优先采用原始结果中的病例数和分母。

质量评价与偏倚风险（Assessment of risk of bias and publication bias）
采用改良纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle–Ottawa Scale, NOS）评分（最高9分），评分4–6为中等质量，≥7为高质量，仅纳入中、高质量研究进行Meta分析。使用漏斗图评估发表偏倚。

统计方法（Synthesis methods）
使用MetaAnalysisOnline平台汇总患病率，通过Freeman–Tukey双重反正弦变换稳定方差，采用随机效应DerSimonian–Laird模型，结果反变换后以百分比和95%置信区间（confidence interval, CI）表示。异质性通过Cochran’s Q、τ²和I²统计量评估。按国家进行预设亚组分析（至少两个数据集）。行为风险因素采用叙述性综合，因为各研究暴露定义、参照组、调整变量和关联指标差异较大，未进行定量风险因素Meta分析。

结果
研究选择（Study selection）
初检PubMed（n=389）、Web of Science（n=400）、Google Scholar（n=750）共1539条记录，去除重复后剩1171条；经标题/摘要筛选排除1104条，全文评估70篇，排除18篇（其中11篇无法获取全文，7篇因结局错误、地区错误、队列重叠或数据不足排除）。最终纳入54篇横断面研究，其中53篇中、高质量研究进入定量Meta分析。

质量评估（Quality assessment）
质量评分范围3–7分：14篇为高质量（≥7），39篇为中等质量（4–6），1篇评分为3分被判定为低质量，按方案从定量合成中排除。

研究特征（Characteristics of the studies）
54项研究共纳入219,209名参与者，来自18个亚洲国家（柬埔寨、中国、印度、印度尼西亚、伊朗、伊拉克、日本、约旦、科威特、马来西亚、缅甸、尼泊尔、沙特阿拉伯、斯里兰卡、台湾、泰国、土耳其和也门）。研究人群来自社区、医院、牙科诊所/学院及大学；年龄范围为15–94岁。多个研究涉及临床选择人群或烟草、槟榔高风险暴露者，故样本对一般人群代表性有限。最常报告的风险因素是吸烟、无烟烟草和饮酒；其他包括槟榔、beedi烟、烟草咀嚼和石灰叶使用等。Lee等报告了六国分开的数据，作为独立估计处理。诊断确定方法各异，但许多研究未明确活检是常规、选择性还是仅针对临床可疑病变，因此无法按诊断方法进行亚组分析。

OLK的患病率（Prevalence of oral leukoplakia）
53项研究的随机效应合并患病率为6%（95% CI：4%–9%），异质性极高（I²=99.8%，p<0.01）。该合并值应谨慎解释为不同研究人群的描述性平均值，而非亚洲的统一或可推广估计。

国家间亚组分析（Between-country subgroup analysis）
至少有两项研究的国家包括印度、尼泊尔、中国、台湾、也门和沙特阿拉伯。亚组差异检验显著（χ²=1722.22，df=17，p<0.001）。各国家内部异质性仍极高（I²=95%–100%）。印度合并患病率为9%（95% CI：6%–13%；I²=99.6%），尼泊尔为2%（95% CI：0%–5%；I²=97.5%），沙特阿拉伯为10%（95% CI：0%–37%；I²=100%），台湾为10%（95% CI：0%–40%；I²=100%），也门为10%（95% CI：0%–36%；I²=99%），中国为0%（95% CI：0%–1%；I²=95%）。由于国家内异质性仍然很大，分层无法充分解释研究间变异，国家特异合并值也应谨慎解释。

偏倚风险和小样本效应（Risk of bias and small-study effects）
漏斗图显示明显不对称，小研究更多位于合并估计左侧；右下方缺乏报告较高患病率的小研究。高精度研究顶部也存在散点，提示真实异质性而非单纯发表偏倚。小样本效应、真实流行病学异质性及方法学差异（如社区调查患病率低于医院/诊所研究）均可能导致不对称。

行为风险因素的叙述性综合（Narrative synthesis of reported behavioural risk factors）
烟草暴露（包括卷烟、beedi烟、烟草咀嚼及其他无烟烟草）是最常报告的行为因素。槟榔果和蒌叶块在东南亚研究（印度、台湾、缅甸、马来西亚、尼泊尔、斯里兰卡）常见；也门研究报告shammah使用；酒精常与烟草或槟榔同时报告；其他包括gutkha、pan masala和khat。由于各研究暴露定义、参照组、分析方法和协变量调整存在差异，且缺乏可比较效应估计，本综述未对行为因素与OLK的关联进行定量Meta分析。

讨论（Discussion）
本综述显示亚洲OLK合并患病率为6%，但极高异质性提示不应将其视为亚洲统一患病率，而是不同暴露分布、人口学特征、医疗可及性和诊断实践人群的平均值。印度高患病率与吸烟、无烟烟草、槟榔和蒌叶广泛使用一致；台湾等地区与槟榔咀嚼相关；也门与shammah使用相关。中国和尼泊尔较低的患病率可能反映真实暴露较低，也可能源于年龄结构、抽样方法、医疗服务利用和诊断阈值差异。异质性来源包括研究设置差异（社区 vs 医院/牙科门诊）、年龄、研究时期等。烟草是最常见暴露，但未量化其与OLK的关联。预防策略应针对当地流行暴露，如印度控制烟草和槟榔，台湾加强槟榔戒断，也门开展shammah相关教育及转诊，沙特阿拉伯在牙科和初级保健中整合烟草评估与简短干预。二级预防包括对已存在病灶的临床评估和随访，但不能替代一级预防。未来研究需要标准化OLK定义、清晰报告活检指征和组织病理学确认程序，以及代表性社区抽样。
局限性方面，所有纳入研究均为横断面，因果推断受限；诊断方法差异可能造成误分类；许多研究采用临床选择或高风险人群，可能高估患病率；行为风险因素仅叙述性综合，无法估计关联强度；国家内异质性极高，因此未进行证据确定性正式评估。

结论（Conclusions）
亚洲不同人群中OLK患病率差异显著，可能反映人群特征、研究设置、诊断方法和行为暴露分布差异。烟草、槟榔果/蒌叶、酒精和shammah为常见报告暴露，但未定量评估其关联。合并患病率6%应谨慎解释。未来研究应采用标准化诊断标准、代表性抽样和一致的暴露评估，并报告可比较的校正关联估计值，以支持可靠的监测和针对性预防。