致编辑：
我们饶有兴趣地阅读了Martelletti和Tana关于10 kHz颈椎脊髓刺激（HF-SCS）治疗难治性慢性偏头痛（r-CM）的综述。作者正确指出了缺乏安慰剂对照的随机试验以及现有临床数据的初步性质[引用1]。我们认为，有三个额外的区别有助于防止将r-CM的证据应用于其他颅面疼痛综合征，或将解剖学上的合理性视为特定目标的疗效。
首先，该综述适当地限制在r-CM上，但其临床意义应保持特定于指示。三叉神经-颈椎 convergence与偏头痛、三叉神经病变和带状疱疹后三叉神经痛相关，但这些情况在病因、感觉表型、自然病史、结局定义和标准治疗方面存在差异。关于疼痛性三叉神经病变的侵入性神经调节的系统综述发现证据稀少且异质性强，主要由病例报告和小规模系列研究组成[引用2]。一篇高频三叉神经病变的病例报告以及一项关于三叉神经痛后神经痛的临时SCS/周围神经刺激联合治疗的报告进一步说明了相关文献的规模之小以及其依赖于联合干预[引用3, 引用4]。相比之下，头痛障碍中的颈椎SCS文献包括混合性头痛诊断和结局指标[引用5]。叙述性综述也强调了目标和技术报告的异质性[引用6]。因此，共同的解剖学特征为研究提供了依据，并不能证明HF-SCS在所有颅面适应症中都具有相同的受益-风险特征。
其次，机制讨论有时进展速度超过了人类证据的发展。频率依赖性的背角效应和宽动态范围神经元的去极化阻滞可以解释无感觉异常的刺激现象，但这并不能证明10 kHz的硬膜外场能够选择性地激活脊髓三叉神经核尾部或三叉神经-颈椎复合体。该电场可能会根据电极位置、接触几何形状、电流、脉宽、脑脊液厚度和姿势激活背柱纤维、背根、局部神经元网络以及附近的颈椎或脑干结构。临床改善和解剖学邻近性无法确定被激活的神经元件。如果将这些陈述标明为机制假设，并区分三个命题：解剖学 convergence、可能的电路调节以及具有临床意义的特定综合征疗效，那么综述将更加严谨。
第三，在解释临床和安全总结时，正确界定研究群体范围至关重要。2016年的研究招募了17名患者，并对14名患者进行了永久性植入；而2022年的研究报告了20名植入患者；回顾性系列只包含了4例r-CM病例[引用1]。因此，试验失败、感染、压痛、电极移位、反应率和残疾结局应与相关的招募、试验、植入或随访对象相关联。当随访时间和研究群体不同时，将不同研究中的事件合并得出7%至29%的电极移位范围可能会产生误导。同样，没有报告的硬膜外血肿或神经系统损伤不应被描述为未观察到此类事件，而应理解为这类事件确实可能发生。
技术部分也需要进行一点修正。虽然HF-SCS被描述为无感觉异常的刺激方式，但文献中提到电极的调整是基于患者的反馈来优化枕部和额部的覆盖范围。由于没有刺激引起的感觉，优化必须依赖于预先定义的临床结局、功能目标、耐受性和纵向反应。未来的报告应该记录硬膜外接入水平、颅骨接触情况、极性、接触间距、脉宽、幅度、占空比、成像或神经监测、药物使用情况（包括当代的CGRP靶向治疗）、修订情况、取出手术、MRI限制和充电负担。头痛天数、疼痛强度、残疾程度、患者对变化的整体印象、药物使用情况以及设备相关事件应分别进行报告。最后，比较性表述应与证据相称。无感觉异常的刺激和操作简便性可能是有用的特点，但声称HF-SCS比蝶腭神经节刺激更简单直接，并不是一个可比较的临床结果。针对r-CM的平衡治疗方案应考虑HF-SCS与当代药物治疗、onabotulinumtoxinA和枕神经刺激的结合使用，同时要考虑感染、电极移位、修订、取出手术、MRI兼容性、维护成本等因素。
利益声明
作者与手稿中讨论的主题或材料没有任何相关的关联或财务利益冲突，也不在任何有财务利益的相关组织或实体中担任职务或获得报酬，包括就业、咨询费、股票所有权或期权、专家证词、已获得的或待审批的资助或专利，或版税。
根据国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）的建议，作者承认在本研究中使用了AI服务：本文作者使用了OpenAI的Codex CLI 0.144.1进行语言编辑、格式化和一致性检查。所有使用此AI工具修改的句子均经过作者审核和验证。没有任何内容是由Codex CLI 0.144.1或其他AI服务生成的。
审稿人披露
本稿的同行审稿人没有需要披露的财务或其他相关关系。
