《Nursing Reports》：Pressure Injury Prevention Knowledge in Undergraduate Nursing Students: A Cross-Sectional Study
编辑推荐：
背景/目的：压力性损伤（PI）是住院患者中最常见的不良事件之一，对生活质量和医疗成本有显著影响。虽然已在护理专业人员中研究了PI预防知识，但在护生中的证据仍然有限，此前西班牙仅发表过一项研究。本研究旨在评估马尔加大学三、四年级护理本科生在PI预防方面的知识和态
背景/目的：压力性损伤（PI）是住院患者中最常见的不良事件之一，对生活质量和医疗成本有显著影响。虽然已在护理专业人员中研究了PI预防知识，但在护生中的证据仍然有限，此前西班牙仅发表过一项研究。本研究旨在评估马尔加大学三、四年级护理本科生在PI预防方面的知识和态度，并探讨其与学业和社会人口学变量的关系。方法：采用便利抽样的分析性横断面设计。使用经过验证的PIPK和APuP问卷评估知识和态度。共261名受试者参与（数据收集时间为2024年12月至2025年2月）。伦理批准号：CEUMA No 183-2023-H。结果：参与者在知识问卷上的平均得分为最高分的76.03%（标准差8.29），自我评价知识水平为7.04分（满分10分）。79.7%的研究对象对PI预防持积极态度。态度与知识水平之间存在统计学显著的正相关（r=0.175，p=0.005）。知识缺口与知识水平呈统计学显著的负相关（r=-0.624，p<0.001）。按性别和年级划分的知识均值差异也具有统计学显著性（分别为p=0.044和p=0.004）。线性回归（R2=0.082）确定性别、年级和态度是PI预防知识水平的显著关联因素。结论：平均知识得分为76.03%，大多数学生对预防持积极态度。四年级学生的得分高于三年级学生。由于本研究为横断面设计，仅描述了该队列在某一时间点的情况，无法评估培训的效果。
一、研究背景与问题
压力性损伤（PI）是全球住院患者中最常见的不良事件之一，对患者生活质量造成严重影响，并带来高昂的医疗成本。尽管国际指南强调护士在实施PI预防措施中承担着最重要的责任，且预防的成本效益远优于治疗，但现有关于护士PI预防知识与态度的证据并不一致。多项研究显示，护理专业人员的知识水平不足，而态度相对积极。然而，针对护理本科生的相关研究十分有限，尤其在西班牙，此前仅有哈恩大学进行过一项相关研究。鉴于护生将在未来临床工作中扮演决定性角色，评估其在学位课程中获得的PI预防知识水平至关重要。此外，性别和年级作为可能影响知识的因素，已有研究结果尚不一致。因此，本研究旨在评估西班牙马尔加大学（UMA）三、四年级护理本科生在PI预防方面的知识水平及其与学业和社会人口学变量的关系，具体目标包括分析知识与态度的关联、识别最大的知识缺陷领域，以及考察性别、年级、临床轮转经历和既往照护经验对知识水平的影响。
二、研究方法
研究人员采用分析性横断面研究设计，于2024年12月至2025年2月在UMA健康科学学院进行。研究对象为通过非概率便利抽样法招募的三、四年级护理本科生，所有参与者均已开始临床实习。最终纳入261名学生（三年级130人，四年级131人），参与率和问卷完成率均为100%。研究使用了两个经过西班牙语验证的测量工具：压力性损伤预防知识问卷（PIPK），包含31个条目，用于评估PI预防推荐知识；以及压力性溃疡预防态度量表（APuP）西班牙语版本，包含12个条目，用于评估多维度的预防态度，总分超过36分（满分的75%）被视为积极态度。数据分析采用描述性统计、Pearson相关系数、独立样本t检验和多元线性回归模型，并使用Jamovi 2.6软件进行分析。研究获得了马尔加大学伦理委员会批准。
三、研究结果
3.1 PI预防知识水平
参与者的平均PIPK得分为23.57分（标准差2.57），换算为知识水平百分比为76.03%（标准差8.29）。自我评价知识水平平均为7.04分（满分10分）。每位参与者平均存在3.64个知识缺口区域。最常见的知识缺口集中在“卧床患者床头抬高不应超过30°”（136人选择“不知道”）和“入院后48小时内应对所有患者进行从头到脚的完整皮肤评估”（101人选择“不知道”）这两个条目。知识水平最高的领域（>95%）包括临床变化时的风险再评估、营养监测、使用减压表面、入院时营养评估、湿度控制和皮肤检查。研究发现，PI预防知识水平与知识缺口数量之间存在强且显著的负相关（r=-0.624，p<0.001）。女性参与者的知识水平显著高于男性（76.6% vs. 73.7%，p=0.044）。四年级学生的知识水平显著高于三年级学生（77.5% vs. 74.5%，p=0.004）。既往作为依赖人员照护者的经历，以及在重症监护室、内科、创伤科或神经卒中单元的临床轮转经历，均未发现与知识水平有统计学显著关联。
3.2 PI预防态度
参与者的平均APuP总分为40.92分（标准差3.26），其中79.7%的人表现出积极态度。五个因子中，得分最高的是因子3“PI的影响”（平均10.26分），得分最低的是因子5“对预防有效性的信心”（平均6.96分）。
3.3 知识与态度的关联
PI预防知识水平与APuP总分之间存在微弱但显著的正相关（r=0.175，p=0.005），表明态度更积极的参与者倾向于拥有更高的知识分数。同时，知识水平与自我评价知识水平也呈显著正相关（r=0.164，p=0.008）。
3.4 多变量回归分析
多元线性回归模型（R2=0.082，调整后R2=0.064）显示，女性性别（p=0.044）、四年级（p=0.041）和更高的APuP总分（p=0.027）是与PI预防知识水平独立相关的因素。该模型解释了知识水平8.2%的变异。
四、讨论与结论
讨论总结： 本研究中护理本科生PI预防知识水平（76.03%）高于此前使用相同问卷的哈恩大学研究（67.7%），但若仅比较同一年级，三年级分数相同（74.5%），而本研究四年级分数较低（77.5% vs. 84.2%）。这可能是由于哈恩大学研究中感兴趣的学生更倾向参与导致的偏倚。参与者对自身知识的评价略低于实际测量值。最常见的知识缺陷与之前的研究一致，提示需加强相关理论培训和临床督导。性别差异（女性高于男性）在此前研究中未见报道，而年级差异（四年级高于三年级）则与现有文献相符。态度与知识之间的弱正相关也与意大利护生研究的结果一致。尽管回归模型解释的变异较小，但成功识别了年级、性别和态度作为独立关联因素。在态度方面，大多数参与者持积极态度，但对预防有效性的信心得分最低，这可能反映了学生对预防成本效益和生活质量改善的证据认识不足。研究局限性包括便利抽样带来的选择偏倚、单一大学样本限制推广性、社会期望偏倚的可能性，以及APuP量表在本样本中内部一致性中等（α=0.64）等问题。横断面设计也无法推断因果关系。
研究结论翻译： 在PIPK问卷上，马尔加大学三、四年级护理本科生的平均知识得分为最高分的76.03%，根据APuP标准，79.7%的学生对预防持积极态度。在多变量模型中，女性性别、四年级和更积极的态度与更高的知识水平相关，尽管该模型仅解释了很小一部分方差。由于本研究为横断面设计，仅描述了这群学生在某个时间点的情况，无法证明培训是否改变了他们的知识、态度或临床实践。未来研究应纳入多所大学的学生，采用概率抽样并进行纵向追踪，以便评估特定教育干预的效果。同时，考察临床实习的数量和类型、学生执行预防性护理的频率以及他们所感知到的障碍与知识之间的关系也将是有益的。
