《Journal of Addictive Diseases》：Urine drug screen co-positivity and the fentanyl testing gap among adult psychiatric emergency department encounters in West Virginia: a cross-sectional analysis
编辑推荐：
背景：传统阿片类免疫测定法（traditional opiate immunoassay）不能可靠检测芬太尼，而精神科急诊中推定药物共阳性（presumptive drug co-positivity）的模式仍缺乏充分描述。目的：描述按药物类别分类的尿液毒物筛
背景：传统阿片类免疫测定法（traditional opiate immunoassay）不能可靠检测芬太尼，而精神科急诊中推定药物共阳性（presumptive drug co-positivity）的模式仍缺乏充分描述。目的：描述按药物类别分类的尿液毒物筛查阳性率，在明确共同检测的就诊事件中量化共阳性，并评估西弗吉尼亚州两家医院成人精神科急诊就诊中的芬太尼检测缺口。方法：研究人员对2020年10月至2024年12月西弗吉尼亚州两家医院的1,091例成人精神科急诊就诊事件进行回顾性分析。检测由临床医生决定。各类别阳性率估计仅使用接受该类别检测的就诊事件。在281例完整检测面板（complete-panel）就诊事件中评估六类核心药物共阳性，并比较完整与不完整检测面板。采用多变量logistic回归，在350例同时接受芬太尼与苯丙胺/甲基苯丙胺检测的就诊事件中评估二者的共阳性。结果：在接受检测的就诊事件中，四氢大麻酚（tetrahydrocannabinol，THC）代谢物阳性为214/513（41.7%），苯丙胺/甲基苯丙胺为203/509（39.9%），芬太尼为146/519（28.1%）。在完整检测面板组中，128/281（45.6%）至少两类核心药物阳性。物质相关主诉在完整检测面板组中较不完整检测面板组更常见（73.3% 对 56.8%；p < .001）。在接受芬太尼检测且结果为阳性、同时接受苯丙胺/甲基苯丙胺检测的就诊事件中，81/108（75.0%）苯丙胺/甲基苯丙胺也为阳性。苯丙胺/甲基苯丙胺阳性与芬太尼阳性相关（校正优势比 [adjusted odds ratio, aOR] = 8.5；95% 置信区间 [confidence interval, CI] 4.8–14.9）。在118例芬太尼阳性且同时接受传统阿片类检测的就诊事件中，91例（77.1%）传统阿片类筛查阴性。结论：芬太尼与苯丙胺/甲基苯丙胺筛查在临床选择的亚组中频繁重叠，且传统阿片类筛查漏掉了大多数芬太尼阳性筛查。受芬太尼影响地区的精神科急诊服务应评估芬太尼特异性检测。由于免疫测定为推定性结果且检测未方案化，研究结果代表筛查检出率，而非确认暴露或人群患病率。
研究背景与问题：全球药物过量危机中，合成阿片类药物与兴奋剂的使用日益叠加。联合国毒品和犯罪问题办公室估计2023年全球约3.16亿人使用药物，合成阿片类药物与甲基苯丙胺市场持续扩大；在美国，芬太尼与兴奋剂共同卷入的过量死亡比例在2010至2021年间增长50余倍。西弗吉尼亚州位于阿巴拉契亚地区，长期位居全美药物过量死亡率前列，此前监测显示该州芬太尼相关过量死亡常共同涉及甲基苯丙胺。然而，死亡监测反映的是致命事件，不能代表常规临床诊疗中的筛查模式。精神科急诊是药物使用人群的重要接触点，精神疾病与物质使用障碍常共存。临床上常开展尿液毒物筛查，但传统阿片类免疫测定以吗啡相关化合物为主要靶标，不能可靠识别芬太尼；这种筛查在精神科急诊中的不一致程度及多物质共阳性模式均缺乏量化。为此开展本研究。
研究方法概述：研究人员对西弗吉尼亚州亨廷顿市两家医院2020年10月至2024年12月的1,091例成人精神科急诊就诊事件进行回顾性横断面分析，样本来自马歇尔健康网络（Marshall Health Network）所服务的三州地区，包括西弗吉尼亚、俄亥俄和肯塔基。检测由临床医生决定，未方案化；数据为电子医疗记录中的定性免疫测定结果。各类别阳性率以实际接受该类别检测的就诊事件为分母；六类核心药物共阳性分析限定于281例完整检测面板就诊事件；芬太尼与苯丙胺/甲基苯丙胺关联使用350例共同检测事件进行多变量logistic回归，调整年龄、性别、日历年份和物质相关主诉，并采用聚类稳健标准误处理重复就诊；敏感性分析限制每位患者首次合格就诊。
研究结果：
队列特征：研究纳入879例患者的1,091次就诊，平均年龄39.9岁，35.6%为女性，85.0%为白人，61.0%的主诉为物质相关，96.1%以出院结束，13.7%的患者有至少两次就诊。
各类别筛查阳性率：在接受各类别检测的就诊中，THC阳性率41.7%（214/513），苯丙胺/甲基苯丙胺39.9%（203/509），芬太尼28.1%（146/519），丁丙诺啡23.7%（66/279），加巴喷丁16.7%（87/521），可卡因12.9%（66/513），苯二氮?类12.6%（64/508），传统阿片类仅7.4%（38/514）。该结果限于检测亚组，不能外推为总体患病率。
检测面板完整性与核心类别共阳性：完整检测面板组281例较不完整组810例，年龄、性别、种族和处置类似，但物质相关主诉比例较高（73.3% 对 56.8%，p < .001），提示临床选择性的全面检测。完整面板组中45.6%（128/281）至少两类核心药物阳性，25.6%至少三类，28.5%全部阴性。因该亚组为临床选择且仅占队列25.8%，结果不能推广至全部精神科急诊就诊。
芬太尼与苯丙胺/甲基苯丙胺共阳性：在350例同时检测这两类药物的就诊中，108例芬太尼阳性，其中81例（75.0%）同时苯丙胺/甲基苯丙胺阳性；反向来看，147例苯丙胺/甲基苯丙胺阳性中55.1%芬太尼阳性。调整后，苯丙胺/甲基苯丙胺阳性与芬太尼阳性相关（aOR=8.5；95%CI 4.8–14.9；p < .001）。另在全部509例检测苯丙胺/甲基苯丙胺的就诊中，女性与阳性相关（aOR=2.1；95%CI 1.4–3.1；p = .001）。上述为免疫测定推定结果，不能证实甲基苯丙胺使用或有意共同使用。
传统阿片类免疫测定不一致：在同时接受芬太尼特异性检测与传统阿片类检测且芬太尼阳性的118例中，91例（77.1%）传统阿片筛查阴性；即单用传统阿片类检测会漏掉大多数芬太尼阳性筛查。
时间与敏感性分析：苯丙胺/甲基苯丙胺阳性率观察值从2020年的26%升至2024年的42%，芬太尼从13%升至28%，但年度趋势均无统计学显著性；使用每位患者首次合格就诊的敏感性分析结果相似（苯丙胺/甲基苯丙胺40.5%，芬太尼28.1%）。
讨论总结与结论：讨论指出，最明确的临床发现是芬太尼特异性筛查与传统阿片类免疫测定之间的不一致，超过四分之三的芬太尼阳性筛查在传统检测中呈阴性；该差异源于检测靶标不同，而非传统检测失败。在芬太尼影响显著地区，精神科急诊服务应评估是否加入芬太尼特异性检测，尤其当结果可能影响戒断评估、过量风险咨询、纳洛酮提供、观察或转诊。芬太尼与苯丙胺/甲基苯丙胺筛查重叠与死亡监测结果一致，但现有数据无法区分有意共同使用、药物供应污染、处方兴奋剂、交叉反应或其他机制，故应称为免疫测定共阳性而非确认的多物质使用。完整面板组分析需谨慎，因其仅覆盖25.8%的队列且偏向物质相关主诉，不能作为患病率估计。免疫测定为推定性，未做确证性质谱分析；处方药物可能导致阳性；检测未方案化；双中心单系统设计限制外推；横断面数据无法确定时序、意图、因果或临床结局。研究结论可译为：这些数据描述了在农村阿巴拉契亚地区临床选择的精神科急诊亚组中，存在可观的芬太尼检测缺口以及频繁的芬太尼-苯丙胺/甲基苯丙胺筛查共阳性。结果支持当地评估芬太尼特异性检测方案，同时强调定性免疫测定阳性并不等同于确认药物暴露、物质使用障碍诊断或全队列患病率。
