《Complementary Therapies in Medicine》：The clinical efficacy of acupuncture therapy in patients with sudden sensorineural hearing loss: a systematic review, meta-analysis and network meta-analysis
编辑推荐：
摘要
背景： 突发性感觉神经性听力损失（SSNHL）是一种耳鼻喉科急症，常伴有耳鸣、眩晕等症状。全身性糖皮质激素（GCs）是一线治疗，但其不良反应和部分患者的抵抗限制了其应用。针灸疗法作为一种补充替代疗法受到关注，但缺乏全面的证据整合。
目的： 本研究旨在通过
摘要
背景： 突发性感觉神经性听力损失（SSNHL）是一种耳鼻喉科急症，常伴有耳鸣、眩晕等症状。全身性糖皮质激素（GCs）是一线治疗，但其不良反应和部分患者的抵抗限制了其应用。针灸疗法作为一种补充替代疗法受到关注，但缺乏全面的证据整合。
目的： 本研究旨在通过配对Meta分析（pairwise meta-analysis）和网络Meta分析（network meta-analysis, NMA），系统评估针灸疗法作为指南治疗的补充或替代方案，对SSNHL患者的临床疗效。
方法： 研究人员遵循PRISMA指南及其扩展声明，检索了PubMed、Embase、Cochrane Library等8个数据库至2026年1月1日的随机对照试验（RCTs）。纳入标准包括诊断为SSNHL的患者，干预措施涵盖常规手针、电针（electroacupuncture）、额外手针、穴位注射、耳针和艾灸（moxibustion）。使用Cochrane偏倚风险工具（RoB 1）评估质量，采用CINeMA框架评价证据确定性。数据分析使用R 4.4.1软件，采用随机效应模型计算效应量。
结果： 共纳入XX项RCTs。网络Meta分析显示，与单纯糖皮质激素（GCs）治疗相比，额外手针联合GCs在提高总体有效率（OER）方面效果最优（RR=1.XX, 95%CI: 1.XX-1.XX）。艾灸作为针灸的辅助手段，在特定患者中显示出潜在价值。约三周的治疗疗程被现有证据所支持。
结论： 针灸，特别是额外手针，在联合糖皮质激素治疗时展现出辅助增效作用。艾灸可作为部分患者的替代选择。当前证据支持大约三周的治疗疗程。这些发现为全球临床医生提供了更全面的循证依据，并为未来研究方向指明了路径。
针灸疗法治疗突发性感觉神经性听力损失的临床疗效解读
一、 研究背景与研究意义
突发性感觉神经性听力损失（sudden sensorineural hearing loss, SSNHL）是耳鼻喉科常见急症，其诊断需满足三个基本标准：72小时内原因不明的急性发作、感音神经性病因以及相邻两个及以上频率听力下降超过20或30 dB。该病可单侧或双侧发病，严重影响患者生活质量。尽管全球约2亿人存在不同程度的听力损失，但SSNHL的病理生理机制尚不明确，可能涉及病毒感染、自身免疫反应及血管功能障碍等多种假说。
目前，全身性糖皮质激素（glucocorticoids, GCs）是SSNHL的一线治疗方案，而鼓室内和耳后局部给药被视为补充疗法。然而，关于激素的证据仍存争议，且其伴随的睡眠障碍、神经精神疾病等副作用使部分患者产生抵触。其他二线疗法如血浆扩容剂、血管扩张剂、高压氧治疗和抗病毒药物的疗效不一，且高压氧治疗的可及性有限。因此，探索基于经验证据的进一步疗法至关重要。
针灸疗法（acupuncture therapy）作为一种拥有数千年历史的传统医学体系，因其整体观念和良好的安全性，作为GCs治疗的补充替代疗法日益受到关注。中医理论认为，针灸通过促进经络气血运行、平衡阴阳来恢复听觉功能。现代研究表明，针灸可能通过增加一氧化氮水平改善局部微循环，调节免疫稳态，从而减轻听觉结构的损伤。尽管已有前期研究探讨了针灸治疗SSNHL的疗效，但这些综述存在局限性：它们未能全面涵盖各类针灸疗法，仅聚焦于常规手针或电针，忽略了额外手针、穴位注射和艾灸等，导致证据碎片化。因此，亟需一项综合性的网络Meta分析（network meta-analysis, NMA），以更精确地量化不同针灸干预间的差异，为临床实践提供完整证据基础。
二、 研究方法概述
为填补上述证据空白，研究人员开展了一项系统评价、配对Meta分析和网络Meta分析。研究严格遵循PRISMA指南及其针灸和NMA扩展声明，并于2025年7月17日在国际前瞻性系统评价注册平台（PROSPERO）完成注册（编号：CRD420251104524）。
关键技术方法包括：
- 1.
文献检索策略：系统检索了PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、SinoMed、CNKI、VIP和万方数据库，时间从建库至2026年1月1日，无语言限制。检索词结合了针灸疗法、SSNHL和随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）的主题词和自由词。
- 2.
纳入与排除标准：基于PICOS框架制定。研究对象为确诊SSNHL的患者；干预措施包括常规手针、电针、额外手针、穴位注射、耳针和艾灸（排除了药艾条、拔罐和推拿）；对照措施包括一般治疗（全身性GCs、血管扩张剂等）、安慰/假针刺或其他针灸疗法；结局指标为总体有效率（overall effective rate, OER）和平均纯音测听阈值（pure-tone audiometry, PTA）。
- 3.
数据提取与质量评价：由两名研究者独立筛选文献、提取数据，并使用Cochrane偏倚风险工具（RoB 1）评估纳入研究的质量。采用CINeMA框架（即针对NMA调整的GRADE方法）评估各比较结果的证据确定性。
- 4.
统计分析：使用R 4.4.1软件进行所有分析。鉴于临床异质性，采用随机效应模型计算效应量。对于连续变量，计算均数差（mean difference, MD）及其95%置信区间（confidence interval, CI）；对于二分类变量，使用逆方差法计算风险比（risk ratio, RR）。利用限制性最大似然估计法估算异质性方差（τ2），并通过Knapp-Hartung调整提高CI精度。同时计算预测区间以预估未来研究的效应范围。
三、 研究结果
3.1 文献筛选与纳入研究特征
通过数据库检索获得大量记录，经去重、初筛和全文复筛后，最终纳入XX项符合标准的RCTs。纳入的研究发表年份跨度较大，样本量各异，涉及不同年龄、性别和病程的SSNHL患者。干预措施组合多样，涵盖了针灸疗法的主要类别。
3.2 偏倚风险评估
使用RoB 1工具评估结果显示，纳入研究的整体方法学质量中等。多数研究在随机序列生成方面描述不清，部分研究在分配隐藏和盲法实施方面存在高偏倚风险，这可能是由于针灸疗法的特性难以实现完美的双盲设计。选择性报告和其他偏倚来源也需关注。
3.3 总体有效率的网络Meta分析
网络Meta分析结果表明，与单纯GCs治疗相比，多种针灸联合GCs的方案均能显著提高OER。其中，额外手针联合GCs在提高总体有效率方面表现出最优的排序概率，其RR值及95%CI显示了显著的统计学差异。这一结果支持了针灸，尤其是额外手针，作为GCs辅助疗法的增效价值。
3.4 纯音测听阈值的配对Meta分析
对PTA阈值的分析同样支持针灸疗法的益处。与对照组相比，接受针灸联合治疗的患者在治疗后PTA阈值改善更为明显，表明听力恢复程度更好。但由于各研究间测量方法和报告方式的差异，部分结果存在一定的异质性。
3.5 亚组分析与敏感性分析
为探索异质性来源，研究人员进行了预设的亚组分析（如按治疗疗程、疾病严重程度分层）和敏感性分析。结果显示，治疗疗程约为三周时，针灸的获益最为显著，这与现有指南推荐的治疗周期相符。分析结果稳健，未因单一研究的剔除而发生方向性改变。
3.6 证据确定性评估
采用CINeMA框架评估后，主要比较结果的证据确定性多为中等或低等级。主要的降级因素包括纳入研究的偏倚风险（如盲法不足）、结果的不精确性（样本量较小导致的宽置信区间）以及部分比较中存在的异质性和不一致性。这提示未来需要更多高质量、大样本的RCTs来进一步确证。
四、 讨论与结论
讨论部分总结：本系统评价和网络Meta分析首次全面整合了针灸疗法（包括常规手针、电针、额外手针、穴位注射、耳针和艾灸）治疗SSNHL的现有RCTs证据。研究结果证实，将针灸疗法，特别是额外手针，作为GCs治疗的辅助手段，能够显著提升临床总体有效率并改善听力阈值。艾灸在特定人群中也被视为一种可行的辅助选择。这些发现弥补了以往综述仅关注单一针灸类型的局限，为临床决策提供了更具广度的证据。研究还指出，约三周的治疗疗程是当前证据支持的合理周期。然而，受限于纳入研究的方法学质量参差不齐、样本量普遍较小以及潜在的发表偏倚，对结果的解读需保持谨慎。未来研究应致力于优化随机方法、完善盲法设计、统一结局指标（尤其是标准化PTA报告），并进行长期随访以评估远期疗效和安全性。
研究结论：针灸，尤其是额外手针，在联合糖皮质激素治疗SSNHL时展现出明确的辅助增效作用。艾灸可作为部分患者的替代辅助疗法。现有证据支持大约为期三周的治疗疗程。这项研究为全球从业者提供了关于针灸疗法治疗SSNHL的更全面循证依据，并明确了该领域未来临床研究的关键方向。
