《Heart Rhythm》：A Novel Method for Assessing Left Bundle Branch Capture Using the Bidirectional Conduction Time Difference Between Left Bundle Branch Area Pacing and Coronary Sinus Leads
编辑推荐：
摘要背景左束支区域起搏（LBBAP）是一种成熟的传导系统起搏策略；然而，确认左束支（LBB）夺获仍然具有挑战性。目的我们提出了一种基于左束支区域起搏（LBBAP）电极和冠状窦（CS）电极之间双向传导时间差的新方法，用于确认左束支夺获。方法本观察性研究纳入 60 例接受新植入左
摘要
背景
左束支区域起搏（LBBAP）是一种成熟的传导系统起搏策略；然而，确认左束支（LBB）夺获仍然具有挑战性。
目的
我们提出了一种基于左束支区域起搏（LBBAP）电极和冠状窦（CS）电极之间双向传导时间差的新方法，用于确认左束支夺获。
方法
本观察性研究纳入 60 例接受新植入左束支优化心脏再同步治疗（LOT-CRT）的患者。左束支夺获定义为：（1）起搏 QRS 波转换，（2）伴有损伤电流的左束支电位，或（3）ΔV6 R 波峰时间 ≥10 ms。测量了 LBBAP 至 CS 和 CS 至 LBBAP 的传导时间。比较了非选择性左束支起搏（NS-LBBP）和左心室间隔起搏（LVSP）之间的 ΔLBB-CS（[CS 至 LBBAP]?[LBBAP 至 CS]）。
结果
在 60 例患者中（74.7±10.4 岁；42 例男性），25 例患有左束支传导阻滞，17 例患有非特异性室内传导延迟。45 例患者（75.0%）确认为左束支夺获。非选择性左束支起搏（NS-LBBP）期间（n=43）LBBAP 至 CS 为 114.3±28.0 ms，左心室间隔起搏（LVSP）期间（n=29）为 134.2±19.0 ms，而 CS 至 LBBAP 为 143.4±28.5 ms（n=60）。与非选择性左束支起搏（NS-LBBP）相比，左心室间隔起搏（LVSP）期间的 ΔLBB-CS 较小（27.5±9.9 vs. 7.9±7.4 ms，P<0.01）。受试者工作特征曲线分析确定左束支夺获的截断值为 21.5 ms（灵敏度 74.4%；特异度 100%；曲线下面积 [AUC] 0.95）。在基线为左束支传导阻滞（LBBB）的患者中（n=25），左束支夺获的截断值为 20.5 ms，灵敏度为 92.9%，特异度为 100%，AUC 为 0.99。
结论
ΔLBB-CS ≥ 21.5 ms 可作为 LOT-CRT 期间左束支夺获的新型辅助标志物，在基线为左束支传导阻滞的患者中，截断值为 20.5 ms 时诊断准确性更高。
章节片段
背景
左束支区域起搏（LBBAP）是一种成熟的生理性传导系统起搏策略。在植入 LBBAP 期间，夺获近端左束支（LBB）是提高左心室电同步性的主要目标 [1]。然而，确认左束支夺获的金标准 QRS 波转换，在 LBBAP 中观察到的频率低于希氏束起搏（HBP）。因此，替代标准，如 V6 R 波峰时间（V6RWPT）和 V6–V1 间峰值
研究设计
这项多中心回顾性队列研究分析了接受新植入 LOT-CRT 患者的 心内电图。根据由其他高特异性标准确定的左束支夺获状态，比较了 LBBAP 和 CS 电极之间的双向传导时间。研究方案经机构审查委员会批准。通过退出同意过程获得知情同意，并且研究是根据《赫尔辛基宣言》进行的
统计学方法
连续变量以均数 ± 标准差或中位数（四分位数间距）表示，视情况而定。组间比较使用 Student's t 检验或 Mann–Whitney U 检验（针对连续变量，视情况而定）。对于 3 组之间的比较，使用单因素方差分析或 Kruskal–Wallis 检验，视情况而定。进行受试者工作特征（ROC）曲线分析，以确定识别左束支夺获的最佳 ΔLBB-CS 截断值，
患者背景
在 60 例患者中，平均年龄为 74.7 ± 10.4 岁，42 例（70.0%）为男性，平均体重指数为 28.8 ± 5.9 kg/m2。基础心肌病在 29 例患者（48.3%）中为非缺血性，在 28 例（46.7%）中为缺血性（表 1）。平均左心室射血分数为 36.3 ± 12.9%。基线传导异常包括 25 例患者（41.7%）的左束支传导阻滞（LBBB）和 17 例（28.3%）的非特异性室内传导延迟（IVCD）。在 23 例中有 18 例（78.3%）通过希氏束起搏纠正了左束支传导阻滞。大多数患者接受 LOT-CRT 植入是为了
左束支夺获状态与电极位置
在 60 例患者中有 45 例（75.0%）确认为左束支夺获（表 2）。QRS 波转换是左束支夺获的主要标准，在 40 例患者（88.9%）中观察到。28 例患者从非选择性左束支起搏过渡到选择性左束支起搏，而 12 例患者从非选择性左束支起搏过渡到左心室间隔起搏。在这 2 例患者中，暂时的左束支传导延迟导致非选择性左束支起搏期间出现类似左心室间隔起搏的 QRS 形态，随后直接过渡到选择性左束支起搏。这些病例是
ΔLBB-CS 作为左束支夺获的标志物
与非选择性左束支起搏相比，左心室间隔起搏期间的 ΔLBB-CS 显著延长（27.5 ± 9.9 vs. 7.9 ± 7.4 ms，n=43 vs. n=29，P<0.01）（表 4）。在 25 例左束支传导阻滞患者中，与非选择性左束支起搏相比，左心室间隔起搏期间的 ΔLBB-CS 同样显著延长（30.2 ± 8.6 vs. 9.4 ± 5.7 ms，n=14 vs. n=16，P<0.01）。在整体队列和左束支传导阻滞亚组中，与非选择性左束支起搏相比，左心室间隔起搏期间的 V6RWPT 显著缩短；然而，非选择性左束支起搏期间的平均 V6RWPT 仍 >75 ms。V6–V1
ΔLBB-CS 预测左束支夺获
据我们所知，这是第一项系统评估 ΔLBB-CS 在识别左束支夺获方面诊断性能的研究，建立在此前由 Zhang 等人 [11] 引入的概念之上。在我们之前的研究中，我们证明了刺激至左心室传导时间和左心室侧壁激动模式随 LBBAP 期间的左束支夺获模式而变化 [12]。该方法的一个关键优势在于，CS 至 LBBAP 传导时间提供了心肌
ΔLBB-CS 的局限性及评估左束支夺获的挑战
非选择性左束支起搏和左心室间隔起搏之间的 ΔLBB-CS 值（约 15–21 ms）存在重叠，导致在 21.5 ms 截断值时灵敏度为 74.4%（图 4）。这种重叠可能反映了尽管在患有潜在传导疾病的患者中进行了左束支募集，但传导时间缩短有限。因此，ΔLBB-CS 应作为左束支夺获的辅助标志物，QRS 波转换仍然是金标准。在解释 15 至 21 ms 之间的 ΔLBB-CS 值时需要特别谨慎。
局限性
这项回顾性研究的样本量相对较小。需要外部验证来确认其在其他患者群体中的诊断准确性和提出的截断值。大多数 LBBAP 电极放置在近端间隔，ΔLBB-CS 可能在远端左束支夺获时较小。起搏输出既未标准化，也未在分析中予以考虑。准确标注碎裂心内电图可能具有挑战性，并且未评估观察者内可重复性。ΔLBB-CS
结论
ΔLBB-CS ≥21.5 ms 可作为接受 LOT-CRT 患者左束支夺获的新型辅助电生理标志物，在基线为左束支传导阻滞的患者中，截断值为 20.5 ms 时诊断准确性更高。
Kentaro Goto|Syeda Atiqa Batul|Faiz A. Subzposh|Nischay Shah|Pedram Kazemian|Karina Demchuk|Gin Den William Chang|Michael V. Orlov|Pugazhendhi Vijayaraman
美国宾夕法尼亚州 Geisinger Wyoming Valley 医疗中心心脏电生理科
