Watchman FLX/FLX Pro与Amplatzer Amulet左心耳封堵装置并发症特征差异：基于MAUDE数据库的不成比例分析

《Heart Rhythm O》：Distinct Complication Profiles of Two Percutaneous Left Atrial Appendage Occlusion Devices: Analysis of Reported Watchman FLX/FLX Pro and Amplatzer Amulet Adverse Events

　　

背景：Watchman FLX/FLX Pro（波士顿科学）和Amplatzer Amulet（雅培）是当代左心耳封堵（left atrial appendage occlusion, LAAO）装置，但它们在FDA批准后的真实世界安全性比较数据仍然有限。
目的：采用上市后不良事件报告的不成比例分析（disproportionality analysis），比较两种装置的并发症特征。
方法：研究人员分析了2021年1月至2026年5月期间收到的涉及Watchman FLX/FLX Pro和Amplatzer Amulet装置的FDA制造商与用户设施设备体验（Manufacturer and User Facility Device Experience, MAUDE）报告。在排除文献、注册研究和在线来源的报告后，6,365份Watchman和2,213份Amulet直接报告构成主要队列。并发症从叙述性文本中识别，包括保守定义的装置相关血栓（device-related thrombosis, DRT）终点。使用比例报告比（proportional reporting ratio, PRR）和报告优势比（reporting odds ratio, ROR）评估不成比例性，以另一装置作为对照。敏感性分析包括日期匹配、逐年和装置大小分层比较。
结果：两种装置表现出截然相反的并发症特征。Amulet报告不成比例地与心包填塞（PRR 2.94）、装置栓塞（2.20）、心包积液（2.00）、外科干预（2.28）和操作相关死亡（2.33）相关。相比之下，Watchman报告不成比例地与装置相关血栓（3.04）和血栓栓塞（2.43）相关。所有终点的ROR结果方向一致。这些信号在日期匹配分析和年度队列中持续存在，支持其时间一致性。
结论：在上市后MAUDE报告中，Amulet不成比例地与急性心包和机械并发症相关，而Watchman FLX/FLX Pro不成比例地与装置相关血栓和血栓栓塞事件相关。这些发现与随机证据大致一致，并提供产生假设的比较性安全信号，但不成比例分析不能估计发生率。

经皮左心耳封堵（left atrial appendage occlusion, LAAO）适用于不适合长期口服抗凝的非瓣膜性心房颤动患者，这些患者具有高血栓栓塞风险但预期可从LAAO中获益。Watchman（波士顿科学）和Amplatzer Amulet（雅培）是两种当代LAAO装置，分别通过临床试验获批。新一代Watchman FLX于2020年7月在美国获批，Amplatzer Amulet于2021年8月获批。然而，Amulet IDE试验仅将Amulet与上一代Watchman 2.5比较，两种当前一代装置（包括Watchman FLX Pro）尚无头对头随机试验证据，在真实世界中的比较安全性数据有限。美国FDA的制造商与用户设施设备体验（MAUDE）数据库作为被动监测系统，可捕获更大、更异质人群中的不良事件，尽管存在漏报和缺乏手术分母的局限，但适合用于比较两种同用途装置的相对报告模式，即成不成比例分析。因此，本研究利用比例报告比（PRR）和报告优势比（ROR）分析Watchman FLX/FLX Pro与Amplatzer Amulet的MAUDE报告，以比较其真实世界并发症特征。

研究人员使用FDA MAUDE数据库2021年1月至2026年5月收到的涉及Watchman FLX/FLX Pro和Amplatzer Amulet装置的报告，排除文献、注册研究和在线来源的非直接报告后，最终纳入6,365份Watchman和2,213份Amulet直接报告。并发症通过叙述文本识别，采用需明确装置血栓术语的保守装置相关血栓（DRT）定义。不成比例性以PRR和ROR评估，以另一装置为对照。敏感性分析包括日期匹配、逐年比较和装置大小分层。操作相关死亡和外科干预终点由两名医生独立盲法裁定。该研究利用公开去标识化数据，无需伦理批准。

1. 不成比例分析

在直接报告中，两种装置呈现相反特征。Amulet报告不成比例地与急性心包和机械并发症相关：心包填塞（PRR 2.94）、装置栓塞或迁移（PRR 2.20）、心包积液（PRR 2.00）、外科干预（PRR 2.28）和操作相关30天死亡（PRR 2.33）。而Watchman报告不成比例地与装置相关血栓（PRR 3.04）和血栓栓塞复合终点（PRR 2.43）相关。心包复合终点也更多见于Amulet（PRR 1.91），但未达到PRR信号阈值。所有终点的PRR和ROR方向一致。

2. 敏感性分析

将两个队列限制在Amulet获批日期后收到的报告进行日期匹配，得到6,043份Watchman直接报告，未改变任何信号状态，Watchman血栓信号基本不变（PRR 3.06），表明装置差异不是上市时间差异的伪像。逐年度分析显示，Amulet的心包填塞和装置栓塞信号在各年份持续存在且填塞信号增强，Watchman的血栓信号也在每一年持续。按装置大小分层分析中，Amulet较高的心包和填塞报告在所有大小带均存在（心包PRR 2.33–2.83；填塞PRR 3.57–4.15）。在Watchman内部比较中，FLX与FLX Pro在完整队列无信号差异；日期匹配后，FLX Pro的心包终点达到信号阈值（心包填塞PRR 2.18，心包积液PRR 2.16，心包复合PRR 2.00），但血栓比较仍为等值（PRR≈1.0），表明无世代差异。探索性分析发现，FLX Pro叙述中提及TruSteer可调弯房间隔穿刺系统时，心包并发症报告率更高（53.1% vs 24.0%，p<0.001），但叙述未将事件归因于穿刺系统本身，多数提及房间隔穿刺，提示该信号与操作路径及学习曲线相关，而非装置缺陷。

本研究发现与随机试验证据一致。Amulet IDE试验报告Amulet的操作相关并发症高于Watchman，主要由心包积液和装置栓塞驱动；SWISS-APERO试验也发现Amulet围手术期并发症更多。这些差异可能源于装置设计：Amulet的双密封盘片结构需要更大体积和盘片贴靠，可能增加急性心包和栓塞风险；Watchman的单叶扁平心房面可能与装置相关血栓有关，而FLX Pro的HEMOCOAT涂层正是为减轻这一风险而设计。研究提示，临床试验中的并发症在真实世界中仍以可观数量发生，需要进一步评估新型Amulet 360和前代设计的变化，以及HEMOCOAT对血栓的影响。局限性包括MAUDE缺乏手术分母、自愿报告漏报和偏倚、无法评估输送鞘贡献等。结论部分翻译：上市后MAUDE不成比例分析揭示了Amplatzer Amulet与Watchman FLX/FLX Pro左心耳封堵装置的不同安全报告特征。Amulet报告不成比例地与心包并发症和装置栓塞相关，而Watchman报告不成比例地与装置相关血栓相关。这些模式与随机比较证据方向一致，并强调需要改进装置设计、植入技术和操作者培训以减少所观察到的并发症。