《Injury》：Ischemic severity rather than ischemic time is associated with major limb complications in traumatic popliteal artery injury: a retrospective case series
编辑推荐：
•?缺血时间本身无法解释创伤性腘动脉损伤的结局。•?Rutherford分级III级与严重肢体并发症相关。•?CTA上侧支循环缺失可预测严重软组织损伤。引言腘动脉损伤（PAI）是最严重的肢体创伤之一，其截肢率据报道介于10%至16%之间[1], [2], [3], [4],
- •
?缺血时间本身无法解释创伤性腘动脉损伤的结局。
- •
?Rutherford分级III级与严重肢体并发症相关。
- •
?CTA上侧支循环缺失可预测严重软组织损伤。
引言
腘动脉损伤（PAI）是最严重的肢体创伤之一，其截肢率据报道介于10%至16%之间[1], [2], [3], [4], [5]。传统观点认为，长时间缺血会导致广泛的皮肤和肌肉坏死。Hossny等人报告称，当缺血时间超过6小时时，截肢不可避免，并建议采用血管内分流术以缩短缺血时间。6 同样，Asensio等人对其76例病例系列的研究也指出，减少缺血时间可能降低截肢风险。7 然而，在临床实践中，我们偶尔会遇到即使动脉重建远在伤后6小时以后进行，仍成功保留肢体且未出现明显软组织坏死的患者。
我们假设，PAI的预后无法仅由缺血时间解释，而就诊时缺血的严重程度可能是关键决定因素。Rutherford急性肢体缺血分类被广泛用于评估肢体缺血的严重程度，根据脚趾运动功能障碍、感觉障碍及多普勒可检测的动脉信号将病例分为I至III级[8]。此外，计算机断层血管造影（CTA）上侧支循环的存在与否可能作为一项有用的影像学参数，补充临床评估的缺血严重程度，既往研究亦表明侧支循环与截肢需求相关[9], [10]。因此，这些缺血严重程度的指标可能与PAI的预后相关。
本研究旨在回顾性评估我们创伤中心PAI的临床结局，并探讨缺血严重程度是否影响广泛软组织坏死或下肢截肢的发生。
章节摘要
材料与方法
本回顾性研究经机构审查委员会批准，所有患者均签署知情同意书。本研究纳入2013年8月至2025年8月间在我院接受治疗的腘动脉损伤患者。医学记录不完整及未接受手术血运重建的患者被排除。此外，穿透性或医源性动脉损伤患者亦被排除，因其管理策略和
结果
研究期间共治疗23例钝性PAI肢体。排除1例因全身并发症无法实施急性血运重建的肢体及1例接受腔内血运重建的肢体后，21例肢体纳入分析。队列包括19例男性、2例女性患者，受伤时中位年龄为51岁。5例患者有高血压，3例有糖尿病，1例有血脂异常，1例有
根据急性肢体缺血Rutherford分类的比较
在13例Rutherford急性肢体缺血I级和II级肢体中，所有病例均保留了侧支循环，仅1例肢体接受了真空吸吮治疗（TVS）。动脉重建的中位时间为10小时（Q1-Q3，9-12小时），无病例需要静脉重建。8例肢体接受了筋膜切开术，未见广泛软组织缺损。相比之下，在8例Rutherford III级肢体中，4例肢体保留了侧支循环
根据侧支循环存在与否的比较
在17例保留侧支循环的肢体中，3例肢体接受了真空吸吮治疗（TVS）。动脉重建的中位时间为10小时（Q1-Q3，9-11小时），无病例需要静脉重建，11例肢体接受了预防性筋膜切开术。1例肢体出现广泛软组织缺损。相比之下，在4例无侧支循环的肢体中，1例肢体接受了真空吸吮治疗（TVS）。动脉重建的中位时间为8小时（Q1-Q3，7-8.5），静脉重建
讨论
在本研究中，我们发现钝性PAI中，就诊时的缺血严重程度而非单纯缺血时间可能与广泛软组织缺损的发生相关。传统观点认为，长时间缺血是PAI肢体丧失的主要决定因素。然而，在本研究中，尽管动脉重建的中位时间为10小时，Rutherford急性肢体缺血I级和II级肢体中未见广泛软组织缺损。
结论
在钝性PAI中，单纯缺血时间可能不足以预测广泛软组织缺损的发生。Rutherford急性肢体缺血III级及CTA上侧支循环缺失是与严重肢体并发症相关的重要发现，可能有助于指导初始管理策略和治疗计划，包括软组织重建。
伦理声明
本研究遵循《赫尔辛基宣言》原则。研究经THE TOKUSHUKAI GROUP委员会批准，方案编号为TGE02981-024。
CRediT作者贡献声明
井澤裕太：撰写——初稿，可视化，方法论，形式化分析，数据管理，概念构思。船村健太郎：可视化，监督，调查研究。西田昌弘：验证，监督，概念构思。
利益冲突声明
作者在本研究、撰写或发表本手稿过程中未接受任何财务或物质支持。
井澤裕太|船村健太郎|西田昌弘
