药物检测与儿童保护：种族、伦理与知识的建构

《International Journal of Drug Policy》：Drug testing and child protection: Race, ethics and the production of knowledge

　　摘要• 药物检测仍处于研究不足的状态。• 将卡伦·巴拉德（Karen Barad）的伦理-本体-认识论视角应用于儿童福利领域的发丝检测。• "客观的"、定量的数据受到优先对待，排除了药物效果的差异以及关于损害能力的问题。• 探讨了"诚实"与风险的问题。• 药物问题被物化为个人烦恼，与社会文化关系脱钩。引言尽管药物检测在全球政策和治理计划中的重要性日益提升，但酒精及其他药物（以下简称"药物"）检测的实践仍然相对缺乏研究。药物检测现已在各种不同环境中开展——包括学校、法院、工作场所和家庭——其范围已延伸至日常生活的许多领域。伴随这一扩展，该实践已发展成为一个庞大的全球产业，2023年市场价值为59亿美元，预计到2032年将增长至93亿美元（Skyquest，2026）。大多数检测项目旨在减少或预防物质使用，无论是父母、被指控犯罪的人员还是员工。然而，令人意外的是，几乎没有证据表明该技术在实现其声称的政策目标方面"有效"。研究尚未确定地发现，例如，它是否能起到威慑作用、减少犯罪，或有助于解决照护者药物使用带来的相关风险（例如ANCD，2013；McSweeney等，2008；Paul & Egbert，2016）。除了对其作为证据生成工具的效力表示怀疑之外，种族歧视的报告也广泛存在（BASW，2025；Branson & Hunter，2024；Summers，2024）。在一些国家，由于实验室不当行为（例如导致儿童被带走）而引发了丑闻（Boyd，2019）。更普遍地说，检测强化了广泛存在的文化观念，即使用物质的人，特别是"瘾君子"，本质上不可信任且必须被管教（Campbell，2021；Flacks，2023，2024a；Keane，2002）。因此，它被视为在错误的毒品战争中，惩罚性解决方案优先于减害倡议的又一件武器（Boyd，2019；Campbell，2021）。本文以英国儿童福利系统中的发丝检测为案例研究，探讨了检测实践的伦理影响需要更彻底探索的迫切需求。借鉴巴拉德（2003，2007）的"伦理-本体-认识论"，讨论建立在其核心主张之上：科学实践、人类和非人类并非不同的实体，而事实上"参与式地"共同构成了世界（Barad，2007：90）。因此，在关于药物、育儿和风险的知识生产过程中，伦理、本体和认识论是不可分割的。我认为，在巴拉德的术语中，药物检测是一个"装置"，不仅包括科学仪器，还包括各种物质和话语实践，包括法律、政策和指南，这些实践使现象和现实——"药物"、"药物使用的父母"等——得以产生。通过审查关于药物检测的关键法律案件以及儿童保护案件审查报告，我探讨了通过检测装置的话语要素进行的边界划定过程（"能动切割"），以及由此产生的排斥。我得出结论，检测依赖于一组假设——关于理性、关系性、真理和科学中立性的假设——这些假设扰乱、扭曲并建构了法律、政策与实践对儿童伤害担忧的反应，对在其他背景下使用检测也有更广泛的启示。例如，尽管测试结果仅意味着指示物质使用，但我考虑了在建立风险时，"客观的"、由行业决定的数值是如何受到优先对待的，这不仅与照护者的主观陈述相左，而且也与社工等专业人士的判断相左。此外，我探讨了试图区分"科学"数据和后续的知识生产实践（如专家解读）是如何掩盖了实验室技术的歧视性后果，特别是与种族相关的后果。我还发现，通过检测关注随时间的物质使用，转移了人们对不同物质在特定时间对个体的不同影响，以及这对亲子关系的后果的关注。这对儿童伤害相关的责任框架产生了重要影响。最后，药物检测作为解决儿童保护担忧的方式被实施，意味着与物质使用相关的问题被物化为个人烦恼，与社会文化关系脱钩。各节摘要背景药物检测被用于多种社会领域，包括福利、儿童保护、成瘾治疗、学校、工作场所和全球的刑事司法系统（例如Flacks，2023；Macdonald等，2001；O'Malley & Mugford，1991；Roche & Pidd，2008；Sarmiento等，2019；Singleton，2008）。检测在美国尤为普遍，最突出的是在工作场所，其因隐私权问题而受到一些审视（例如Cranford，1998）。它是药物检测的"伦理-本体-认识论"药物检测通常被视为纯粹的科学技术，能够产生对既有现实的客观测量。然而，从巴拉德（2003）的观点来看，药物检测实践——或装置——涉及社会与物质要素的纠缠，它们始终且已经以不稳定的方式相互构成。这些要素包括，例如，参与采样、储存设备、实验室和科学仪器的人类，以及方法研究结果基于一组有目的的样本，包括在药物检测结果受到质疑的已报道法庭案件记录（通过Westlaw法律数据库获取，n=8；见表1），以及将检测确定为关注问题的儿童保护案件审查（CSPR，原称严重案件审查，n=3；表2）。这些从英国防止虐待儿童协会（NSPCC）的数据库中提取。涵盖2012年至2026年，这两个发现利用巴拉德的见解，从数据中得出了一些关键发现。我将其分为从法律裁决中得出的和从儿童保护案件审查中得出的，尽管两者之间不可避免地存在相似性和交叉。例如，在两组数据中，药物检测都被构成为中立、客观和可靠的信息提供者，其可信度高于照护者的证词或社工的专业判断。在法庭上，我注意到案例法：信任"科学"在法庭案件中，关于父母物质使用的知识是通过法律、科学和专业知识的纠缠而产生的。然而，法官们试图仔细区分定量数据的产生——"科学"——与其由专家进行的解读。这导致了一系列认识论和本体论后果，包括药物及其效果之间的区别被简化，以及药物案件审查：确定责任与法律裁决一样，案件审查——作为药物检测装置的一部分——并不仅仅描述既存问题，而是参与了对物质使用现实的物质-话语建构，特别是将"药物使用的父母"作为可治理的对象。一项关于一名名为利亚姆的婴儿死亡事件的审查，该婴儿一个月大，在格洛斯特郡的明显同睡情况中去世，解释说他是被母亲妮可勒放上床的（Czyz B，2020）。她说她随后总结讨论：回应能力、伦理与排斥研究结果表明，需要审视药物检测实践，超越对伦理焦点（例如隐私权或结果的有效性）的关注。通过对发丝检测作为案例研究采取伦理-本体-认识论方法，已论证检测装置并非仅提供关于既存物质使用的客观或抽象信息的技术过程。它们实际上是各种纠缠现象——人类和Simon Flacks