探索患者报告结局指标的内容效度：捕获贝克型肌营养不良症患者体验

《ACSM's Health & Fitness Journal》：Exploring the Content Validity of Patient-Reported Outcome Measures to Capture the Patient Experience of Becker Muscular Dystrophy

　　

# 引言/研究目的

目前对贝克型肌营养不良症（Becker Muscular Dystrophy, BMD）的患者体验尚缺乏深入了解，这使得评估拟议的患者报告结局（Patient-Reported Outcome, PRO）测量工具的概念相关性变得困难。本研究旨在阐述BMD患者的体验，并评估该人群中PRO测量工具的内容效度及有意义的变化感知。

## 方法

对来自美国的、具备活动能力的BMD成人和青少年参与者进行了半结构化访谈。采用内容分析和框架分析方法对访谈记录进行分析。对参与者的引述进行编码以识别概念和主题，并在BMD体验的概念模型中进行图示。采用认知调和方法评估患者对简式疼痛量表（Brief Pain Inventory-Short Form, BPI-SF）、神经疾病生活质量量表（Quality of Life in Neurological Disorders, Neuro-QoL）以及患者报告结局测量信息系统（Patient-Reported Outcomes Measurement Information System, PROMIS-57）的三个维度——身体功能、疲劳和疼痛干扰的理解情况。

## 结果

共纳入29名患者（平均年龄：27.0岁；BMD平均诊断年龄：15.1岁）和2名照护者，他们描述了广泛的症状、体征及影响。身体疲劳、疼痛、虚弱以及对身体活动能力和情绪健康的影响被认为是最令人困扰的。BPI-SF第3题和PROMIS-57各维度均被充分理解且具有相关性；然而，Neuro-QoL上肢问卷在概念相关性方面表现较低。

## 讨论

概念模型展示了BMD患者的生活负担。BPI-SF第3题及所评估的PROMIS-57维度被认为是BMD中内容效度良好的PRO测量工具，大多数参与者将评分改善与健康相关生活质量的有意义变化联系在一起。

---

A. Bronson, K. Mellor, N. Kilburn, et al., "Exploring the Content Validity of Patient-Reported Outcome Measures to Capture the Patient Experience of Becker Muscular Dystrophy," *Muscle & Nerve* 74, no. 3 (2026): 559–569, https://doi.org/10.1002/mus.70302.

A. Bronson, K. Mellor, N. Kilburn, et al., "Exploring the Content Validity of Patient-Reported Outcome Measures to Capture the Patient Experience of Becker Muscular Dystrophy," *Muscle & Nerve* 74, no. 3 (2026): 559–569, https://doi.org/10.1002/mus.70302.

第17届杜氏与贝克型肌营养不良症国际会议，2023年2月17日至19日，罗马。

第29届世界肌肉学会年会，2024年10月8日至12日，布拉格。

## 缩略语

| 缩略语 | 全称 |
|---|---|
| BMD | 贝克型肌营养不良症 |
| BPI-SF | 简式疼痛量表 |
| CPAP | 持续气道正压通气 |
| DBMD | 杜氏和贝克型肌营养不良症 |
| DMD | 杜氏肌营养不良症 |
| FDA | 美国食品药品监督管理局 |
| HRQoL | 健康相关生活质量 |
| LGMD | 肢带型肌营养不良症 |
| Neuro-QoL | 神经疾病生活质量量表 |
| PRO | 患者报告结局 |
| PROMIS-57 | 患者报告结局测量信息系统 |
| SD | 标准差 |
| XLH | X连锁低磷血症 |

## 1 引言

贝克型肌营养不良症（BMD）是抗肌营养不良蛋白病谱系的一部分，是一种X连锁遗传性疾病，其特征为进行性肌肉无力，且具有多变的表型、发病年龄和症状严重程度。BMD患者通常经历持续的肌肉损伤，导致肌肉丧失和随后的无力，尤其影响下肢和骨盆区域。这可能导致行走困难、爬楼梯困难、频繁跌倒以及失去独立性。大多数受影响的BMD成人需要辅助移动设备[1, 2, 3, 4]。BMD还与认知障碍、疲劳、呼吸困难、肌痛以及上肢、颈部及其他区域的肌肉无力相关[5, 6]。对于某些患者，BMD相关的心肌病或较少见的呼吸衰竭可能缩短预期寿命[5, 7]。迄今为止，仅关注BMD患者体验的研究有限。

目前尚无治愈BMD的方法或专门获批的治疗方案；然而，潜在疗法正在临床试验中进行测试[8, 9, 10]。根据美国食品药品监督管理局（FDA）[11, 12, 13, 14, 15]的健康经济学与结局研究组[16, 17]发布的最佳实践指南，确保临床试验中使用的患者报告结局（PRO）测量工具在使用情境和目标人群中具有适用性至关重要。这包括确立内容效度，以确保PRO测量工具被理解、一致地解读，并评估与BMD患者相关的概念。评分差异应具有意义，并反映患者对所包含概念的体验差异。

本研究旨在全面理解BMD患者的体验，并建立BMD症状和影响的概念模型，以指导临床试验中选择合适的PRO量表。

作为次要目标，我们探索了三个PRO测量工具的内容效度以及患者对有意义的评分变化的感知。

## 2 方法

本研究对确诊为BMD的成人和青少年参与者进行了半结构化访谈。研究方案获得了WCG独立审查委员会的批准（编号20220963）。一个多利益相关方指导委员会，其中包括一名患者倡导者和一名神经肌肉疾病临床专家，为研究设计和访谈指南提供了反馈，并支持选择纳入的PRO测量工具、数据解释及概念模型的开发。

### 2.1 样本

符合条件的参与者为12至55岁的美国BMD患者或其照护者。计划纳入24名参与者，因为既往研究表明，在相对同质的样本中，12至15名参与者通常是达到概念饱和度的最低要求[18]，概念饱和度定义为不再报告新概念相关信息时达到的点[19]。所有患者均具备活动能力。采用目的性抽样配额，纳入不同活动水平的参与者，从可以独立行走者到需要短距离辅助者。

### 2.2 招募

参与者通过现有患者数据库（由本研究资助方维护）、患者组织"肌营养不良症家长项目"（Parent Project Muscular Dystrophy）开展的定向邮件宣传活动，以及两家专业招募机构进行识别。在参与访谈之前，成人参与者提供书面知情同意书，青少年参与者提供书面知情赞同书，并由照护者提供知情同意书。参与者自行报告其诊断，或通过医生填写的病例报告表由主治医生确认。在招募过程中，按顺序为参与者分配唯一标识符以保持匿名性。标识符包含参与者的活动状态：AM1：无需辅助行走设备/帮助；AM2：有时需要辅助行走设备/帮助；AM3：大部分时间或始终需要辅助行走设备/帮助。

### 2.3 访谈程序

由四名接受过定性访谈培训的经验丰富的研究人员进行远程访谈。访谈者遵循半结构化访谈指南。参与者参加两次独立的45分钟概念引出和认知调试访谈，或一次合并的90分钟访谈。部分参与者，包括单独受访的照护者，仅参加45分钟的概念引出访谈。所有青少年参与者均在照护者陪同下接受访谈；在第一阶段（概念引出）中，照护者也作为一对访谈的参与方，但在第二阶段（认知调试）中，照护者不作为积极参与者。所有访谈均进行录音并逐字转录。

概念引出访谈包括关于BMD体征和症状、影响以及未满足治疗需求的探索性开放性问题。使用补充性追问进一步探索参与者未自发讨论的概念，以获得对患者体验的深入了解。参与者被要求使用0（无困扰/不影响）到10（最困扰/严重影响）的评分等级对每种症状进行排名。参与者还被要求对BMD生活的五种最困扰的影响进行排名。

在认知调试"大声朗读"访谈中，参与者被要求在完成三个PRO测量工具时口头表达自己的想法。这些测量工具是由作者在访谈前通过针对性文献综述确定的，被认为可能对捕捉BMD患者体验具有相关性。访谈者提出直接问题，以确立对每项测量工具的说明、问题、回答选项和回忆期的理解，并获得概念相关性的证据。访谈者还探索了参与者认为有意义的条目评分变化及其与评分变化相关的影响。

调试的三个PRO测量工具为：

- **简式疼痛量表（BPI-SF）第3题**：评估过去24小时内最严重的疼痛[20, 21]。
- **神经疾病生活质量量表（Neuro-QoL）上肢模块**：评估精细运动和自我护理（日常生活活动）[22, 23]。
- **患者报告结局测量信息系统（PROMIS-57）**：一组涵盖七个领域身体、心理和社会健康影响的通用PRO测量工具[24]。对身体功能、疲劳和疼痛干扰三个领域进行了全面评估。疼痛强度、焦虑、抑郁、睡眠障碍、社会角色和活动领域仅进行理解力和相关性调试。

### 2.4 分析

使用ATLAS.ti v9软件（ATLAS.ti Scientific Software Development GmbH，德国柏林）对去标识化访谈记录进行分析。样本特征以描述性方式报告（例如，均值和标准差[SD]、频数和百分比）。采用定向定性内容分析技术[25, 26, 27]识别提供参与者对BMD症状和影响体验理解的概念。将概念归入不同领域，并在新的概念模型中进行图示。按照最佳实践建议[16]评估概念饱和度[18]：将访谈记录按访谈进行顺序分组为每组五个，并将各组之间自发引出的概念进行比较。

采用框架分析[28]，利用特定的、预先定义的编码，建立参与者对PRO测量工具说明、回答选项和回忆期的理解、相关性和解读。使用混合方法评估参与者对PRO条目评分有意义变化的观点：分析被认为是有意义且表明治疗成功的定量条目评分变化，辅以对变化含义及预期对参与者影响的定性内容分析。

自发报告的不良事件按照FDA MedWatch指南进行报告[29]。

## 3 结果

### 3.1 样本特征

共完成31次概念引出访谈（29名患者和2次单独照护者访谈），其中22名患者还完成了认知调试访谈（表S1）。需注意，两次单独照护者访谈是与同一名照护者进行的，该照护者有两名患有BMD的孩子；他们分别在不同的访谈中讨论每个孩子。两个孩子随后决定在后续招募阶段参与单独青少年访谈以调试测量工具。

患者样本在年龄上具有多样性，从13岁到55岁不等，诊断年龄范围也较广（1至46岁）。大多数患者自认为男性、白人且非西班牙裔或拉丁裔。样本还反映了不同的活动水平，从可以独立行走者到需要辅助行走设备者。在访谈时，参与物理治疗和治疗的程度各异，许多患者目前未接受任何治疗（见表1和表S2）。

**表1 参与访谈（或被描述）的患者的demographic和临床特征。**

| 患者人口统计学和临床特征（N=29） | 均值（SD）[范围] |
|---|---|
| 确诊BMD时的年龄（年） | 15.1（11.4）[1–46] |
| 访谈时的年龄（年） | 27.0（13.8）[13–55] |

| 年龄类别 | n（%） |
|---|---|
| 青少年（12–17岁） | 13（45%） |
| 成人（18–55岁） | 16（55%） |

| 性别 | n（%） |
|---|---|
| 男性 | 27（93.1） |
| 非二元性别 | 1（3.4） |
| 女性——出生时为男性 | 1（3.4） |

| 种族 | n（%） |
|---|---|
| 白人 | 28（96.6） |
| 美国印第安人因纽特人 | 1（3.4） |
| 亚裔 | 1（3.4） |

| 族裔 | n（%） |
|---|---|
| 非西班牙裔或拉丁裔 | 28（96.6） |
| 西班牙裔或拉丁裔 | 1（3.4） |

| 最高学历（仅报告N=16名成人） | n（%） |
|---|---|
| 学士学位 | 5（31.3） |
| 高中毕业或同等学历 | 5（31.3） |
| 研究生/博士后学历 | 4（25） |
| 部分大学学历 | 1（6.3） |
| 部分高中学历，未获毕业证书 | 1（6.3） |

| 活动状态 | n（%） |
|---|---|
| AM1 | 12（41.4） |
| AM2 | 9（31.0） |
| AM3 | 8（27.6） |

**注：**
- 缩略语：AM1，无需辅助行走设备/帮助；AM2，有时需要辅助行走设备/帮助；AM3，大部分时间或始终需要辅助行走设备/帮助；BMD，贝克型肌营养不良症；SD，标准差。
- a 一名照护者参与者是两名BMD青少年的父母；因此，虽然进行了n=31次访谈，但这些访谈涉及的是n=29个独特的BMD患者体验。
- b 由于四舍五入，百分比可能不等于100%。
- c 非互斥类别。

### 3.2 BMD患者体验——体征和症状

参与者描述了与BMD（他们自己或其孩子）体验相关的广泛体征和症状（表S3提供了说明性引述）。身体疲劳、疼痛和虚弱是最常报告的，无论活动能力如何，成人和青少年参与者均将其评为最困扰的症状。

身体疲劳被描述为一种需要频繁休息的整体性身体耗竭体验。参与者还描述了腿部特定的疲劳感。对于某些参与者而言，这种疲劳经常发生，通常由日常活动引发，在傍晚时尤为沉重。另一些参与者则似乎随机经历疲劳，没有明确的发作或诱因。

疼痛被描述为"酸痛"和"刺痛"，最常出现在背部和腿部。大多数参与者表示，过度劳累，如"走了很多路"或爬楼梯时会引发疼痛。然而，与身体疲劳类似，有些人经历疼痛的方式具有不可预测性，与体力活动没有明确联系。

虚弱既被描述为一种整体症状，也被描述为仅出现在身体特定部位的感觉，最常出现在手臂和腿部。虚弱更常由活动能力降低的参与者报告，完全具备活动能力的人中很少有人描述这一症状。

其他报告的体征和症状包括精神疲劳、肌肉痉挛（许多人指出是运动引起的）、肌肉紧张、僵硬、认知障碍、腓肠肌肥大、膝盖打软和横纹肌溶解相关的恶心。

两名照护者通常描述的症状与患者直接报告的症状相同。

然而，与横纹肌溶解症相关的恶心和深色尿液仅由护理人员注意到。在访谈中，只有一位成年参与者报告了与贝克型肌营养不良症（BMD）相关的并发症，但其他人对未来发展心脏问题表示了担忧。

**3.3 BMD对患者体验的影响**

参与者在八个领域描述了不同的影响：身体、情绪、生活方式、工作/学校、出行、社交、人际关系和睡眠（示例引言见补充表S4）。参与者将对身体功能、日常生活活动和情绪健康的影响评为最令人烦恼的。几乎所有参与者都报告了身体功能方面的挑战，包括行走困难、爬楼梯、提或搬重物、从坐姿站起以及频繁跌倒。为应对这些挑战，一些参与者描述了仔细规划路线，例如避免走楼梯而选择电梯或无障碍通道，以及在长距离移动时依赖手扶栏杆或轮椅等移动辅助工具。

几乎所有参与者都报告了情绪健康方面的影响，包括悲伤、抑郁、对未来感到担忧以及挫败感。尽管在所有行动能力水平中都有情绪影响，但一些概念，如对未来感到担忧，在行动能力较强的人群中报告频率更高。许多人描述了因疾病的进行性特征而感到悲伤，预期未来功能丧失，以及因可能无法跟上朋友的步伐或被迫放弃爱好所带来的情感负担。然而，少数参与者描述了以接受或坚毅的态度应对自身状况，专注于积极的一面。

许多参与者描述了生活方式方面的影响，包括难以完成家务、保持个人卫生以及参与以前喜爱的爱好。这些挑战需要围绕日常活动安排增加更多的规划。工作和学业方面的影响也经常报告；患者需要请假，无法完成工作中的体力任务，或无法获得就业。许多人还描述了社交功能方面的影响，例如因害怕社交排斥或拒绝而向同龄人隐瞒病情。与朋友、家人和伴侣的关系也受到影响，一些成年参与者分享了因BMD的遗传性质而决定不生育孩子。几位参与者还描述了入睡和维持睡眠的困难，以及出行（包括本地和国际旅行）方面的困难，通常是由于缺乏无障碍设施。

**3.4 概念模型与饱和分析**

基于访谈数据开发了一个创新的概念模型，以直观地展示BMD患者的体验（图1）。该模型包含三个主要领域：体征与症状、影响和临床并发症，并包含箭头以表示参与者报告各领域之间的关系。该模型还根据访谈数据区分了不同行动状态参与者所经历的概念。

**图1** BMD患者体验的概念模型。该概念模型包括在患者概念征询访谈中报告的体征、症状和影响。BMD，贝克型肌营养不良症。

对于参与者报告的大多数体征、症状和影响，概念饱和度已达成；已获得对BMD患者体验的全面理解。很少有概念仅由一位参与者提及（头痛、麻木、烦躁不安、不安腿综合征、深色尿液和声音嘶哑）。

**3.5 患者报告结局（PRO）测量工具的认知访谈**

**3.5.1 BPI-SF第3项**

参与者普遍理解了BPI-SF第3项，并认为其相关且可用（图2）。一位参与者报告该条目"从不相关"，因为他们"从未因贝克型肌营养不良症感到任何疼痛"（成人，AM2；图3）。该条目按预期被理解，在理解、相关性或反应选项方面未报告重大问题。未建议任何关键更改。

**图2** PRO条目级别的理解。柱状图呈现条目级别的理解数据。参与者普遍理解了所有测量工具的各个条目。BPI-SF，简明疼痛量表-短程版；Neuro-QoL，神经系统疾病生活质量；PRO，患者报告结局；PROMIS-57，患者报告结局测量信息系统。

**图3** PRO条目级别的概念相关性。柱状图呈现条目级别的概念相关性。大多数参与者认为BPI-SF第3项、PROMIS-57身体功能和疲劳以及疼痛干扰领域是相关的（当前或以前）。Neuro-QoL上肢问卷的相关性未得到证实。BPI-SF，简明疼痛量表-短程版；Neuro-QoL，神经系统疾病生活质量；PRO，患者报告结局；PROMIS-57，患者报告结局测量信息系统。

总体而言，参与者将BPI-SF第3项得分提高1分与其疼痛的有意义改善联系起来（图4），使他们能够进行更多的体力活动，如行走，这使他们感觉更快乐（表2）。

**图4** 各PRO得分的有意义改善。柱状图呈现PRO得分的有意义变化。在所有测量工具中，参与者普遍将当前得分提高1分与有意义的改善联系起来。a有意义变化未向那些不认为该条目相关的参与者进行探讨。BPI-SF，简明疼痛量表-短程版；Neuro-QoL，神经系统疾病生活质量；PRO，患者报告结局；PROMIS-57，患者报告结局测量信息系统。

**表2** 各测量工具条目级别1分有意义改善的定性理解。

| 测量工具 | 有意义改善^a | 说明1分改善意味着什么的引言 |
|---------|------------|------------------------|
| BPI-SF第3项 | 1分（n=12/20，60%） | "我会感觉很满意，因为很多时候，疼痛是唯一让你慢下来的东西。你知道，疼痛时，你走路的方式会不一样。你会变得僵硬得多，因为你不想感到疼痛，嗯，是的，我会说任何改善都会更好"（成人，AM3） |
| Neuro-QoL上肢问卷 | 1分（n=15/17，88%） | "这会让我的心情变好，我可以更频繁地做而没有任何困难，因为你每天都要做，如果你为此挣扎，那有点烦人，还会给你的晨间例程增加更多时间，让你感到沮丧"（成人，AM2 [引言与第6项有关]） |
| PROMIS-57：身体功能领域 | 1分（n=18/22，82%） | "那将不可思议。我会觉得有力多了。我会觉得能做更多的事情。你知道，即使只是多走一点路，那就会让我感觉好多了"（青少年，AM3 [引言与第3项有关]） |
| PROMIS-57：疲劳领域 | 1分（n=17/20，85%） | "我会感觉很好。我不喜欢精疲力竭的感觉，我喜欢有很多能量，如果能觉得没有阻碍，你能做你想做的事情而不感到疲劳，那就太好了"（成人，AM2 [引言与第3项有关]） |
| PROMIS-57：疼痛干扰领域 | 1分（n=16/17，94%） | "我一直在想——你知道，类似于之前关于能够行走或做活动的问题。我认为如果疼痛完全不干扰或根本不存在，那将是非常、非常巨大的改变。我认为疼痛是我认为某些活动受限的原因之一，所以如果疼痛不存在，那将是真的、真的显著差异。[…] 我认为慢性疼痛确实会对人造成情感负担，所以，是的，这对我的心情来说会是一件真的、真的很好的事"（成人，AM3 [引言与第1项有关]） |

缩写：AM2，有时需要助行器/协助；AM3，大多数时候或总是需要助行器/协助；BPI-SF，简明疼痛量表-短程版；Neuro-QoL，神经系统疾病生活质量；PROMIS-57，患者报告结局测量信息系统。^a有意义变化未向那些不认为该条目相关的参与者进行探讨。

**3.5.2 Neuro-QoL上肢问卷**

尽管Neuro-QoL上肢问卷似乎被理解且可用（图2），但其在BMD患者体验中的相关性未得到证实（图3）。一位青少年将一项条目（第4项）标记为难以解释，原因是与桌子高度相关的上下文模糊以及是否需要"弯曲"。

条目相关性（在访谈时或以前）差异很大；对于每一项，至少有四分之一的参与者认为其相关性不清楚（图3）。一项条目（第3项）仅（以前）与一位行动受限的成年参与者相关。

在Neuro-QoL上肢模块中，大多数参与者描述1分改善将代表有意义的变化（图4），使他们能够在不需要寻求帮助或不需要休息的情况下完成日常活动。

**3.5.3 PROMIS-57：身体功能领域**

参与者普遍理解PROMIS-57身体功能领域的条目说明和反应选项，但少数人在理解某些单个条目时遇到困难（第1、2和5项；图2）。每一项都被认为与至少四分之三以上的参与者相关（当前或以前）（图3）。尽管参与者建议了一些条目修改，但没有任何一项被认为对完成是关键的。

参与者普遍认为1分改善是有意义的（图4），描述这会让他们感觉更有力量，进行更多锻炼，并"在家里做更多事情"，例如搬购物袋或"从地上捡起东西"。

**3.5.4 PROMIS-57：疲劳领域**

少数青少年参与者在条目理解方面遇到困难（第1和第3项；图2）；他们不确定是否应该同时考虑身体和精神的疲劳，一位参与者指出他们对与疲劳相关的"精疲力竭"一词不熟悉。每一项都被认为与至少四分之三以上的参与者相关（当前或以前）（图3）。反应选项和回忆期大体上被理解且可用，建议的更改中没有任何一项被认为对完成该领域是关键的。

参与者普遍认为1分改善是有意义的（图4），因为增加了能量使他们能够"把事情做完"，从而减少了对感到疲劳的担忧。

**3.5.5 PROMIS-57：疼痛干扰领域**

所有参与者都表现出对PROMIS-57疼痛干扰领域说明、反应选项和回忆期的理解（图2）。条目相关性（当前或以前）有所差异，第6和第8项被认为与BMD患者体验相关性最低。尽管参与者建议了一些条目修改，但没有任何一项被认为对完成是关键的。

参与者报告1分改善将是有意义的疼痛体验变化（图4），描述这将使他们能够在完成日常活动时做得更多，从而改善情绪和减少焦虑。

**3.5.6 其余PROMIS领域的总体回顾**

其余五个PROMIS-57领域——疼痛强度、焦虑、抑郁、睡眠障碍以及参与社会角色和活动能力——在时间允许的情况下由至少17名参与者进行了回顾。未观察到或报告任何困难，表明完全理解了条目措辞和反应量表。在这些领域中，疼痛强度领域被认为与BMD相关性最高。

**4 讨论**

本研究强调了BMD存在巨大的疾病负担，包括身体、情绪和社会影响。开发了一个概念模型，以突出患者认为最烦恼/显著的症状和影响。

此前探讨杜氏肌营养不良症（DMD）和BMD年轻成人应对策略的研究指出，该人群中负情绪和"与众不同"的感觉很常见[30]。我们的发现进一步证实了BMD对情绪健康的负面影响，悲伤、抑郁、对未来担忧和挫败感被识别为高度烦恼的体验。与之前探讨DMD或BMD儿童疼痛和活动限制的研究报告一致[31]，参与者描述了疼痛作为显著症状，与日常活动、生活方式、（学业）工作和出行方面的影响相关。我们的研究揭示了一些此前未被描述的症状和影响，这些症状和影响由行动能力较低的BMD患者经历，例如"开门"。需要进一步研究以确认这些概念在不同BMD疾病严重程度中的相关性。

尽管神经肌肉疾病中患者报告结局测量工具的开发和验证已得到广泛探索[32]，并在其他缓慢进展的神经肌肉疾病（包括肢带型肌营养不良症（LGMD））中评估了适宜性[33, 34]，但支持这些患者报告结局测量工具专门用于可行动BMD患者的证据有限。FDA最佳实践指南优先要求在感兴趣的群体中建立内容效度，然后再评估拟纳入临床试验的患者报告结局测量工具的其他测量特性[11]。

尽管 PROMIS-57 和简明疼痛量表（BPI）是公认有效的测量工具，已在包括杜氏肌营养不良（DMD）[35] 和 X 连锁低磷血症（XLH）[36] 在内的多种适应症中得到验证，但尚无证据表明其在能行走的贝克型肌营养不良（BMD）人群中有效。这些发现支持了简明疼痛量表简版（BPI-SF）第 3 项以及 PROMIS-57 身体功能、疲劳和疼痛干扰领域在评估青少年和成人 BMD 人群中关键显著概念时的内容效度。在年龄组或行走状态类别之间，未观察到概念相关性或患者理解方面的显著差异。PROMIS-57 疼痛干扰领域的内容效度进一步得到先前 BMD 患者登记研究结果的支持；完成该测量的患者频繁报告疼痛对其享受生活和日常活动的干扰 [37]。相反，尽管有文献记录 BMD 对上肢功能有损害，且本研究中患者报告了上肢功能受损 [38]（例如，难以举起重物）（图 1），但这些发现表明神经 - 生活质量（Neuro-QoL）上肢问卷不适合捕捉 BMD 能行走患者的体验，因为大多数项目概念的相关性较低。

4.1 局限性
少数症状，包括头痛、麻木、不安、不宁腿综合征、深色尿液和声音嘶哑，仅被一名参与者提及，表明未达到概念饱和。支持饱和分析的大样本量 [19] 表明，这些不常报告的概念可能独特于个体患者体验，而非反映更广泛的 BMD 体验。例如，肌红蛋白尿（深色尿液）此前被描述为 BMD 的就诊症状 [39]，因此可能仅由疾病进展早期较高行走状态的患者经历。本样本仅包含能行走的 BMD 患者，这可能解释了为何只有一名参与者报告心脏问题。现有文献表明，大多数 BMD 个体存在无症状的心脏受累，大多数患者在出现心脏症状前先经历骨骼肌损害和行走能力下降 [40]。此外，未询问患者是否使用持续气道正压通气（CPAP）或替代通气治疗，这可能会影响他们的生活质量体验。本研究所有参与者均位于美国，且主要认定为非西班牙裔白人。疾病控制与预防中心数据表明，杜氏和贝克型肌营养不良（DBMD）在西班牙裔个体中更为普遍，而西班牙裔个体在本研究中代表性不足 [41]。这种患病率增加可能受遗传因素以及医疗可及性的影响，黑人和西班牙裔 DBMD 患者通常比非西班牙裔白人患者诊断较晚 [42]。因此，这些发现应通过其他国家和文化加以证实。最后，并非所有患者的 BMD 诊断都通过基因检测确认，接受了自报诊断。也未探索合并症，这可能对结果产生影响。

5 结论
本访谈研究深入探讨了能行走的 BMD 患者生活的多样化体验，并确定了未满足的治疗需求领域。由于项目概念相关性低，认为神经 - 生活质量（Neuro-QoL）上肢问卷不适合捕捉 BMD 能行走患者的体验。简明疼痛量表简版（BPI-SF）第 3 项以及 PROMIS-57 身体功能、疲劳和疼痛干扰领域，被 BMD 成人和青少年很好地理解，并捕捉了患者认为相关的概念，展示了内容效度。因此，这些测量工具可能适合支持 BMD 临床试验中的患者导向终点。

作者贡献
Abby Bronson：概念化，写作 – 审阅和编辑。Katie Mellor：概念化，调查研究，写作 – 初稿，写作 – 审阅和编辑，方法论，软件，数据管理。Tamara Al-zubeidi：概念化，写作 – 初稿，写作 – 审阅和编辑，方法论，软件，数据管理，调查研究。Nicole Kilburn：写作 – 审阅和编辑。Chris Marshall：概念化，写作 – 审阅和编辑，方法论。Ryan Fischer：写作 – 审阅和编辑。Natalie Aldhouse：概念化，写作 – 审阅和编辑，方法论，软件，数据管理。

资金支持
本研究由美国科罗拉多州博尔德的 Edgwise Therapeutics 提供资金支持。

伦理声明
我们确认已阅读期刊关于伦理出版问题的立场，并确认本报告与这些指南一致。

利益冲突
Abby Bronson 和 Nicole Kilburn 是 Edgwise Therapeutics 的雇员和股东。Ryan Fischer 是天使综合征治疗基金会（Foundation for Angelman Syndrome Therapeutics）的雇员，曾是亲缘肌营养不良项目（Parent Project Muscular Dystrophy）的前雇员。Tamara Al-zubeidi 和 Chris Marshall 是 Clarivate 的雇员和股东。Katie Mellor 是 Clarivate 的雇员。Natalie Aldhouse 在进行本研究时曾是 Clarivate 的雇员和股东。

支持信息
表 S1：每次访谈中参与者的数量和类型。
表 S2：当前和过去的治疗。
表 S3：报告的症状/体征。
表 S4：报告的影响。