电休克治疗急性期应答对再入院风险的预测价值及不同诊断的结局差异

《BMC Psychiatry》：Transdiagnostic trajectories of acute response and readmission after electroconvulsive therapy: a retrospective cohort study in South Korea

　　

摘要

背景

关于电休克治疗（ECT）的真实世界证据主要来源于西方重度抑郁症（MDD）队列研究，使得难治性、高药物负荷患者中针对特定诊断的长期结局特征尚不明确。本研究旨在探讨ECT的急性期反应能否预测再入院，以及不同诊断之间反应模式与出院后结局是否存在差异。

方法

本研究为韩国一家三级转诊中心（2023–2025年）开展的回顾性队列研究。纳入年龄≥16岁、诊断为MDD、双相情感障碍（BPAD）或精神分裂症且开始接受急性期ECT疗程的患者，随访其向维持性ECT（mECT）的转化情况及精神科再入院情况。结局指标包括急性期应答与缓解（临床总体印象-严重程度及诊断特异性量表）、认知功能（蒙特利尔认知评估量表）以及无再入院生存期。Cox模型中将急性期应答和mECT作为时依协变量纳入。

结果

135例患者中（MDD 75例、BPAD 25例、精神分裂症35例），急性期应答率为59.3%（95% CI，50.8–67.2），且因诊断而异（p = 0.001）：BPAD 84%、MDD 61%、精神分裂症37%，该模式在敏感性分析中持续存在。组内症状减轻幅度显著（Cohen d，1.7–2.8），组水平认知功能保持稳定。在的中位随访175天内，37例患者（27%）再入院。急性期应答者的再入院风险约为未应答者的一半（校正风险比 [aHR]，0.49；95% CI，0.24–1.01）。在校正急性期应答、mECT、年龄和性别后，BPAD的估计再入院风险高于MDD（aHR，2.11；95% CI，0.89–5.00），而精神分裂症的再入院风险相似（aHR，1.04；95% CI，0.39–2.77）。向mECT的转化在BPAD中最少见（28% vs. 精神分裂症54%；p = 0.083），与再入院风险降低相关，但差异无统计学意义（aHR，0.55；95% CI，0.25–1.22）。各诊断组间无再入院生存差异无统计学意义（log-rank p = 0.248）。

结论

急性期应答者的再入院风险较低，且在校正急性期应答和mECT后，BPAD患者的估计再入院风险高于MDD患者，但上述两项关联均无统计学显著性。这些结果表明，急性期改善本身可能不足以确保BPAD患者的持久稳定，有必要对该群体进行前瞻性研究以评估复发预防策略。