综述：隐匿性卒中/ESUS后检出房颤患者的左房相位应变与左室整体纵向应变差异：一项荟萃分析

《Cardiovascular Ultrasound》：Echocardiographic strain markers and subsequent atrial fibrillation detection after cryptogenic stroke: an updated systematic review and meta-analysis

　　## 摘要### 背景未检测到的心房颤动（AF）是隐匿性卒中后的一种重要潜在机制。有报道称，斑点追踪超声心动图测定的左房（LA）相位应变和左室整体纵向应变（LV GLS）在卒中后被发现房颤的患者与未发现房颤的患者之间存在差异，但这些组间差异的幅度和一致性仍存在不确定性。### 方法检索PubMed、Embase和Web of Science数据库，检索时间从建库至2026年5月3日。纳入标准：纳入成人隐匿性缺血性卒中或来源不明栓塞性卒中（ESUS）患者的报告；混合来源不明的脑血管队列仅在原始报告明确将人群界定为隐匿性卒中/ESUS或来源不明脑血管疾病时才予以保留。注册方案中未预设队列构成的数值百分比阈值。排除基线已知房颤、通过斑点追踪超声心动图测量LV GLS或LA相位应变，并报告随访期间发现房颤的报告。随机效应荟萃分析使用原始均数差（MD）和互补Hedges g标准化均数差（SMD），采用限制最大似然估计、Hartung-Knapp置信区间（CI）和预测区间。保留预设的结果层面去重；修订阶段分析包括监测持续时间亚组分析、仅队列的储器应变敏感性分析，以及解决Bufano等人未解决值的管道应变敏感性分析。### 结果共纳入19份报告，代表17个队列群。特定结果的组成包括：LV GLS有7个数据集（*n* = 1,403），LA储器应变有17个数据集（*n* = 2,755），排除Bufano等人后主要的LA管道应变分析有10个数据集（*n* = 1,958），以及LA收缩应变有14个数据集（*n* = 2,455）。随后发现房颤的患者LA储器应变较低（MD, -7.44%点；95% CI, -9.52至-5.36；SMD, -0.87；95% CI, -1.11至-0.62）；LA管道应变在排除Bufano等人后的主要分析中较低（MD, -3.29；95% CI, -5.17至-1.41；SMD, -0.45；95% CI, -0.65至-0.24）；LA收缩应变较低（MD, -4.31；95% CI, -5.96至-2.65；SMD, -0.80；95% CI, -1.10至-0.50）。LV GLS无显著差异（MD, -1.15；95% CI, -2.89至0.60；SMD, -0.37；95% CI, -0.99至0.25）。所有结果的预测区间均跨越零值。在15个LA储器应变数据集的探索性监测持续时间亚组分析中，类别间无统计学显著差异（*P* = 0.9275）。### 结论在隐匿性卒中或ESUS后随后发现房颤的患者中，基线LA相位应变平均较低，其中标准化组间分离在LA储器应变中最大。然而，显著的异质性、跨越零值的预测区间以及主要为汇总未调整数据，使得无法得出关于独立预测性能或个体化区分的结论。这些发现支持将LA应变作为选择患者进行延长节律监测的多变量策略的一个组成部分进行前瞻性评估，而非作为独立的诊断或治疗决策工具。