《European Journal of Applied Physiology》：The ascending aorta and vascular profile in recreational masters runners: a cross-sectional study
编辑推荐：
目的：耐力运动可重塑大动脉，但休闲训练剂量是否足以诱导此类重塑尚不清楚。40岁以上大师级休闲跑者在该研究中代表性不足。研究人员比较了这些跑者与年龄相近久坐对照者的升主动脉直径和血管表型。方法：本横断面研究纳入42名大师级休闲跑者（每周至少20 km，持续至少1
目的：耐力运动可重塑大动脉，但休闲训练剂量是否足以诱导此类重塑尚不清楚。40岁以上大师级休闲跑者在该研究中代表性不足。研究人员比较了这些跑者与年龄相近久坐对照者的升主动脉直径和血管表型。方法：本横断面研究纳入42名大师级休闲跑者（每周至少20 km，持续至少1年）和27名久坐对照者，均>40岁，无心血管疾病，无二叶式主动脉瓣或结缔组织病。研究人员通过经胸超声心动图测量升主动脉直径和左心室功能，通过示波法测量臂踝脉搏波传导速度（brachial-ankle pulse wave velocity, baPWV）和踝臂指数（ankle-brachial index, ABI）。检测循环胶原转换标志物（CTX-I、MMP-2）。采用回归比较组间主动脉直径。结果：跑者升主动脉更宽（3.25 vs. 2.90 cm；p=0.001；Cliff’s delta 0.45）。调整年龄、性别和身高后差异持续存在（beta 0.31 cm；p=0.001），敏感性分析亦然。无主动脉直径达到4.0 cm；均在正常范围内。跑者ABI更高（1.07 vs. 1.03；p=0.007），baPWV无差异（p=0.069）；两者均在正常范围内。CTX-I和MMP-2无差异，左心室功能保留。结论：这些发现与40岁以上休闲大师级跑者存在轻度、运动相关升主动脉重塑而非明显主动脉病相一致。
研究背景：休闲耐力跑在40岁以上成人中日益流行。大师级休闲跑者（masters recreational runners, MRR）以中等、非竞技训练量运动，明显低于竞技耐力队列。规律耐力运动可适应心血管系统，但所需训练剂量尚未明确；MRR人数多且增长，却在运动与心血管适应研究中代表性不足。主动脉随年龄增大并僵硬度增加，机制涉及基质重塑，即主动脉壁胶原积累和弹性蛋白降解；MRR中该重塑程度未知。耐力运动可重塑大弹性动脉，规律训练可扩宽主动脉并降低动脉僵硬度，但休闲剂量是否足够不清楚。Tanaka等发现休闲活动者中心动脉顺应性与久坐者无差异，仅耐力训练运动员更高；因此休闲剂量下可能预期很少动脉适应。运动员主动脉证据有局限：多来自年轻精英或竞技大师运动员，训练剂量少量化，高血压未总排除；最大大师运动员研究用人群参考值而非久坐对照；近期非精英跑者研究评估主动脉扩张性而非直径且无久坐对照。因此尚不知40岁以上休闲跑者是否升主动脉更宽。研究人员比较MRR与年龄相近久坐对照者，均无心血管病以减少明显疾病混杂；主要目标为比较调整年龄、性别和身高后的升主动脉直径，并评估动脉僵硬度和ABI，探索循环细胞外基质转换标志物；假设跑者主动脉更宽，独立于年龄、性别、身高和体表面积。研究人员开展单中心横断面研究，纳入42名MRR和27名久坐对照，结论为休闲跑步剂量与轻度更宽升主动脉相关，仍在正常范围，无动脉僵硬度差异且基质转换标志物未升高，符合轻度运动相关重塑而非明显主动脉病；这为40岁以上休闲跑者血管表型评估提供了数据。
关键技术与样本来源（≤250字）：单中心横断面研究，受试者来自全科诊所和社交媒体广告；42名MRR（每周≥20 km至少1年）和27名久坐对照，均>40岁，经临床和实验室筛查排除心血管或系统疾病、二叶式主动脉瓣或结缔组织病。早晨空腹完成问卷、血压、心电图和多频生物电阻抗体成分；经胸超声心动图测升主动脉直径（胸骨旁长轴、窦管交界上约1 cm、舒张末期、前缘到前缘）和左室功能；四袖带示波法测ABI和baPWV；酶联免疫吸附试验测CTX-I、MMP-2及hs-TnT；采用回归和敏感性分析。
研究结果：受试者（Participants）：76人评估，7人排除（1名对照既往冠状动脉旁路移植术，2名未控制高血压，4名跑者未达周跑量），69人分析（42名MRR，27名对照）。跑者中位37.5 km/周[21至45]，中位4年[3至8]。年龄和体质指数相似；男性更多（71.4% vs. 44.4%，p=0.047）；跑者更高（176 vs. 167 cm，p=0.018），静息心率更低（70 vs. 81 bpm，p=0.024）；收缩压均在正常范围（132 vs. 127 mmHg，p=0.107）；吸烟比例相似；肾功能可比；HDL胆固醇更高（73 vs. 59 mg/dL，p=0.028），其余脂质无差异；体脂百分比和脂肪量更低，去脂体重无差异；SCORE2 10年心血管风险相似（1.5% vs. 2.0%，p=0.10）。结论为组间基线总体可比但存在性别、身高和体成分差异。升主动脉（Ascending aorta）：通过超声和回归比较，MRR直径3.25[2.90至3.48] cm vs. 对照2.90[2.65至3.10] cm（p=0.001；Hodges-Lehmann差0.30 cm[95% CI 0.10至0.50]；Cliff’s delta 0.45[95% CI 0.17至0.66]）；主动脉身高指数（aortic height index, AHI）、主动脉大小指数（aortic size index, ASI）和横截面积/身高（cross-sectional area/height, CSA/height）亦更高；无主动脉达到4.0 cm；观察者间一致性优（组内相关系数0.92；平均差0.04 cm；95%一致性界限?0.25至0.32 cm；个体内变异系数3.3%）。调整年龄、性别和身高后，跑者主动脉更宽（beta=0.31 cm，95% CI 0.13至0.49，p=0.001）；稳健回归相似（p=0.012）；排除6个影响点后差0.19 cm（95% CI 0.03至0.35，p=0.022）仍显著；以AHI、ASI和CSA/height指数化后仍存在；额外调整HDL、脂肪量或去脂体重后仍存在；性别交互p=0.053，探索性性别分层显示男性差异0.46 cm（95% CI 0.19至0.73，p=0.001），女性0.00 cm（95% CI ?0.23至0.22，p=0.99），但性别不平衡限制解释；跑者内主动脉直径与周跑量（Spearman rho 0.27，p=0.085）或跑龄（rho 0.18，p=0.25）无显著相关。结论为跑者升主动脉轻度更宽且独立于年龄、性别、身高和体表面积，但均在正常范围。动脉僵硬度与ABI（Arterial stiffness and ABI）：通过示波法，baPWV无显著差异（10.6[10.2至11.2] m/s vs. 11.1[10.5至12.2] m/s，p=0.069），均在正常范围；ABI在MRR更高（1.07 vs. 1.03，p=0.007；Hodges-Lehmann差0.04[95% CI 0.01至0.08]；Cliff’s delta 0.38[95% CI 0.09至0.61]）；对照更多处于正常低值；ABI<1.00者7.1% vs. 33.3%（p=0.008）；无人≤0.90或>1.40；ABI与主动脉直径无显著相关（rho分别为0.24和0.22）。结论为ABI在正常范围内上移而baPWV无差异。基质标志物（Matrix markers）：通过酶联免疫吸附试验，CTX-I为345 vs. 381 pg/mL（p=0.27），MMP-2为0.28 vs. 0.29 ng/mL（p=0.75），与主动脉直径、动脉僵硬度或ABI无显著相关（Spearman，均p>0.05）。结论为胶原转换标志物无组间差异。左心室功能（Left ventricular function）：通过超声心动图，左室收缩功能保留且组间可比：射血分数（ejection fraction, EF）57.5% vs. 58.3%（p=0.49），整体纵向应变（global longitudinal strain, GLS）?19.0% vs. ?19.0%（p=0.86），左室内部直径4.9 vs. 4.8 cm（p=0.23）；hs-TnT为5.0 vs. 6.0 ng/L（p=0.29），均在正常范围；主动脉直径和ABI与EF或GLS无显著相关。结论为左室功能保留。
讨论部分总结：作者讨论指出，休闲耐力运动流行，MRR升主动脉是否较久坐对照更宽此前未知；本研究显示跑者升主动脉约宽0.3 cm，训练中位37.5 km/周、4年，高于当前体力活动建议但远低于竞技耐力运动员。与精英运动员荟萃分析中主动脉根窦部约大3.2 mm幅度相似，但测量部位不同需谨慎；运动员中此类增宽通常为轻度生理适应，临床意义仍有争议；明显扩张可能提示病理过程，但本研究无人达到4.0 cm阈值，长期竞技大师运动员约五分之一可见扩张且临床意义不确定。跑者主动脉直径不与周跑量或跑龄相关，符合同运动员心脏多因素重塑，主要对比为活动与不活动而非训练梯度。差异不能由年龄、性别、身高、体表面积或体脂解释；HDL是唯一不同脂质，但与直径无关且调整后差异仍存在，ApoB和ApoB/ApoA1比值相似。增宽属良性适应还是早期病理不确定；无二叶式主动脉瓣或结缔组织病；主动脉瘤中循环胶原和基质转换标志物升高，本研究CTX-I和MMP-2无差异，令人安心但不排除早期病理，且标志物非主动脉特异并反映心肌基质转换。baPWV无差异可能因其反映长段动脉且非升主动脉特异，未测局部主动脉扩张性；管腔扩大与壁僵硬度变化是不同过程；动脉顺应性获益可能需更高训练剂量，但休闲训练量即可检出尺寸差异。年龄相关血管重塑中有效动脉弹性升高、僵硬度增加、左室收缩末期弹性平行增加，心室-动脉耦合和收缩功能常保留；本组baPWV保留、基质标志物正常和左室功能保留，符合生理老化与耐力运动血流动力学适应交互而非病理主动脉病，但未测动脉弹性或心室-动脉耦合，该解释为推断性。ABI与baPWV均在正常范围；ABI呈U形风险关系，无人达极端；较高体力活动与较高ABI相关、久坐与较低ABI相关；ABI与主动脉直径无显著相关。临床实践中，跑者更宽主动脉仍在正常范围，无扩张或明显主动脉病特征，血管表型有利。局限包括样本小、跑者男性过多、横断面不能推断因果、组间性别和身高不同且来源不同，存在残余混杂和选择偏倚；性别不平衡使跑步与性别效应难分离，性别分层结果需性别平衡样本确认；动脉僵硬度用示波法而非颈股参考方法；仅测单一直径且未测扩张性；胶原标志物为探索性且非主动脉特异；训练量和活动量自报可能有回忆偏倚；结论适用于无心血管病的表面健康休闲跑者，不应外推至极端训练负荷或高危患者。研究结论部分翻译：40岁以上大师级跑者的休闲跑步剂量与轻度更宽的升主动脉相关。主动脉仍在正常范围内，且差异独立于年龄、性别、身高和体表面积。动脉僵硬度无差异，基质转换标志物未升高。这些发现与升主动脉轻度、运动相关重塑一致，并可在训练量显著低于竞技耐力运动员的休闲跑者中检出。需要在性别平衡样本中进一步研究以确认该发现，并确定其是否适用于两性。
