《European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology》：Immediate weight bearing after dual orthogonal plate fixation of clavicle fractures: a propensity-matched retrospective cohort study
编辑推荐：
目的：评估采用双微型钢板（mini-fragmentation plate）构型行切开复位内固定（ORIF）治疗锁骨骨折后，与限制负重方案相比，即刻耐受性负重（WBAT）是否增加并发症、植入物失败或恶化功能及患者报告结局。方法：回顾性识别接受锁骨骨折ORIF的
目的：评估采用双微型钢板（mini-fragmentation plate）构型行切开复位内固定（ORIF）治疗锁骨骨折后，与限制负重方案相比，即刻耐受性负重（WBAT）是否增加并发症、植入物失败或恶化功能及患者报告结局。方法：回顾性识别接受锁骨骨折ORIF的成年患者（≥18岁），并分为限制负重队列或WBAT队列。按人口学和损伤特征匹配队列。所有WBAT骨折均采用双正交微型钢板固定，而限制负重骨折采用单钢板或双钢板固定。结局包括并发症（感染、伤口裂开、内固定物突出、植入物失败和复位丢失）以及患者报告结局测量信息系统（PROMIS）躯体功能和疼痛干扰评分。结果：378例初始患者中，倾向评分匹配（propensity score matching）后纳入93例：限制负重组62例，WBAT组31例。两组并发症发生率均较低且相近（所有p≥0.326），WBAT组未发生固定失败或深部手术部位感染。结论：双微型钢板固定锁骨骨折后早期WBAT可能安全，其并发症发生率、愈合率和患者报告结局与限制负重方案相当。这些发现支持在刚性内固定构型患者中采用早期活动，并可能促进功能恢复改善和更早恢复活动。
锁骨骨折常见，发病率约29～59/100,000人年，多见于年轻、活跃男性高能量损伤人群。历史上多采用非手术治疗，但移位骨折手术固定可改善早期功能结局并降低不愈合率，故切开复位内固定（open reduction and internal fixation，ORIF）应用增加。单钢板固定仍是传统术式，双正交微型钢板（dual orthogonal mini-fragmentation plate）因潜在生物力学和临床优势而流行：生物力学研究显示双板构型在轴向、弯曲和扭转负载下稳定性与单预弯钢板相当，某些双板构型甚至增加刚度和抗失败能力并限制骨折间移动；临床研究报告高愈合率、较少取内固定和更好的粉碎骨折固定。术后康复尤其是早期负重和活动是锁骨骨折固定后的关键问题。早期活动在创伤患者中可改善功能恢复和缩短住院时间，但锁骨ORIF后早期负重是否增加固定失败、复位丢失或并发症仍受关注。双板构型使用增加且生物力学有利，使即刻耐受性负重（weight bearing as tolerated，WBAT）可能可行，但临床证据有限。因此研究人员开展本研究，评估锁骨ORIF后即刻WBAT是否较限制负重方案增加并发症、植入物失败或恶化功能和患者报告结局，并假设刚性双固定后WBAT的并发症率和功能结局相当。研究人员在单中心Level I学术创伤中心经伦理批准开展回顾性队列研究，纳入2020—2025年成人锁骨骨折ORIF患者；按术后负重指令分为限制负重和WBAT，采用2:1倾向评分匹配（propensity score matching，PSM）匹配年龄、性别、种族和合并伤；WBAT均由单一骨科创伤外科医生（DRH）手术并采用双正交微型钢板，限制组由多名医生采用单板或双板。研究得出WBAT组无固定失败，并发症率低且与限制组无显著差异，6周PROMIS躯体功能和疼痛干扰相当；结论为双微型钢板固定后早期WBAT可能安全，支持刚性内固定患者早期活动，可能促进功能恢复和更早恢复活动。其意义在于为双板固定后早期无限制使用提供临床证据，但受混杂和样本量限制，需进一步研究。关键技术方法（不超过250字）：本研究为单中心Level I学术创伤中心2020—2025年成人锁骨骨折ORIF回顾性队列，样本来自该中心机构记录；采用PSM按2:1匹配限制负重与WBAT队列，匹配变量为年龄、性别、种族和合并伤；WBAT组统一双正交微型钢板，限制组单/双板；随访至临床或影像愈合，排除随访<6周等；比较并发症、固定失败及6周PROMIS躯体功能和疼痛干扰；无先验效能分析，纳入期间符合标准者。结果部分首先报告：初始378例，匹配后93例（WBAT 31例，限制负重62例）；WBAT中位随访11.0周（四分位距（IQR）6.8～18.4），限制负重组24.7周（IQR 12.8～38.8）；基线人口学无显著差异。手术特征：通过比较手术记录和影像，WBAT组全部采用双正交钢板，限制组含单板和双板（p<0.001）；植入物选择异质（p=0.001）；钢板位置不同（p<0.001），WBAT均为正交构型，限制组包括前、上、正交；构型类型无显著差异（p=0.137）；WBAT螺钉数和固定皮质数更高（p<0.001）；按植入物类型分层钢板长度相似；结论为WBAT固定密度更高、构型更统一。并发症：通过回顾并发症和病例管理，WBAT无固定失败，限制组2例（3.2%）固定失败；浅表伤口并发症限制组4例（6.5%）、WBAT1例（3.2%），限制组2例取内固定并闭合、1例清创闭合、1例口服抗生素，WBAT口服抗生素；限制组1例脓毒症性骨不连（septic nonunion）（AO/OTA 15.2 C，非吸烟，高能量，双2.7-mm板桥接加Ethibond环扎，11个月取内固定见纤维性骨不连，14个月植骨修复，术后Pseudomonas骨髓炎多次清创，3.5年翻修后愈合）；总体并发症率无显著差异（所有p≥0.326）；结论为WBAT未增加并发症。患者报告结局指标：通过6周PROMIS子集比较，WBAT n=12（61.3%缺失）、限制组n=29（53.2%缺失）；PROMIS躯体功能p=0.333、疼痛干扰p=0.79，无显著差异；结论为早期患者报告结局相当。讨论部分总结：双板固定并允许无限制使用未增加并发症、固定失败或早期患者报告结局差；并发症低且无差异，WBAT无固定失败，6周患者报告结局相当，提示稳定固定后早期无限制使用不负面影响短期临床结局。该结果与既往生物力学和临床证据一致；双正交构型多平面稳定，特定2.7-mm上板加2.4-mm前下板为中间剖面，可能平衡刚度和植入物剖面；结果不能推广到更薄双板；WBAT固定密度更高可能贡献稳定；硬件相关并发症相当；脓毒症性骨不连提示机械稳定不保证愈合，生物因素重要；过度刚硬加限制负重可能限制生理微动，早期WBAT可能提供更有利力学环境，但非直接评估。局限性包括：负重方案与固定构型混杂，WBAT全双板而限制组单/双板；术者效应，WBAT均由DRH完成；倾向匹配未含骨折类型、术者、钢板构型和固定密度；样本小、并发症低；依从性未可靠评估；辅助器具个体化；患者报告结局仅子集且6周。研究结论翻译：双正交固定锁骨骨折ORIF后早期WBAT与限制术后方案相比未增加并发症率、固定失败或更差早期患者报告结局；这些发现提示，对采用正交双固定构型的锁骨骨折患者，早期无限制活动和负重可能安全；需进一步研究以得出明确结论并优化术后康复和构型选择。
