2024年McDonald标准实施资源的全球可及性：一项基于神经科医师调查的跨区域差异分析

《Multiple Sclerosis Journal》：Availability of resources to apply the 2024 McDonald criteria: A global perspective

　　

摘要专业翻译 背景： 第三届ECTRIMS冬季学校揭示了全球范围内实施2024年McDonald多发性硬化诊断标准所需资源存在区域性和全球性差异。 目的： 评估一项在线调查中神经科医师报告的副临床检查工具的可及性及区域差异。 结果： 该调查由来自44个国家的328名神经科医师完成。核心诊断工具，包括磁共振成像（MRI）和寡克隆区带（OCBs）检测，广泛可及。先进影像学、视神经评估和实验室生物标志物的可及性在不同区域间存在差异。 结论： 关键副临床检查可及性的差异可能影响2024年McDonald标准在全球范围内的实施。

论文解读文章

一、研究背景与问题

多发性硬化（multiple sclerosis, MS）是一种慢性中枢神经系统炎性脱髓鞘疾病，全球患病人数已从2013年的约230万增长至2020年的280万，并在2023年达到约290万。尽管患者数量持续攀升，但不同地区在MS诊断、治疗和照护资源的可及性方面仍存在持续的不平等。2024年发布的McDonald诊断标准修订版纳入了新的副临床检查手段，旨在促进更早期、更准确的MS诊断。这些新工具包括先进磁共振成像（MRI）标志物，如中央静脉征（central vein sign, CVS）和顺磁性边缘病灶（paramagnetic rim lesions, PRLs），以及作为寡克隆区带（oligoclonal bands, OCBs）替代方案的血清κ游离轻链（kappa free light chains, kFLC）。然而，这些诊断资源在不同地区的可及性可能存在显著差异。这一担忧在第三届ECTRIMS冬季学校中浮现，该会议汇聚了国际学生、神经科医师和科学家，共同讨论2024年McDonald标准修订及其在临床实践中的实施问题。既往研究已识别出全球范围内早期MS诊断和2017年McDonald标准实施面临的持续障碍，包括公众和医疗专业人员对MS症状认知不足、具备MS专长的神经科医师短缺，以及专门诊断工具可及性有限。2024年修订版在要求持续推广和实施更新诊断标准的同时，还引入了对先进影像技术和专门生物标志物的额外需求，进一步加剧了这些挑战。

二、研究目的与方法概述

本研究旨在评估不同地理区域内2024年McDonald标准所包含的副临床检查工具的可及性。研究人员采用Google Forms设计在线调查问卷，收集与2024年McDonald标准相关的人口统计学、地理、机构及MS诊断资源数据。调查问卷最初分发给第三届ECTRIMS冬季学校的参与者，并邀请其通过专业网络转发给神经科医师。招募采用便利抽样方法，不限制各中心或国家的应答人数，仅将完整填写的问卷纳入分析。研究方案经哥伦比亚波哥大Hospital La Cardio机构伦理委员会批准。

三、研究结果

调查对象总体特征： 共有来自44个国家的328名神经科医师完成调查，主要来自欧洲（47.9%）和南美洲（32.0%），非洲和亚洲的代表性有限。受访者中位年龄为41岁（四分位距=34–49），56%为男性，各区域性别分布相似。多数参与者（71%）在三级医疗中心工作，且频繁参与MS诊疗。对MS诊断和管理的信心较高（中位数=8.0/10，四分位距=6.0–9.0）。对2024年McDonald标准的熟悉度为96%，但非洲地区较低（71%）。

MRI可及性与扫描仪类型： 97.6%的受访者报告可获取MRI，但扫描仪类型存在区域差异。总体45%的受访者报告可同时使用1.5-T和3-T MRI扫描仪，欧洲（58%）和大洋洲（60%）更为常见。仅可获取1.5-T扫描仪的占41%，尤其在亚洲（70%）和南美洲（54%）更为突出。在先进MRI序列方面，磁敏感加权成像（susceptibility-weighted imaging, SWI）可及性为74%，梯度回波（gradient echo, GRE）为62%，双反转恢复（double inversion recovery, DIR）为41%。

视神经评估资源： 用于视神经评估的眶部MRI广泛可及（91%）。然而，其他视神经评估手段的可及性存在差异。光学相干断层扫描（optical coherence tomography, OCT）可及性为80%，亚洲（96%）和欧洲（83%）较高，中美洲（38%）和非洲（57%）较低。视觉诱发电位（visual evoked potentials, VEP）可及性为77%，从欧洲（90%）到南美洲（59%）和大洋洲（40%）不等。神经眼科医师可及性为54%，非洲（29%）、中美洲（38%）和南美洲（39%）有限。神经放射学支持可及性为78%，非洲（24%）和中美洲（25%）较低。

实验室诊断资源： OCB检测广泛可及（92%）。相比之下，kFLC检测仅30%可及，大洋洲（60%）和欧洲（42%）较高，中美洲和亚洲几乎不可及。水通道蛋白-4（AQP4）-IgG和髓鞘少突胶质细胞糖蛋白（MOG）-IgG抗体检测可及性分别为74%和73%，非洲和中美洲较低。

四、讨论与结论

既往拉丁美洲分析也描述了MRI可及性、标准化方案、报告实践和多中心研究能力有限的情况，强化了先进诊断工具实施差距的存在。拉丁美洲的区域数据显示，OCT可及性在私立和公立系统之间存在不平等，标准化采集方案有限，神经眼科专业知识受限。OCBs是唯一无区域差异且广泛可及的生物标志物，而血清kFLC在很大程度上不可及，尤其在中美洲、亚洲和南美洲。AQP4-IgG和MOG-IgG抗体检测在约四分之三的中心可及。

本研究存在若干局限性。通过第三届ECTRIMS冬季学校后的专业网络进行调查分发，可能引入对MS感兴趣的神经科医师的选择偏倚，可能高估对2024年McDonald标准的熟悉度及专门诊断资源在非专科或资源有限环境中的可及性。同一机构的多份回复被独立分析，可能引入机构内聚类效应，影响资源可及性估计的精确度。未收集医疗部门（公立、私立或混合）信息，排除了聚类分析并限制了对国家内部变异的评估。其描述性设计和区域代表不均衡限制了因果推断和推广性。

研究结论： 尽管核心诊断工具广泛可及，但某些区域在先进副临床和实验室资源方面的有限可及性，可能对2024年McDonald标准在不同临床环境中的一致实施构成挑战。需要进一步研究来评估真实世界中的实施情况。