对青少年特发性脊柱侧弯Schroth训练研究中神经影像统计校正方法的质疑与再分析建议

《Global Spine Journal》：Outcome Selection before Multiplicity Correction May Overstate Neuroimaging Evidence in Adolescent Scoliosis

　　

致编辑部：

我们怀着兴趣阅读了Payas等人关于青少年特发性脊柱侧弯中Schroth训练与传统运动对比的研究。¹ 一个有别于已确认局限性的问题在于：所报告的神经理影像发现是否经过了有效的多重性校正。该研究的统计方法描述了对筛查结果进行未校正的方差分析，仅将有统计学意义的变量纳入协方差分析，并在最终被确认为有显著性的区域中应用Benjamini-Hochberg校正。¹ 若严格照此执行，该最后一步无法提供预期的保护：在5%错误发现率阈值下，仅对P值已低于0.05的结果应用标准程序，必然会保留所有被选中的发现。因为最大的选中P值本身已满足最终的拒绝阈值。因此，通过此校正并不能证明对原始多重性问题的稳健性。此外，筛查与协变量校正检验使用相同的参与者和相关的组间对比；第二次分析并非独立确认。² 基于显著性的筛选要求明确考虑选择效应，而不同于在零假设下独立于检验统计量的筛选设计。³ 区域内配对比较的Holm校正并不能解决此前跨影像结果的筛选选择问题。因此，我们期望获得关于完整假设族以及进入各校正步骤的检验数量的澄清，包括未通过初始筛查的结果。

其临床意义在于影像证据是否支持对影像学反应进行额外的神经生物学解读。该研究报告右侧皮质脊髓束在纤维数量与纤维比例上存在组间差异，协方差分析P值分别为0.018和0.019；其脚注声称这些结果经过了FDR校正，但校正家族仍不明确。¹ 另一处不一致使澄清尤为相关：讨论中将各向异性分数列为确认性发现的主要依据，而表5报告的各向异性分数差异均未达到显著水平，包括右侧皮质脊髓束的P=0.331。¹ 这些结果并不能排除神经适应的可能性，但所展示的证据并不足以支持关于白质完整性改善的各向异性分数依据。我们建议对所有最初调查的影像结果应用相同的协方差分析模型，独立于显著性来定义结果家族，并同时报告未校正P值与多重性校正P值，连同处理对比及置信区间。任何支持讨论中观点的额外各向异性分数分析也应予以呈现。此再分析可将结论从弥散性皮层与白质适应缩小为一组有限的探索性解剖关联，同时保留单独分析的Cobb角获益。在影像学标志物被用于指导青少年治疗监测或个体化康复之前，这一区分至关重要。

ORCID iDs

Nezihe Koker ?zer https://orcid.org/0000-0002-3962-9397

Erdem Topal https://orcid.org/0000-0002-4439-2689