经侧胸壁切口内镜辅助摘除乳腺良性肿瘤：一项回顾性研究

《Clinical Medicine Insights: Oncology》：Endoscopic Extirpation of Benign Breast Tumors Using a Lateral Chest Wall Incision: A Retrospective Study

　　

背景与目的：良性乳腺疾病治疗中对美观性的重视日益增强，促使微创手术（minimally invasive surgery）越来越受欢迎。本研究旨在介绍一种内镜辅助乳腺手术的新方法，该方法能够完整切除乳腺肿块。切口策略性地选择在乳头水平的腋中线（midaxillary line），以优化美观方面的疗效。

方法：在这项回顾性研究中，研究人员纳入了具有完整随访数据的连续患者。共分析了70例患有良性乳腺肿瘤的女性患者，其中42例接受了内镜辅助乳腺手术（endoscopy-assisted breast surgery, EABS），28例接受了传统开放手术。该研究于2021年10月至2024年8月在中山大学孙逸仙纪念医院乳腺肿瘤中心（Breast Tumor Center of Sun Yat-sen Memorial Hospital）进行。符合条件的患者包括单发或多发良性乳腺肿瘤患者，无论病变位于乳房哪个象限。肿瘤切除通过乳腺后间隙（retro-mammary space）或浅筋膜层（superficial fascial plane）完成。

结果：纳入患者的年龄范围为14至42岁。纤维腺瘤（fibroadenoma）是最常见的疾病，占患者的90%，而12%的患者有多发性肿瘤。有6例肿瘤尺寸超过5 cm。重要的是，接受EABS的患者报告了优异的美容效果和对伤口疤痕更高的满意度，与传统开放手术相比（2.93±0.26 vs. 2.40±0.70，p=0.041）。

结论：经侧胸壁切口内镜切除良性乳腺肿瘤是一种安全、可行的方法，能产生优异的美容效果，带来较高的患者满意度。

经侧胸壁切口内镜辅助摘除乳腺良性肿瘤的临床价值解读

一、研究背景与问题提出

自1987年腹腔镜胆囊切除术开展以来，外科技术进入微创时代。1992年Kompatscher等首次将内镜技术用于取出隆乳术后挛缩假体，使内镜技术应用于乳腺疾病诊治成为可能。然而，由于乳腺是实质性器官，缺乏自然腔隙，乳腺内镜技术的发展远滞后于腹腔镜或胸腔镜。随着乳腺外科医师对解剖层次认识的加深以及操作经验的积累，内镜辅助乳腺手术（endoscopy-assisted breast surgery, EABS）逐渐应用于部分乳腺疾病，尤其在较大良性肿瘤的治疗中凸显美容优势。乳腺良性肿瘤中最常见的是纤维腺瘤（fibroadenoma, FA）和叶状肿瘤（phyllodes tumor, PT），二者均属于纤维上皮性肿瘤，边界清楚、有包膜，手术切除是主要治疗手段。对于直径≥2 cm的肿瘤，传统开放手术会在乳房皮肤上留下可见疤痕，而真空辅助旋切等微创技术又不适用。因此，如何在完整切除较大良性肿瘤的同时获得理想的美学效果，成为亟待解决的临床问题。本研究即在此背景下设计了一种经乳头水平腋中线侧胸壁切口的内镜辅助乳腺良性肿瘤摘除术，并通过回顾性队列研究评估其安全性、可行性与美容效果。

二、研究设计与主要结论

研究人员回顾性分析了2021年10月至2024年8月在中山大学孙逸仙纪念医院乳腺肿瘤中心连续收治的70例乳腺良性肿瘤女性患者，其中42例行EABS，28例行传统开放手术。结果显示，EABS虽然平均手术时间较长（83.69±25.45 min vs. 32.50±6.45 min，p=0.001），但总并发症发生率更低（16.67% vs. 39.29%，p=0.034），伤口疤痕满意度评分更高（2.93±0.26 vs. 2.40±0.70，p=0.041），且无一例因术中严重并发症中转开放手术。结论为该方法安全可行，美容效果优异，可为高审美需求的年轻患者提供新的治疗选择。

三、关键技术方法概述

该研究采用全身麻醉，患者取仰卧位，患侧上肢上举。手术于乳头水平腋中线做2.5 cm切口，直视下游离皮下组织至深筋膜浅层，建立直径约6 cm的间隙，再置入多通道单孔穿刺装置并建立气腔。根据肿瘤位置选择乳腺后间隙或浅筋膜层入路，使用30°硬镜、单极电凝钩、分离钳等器械完成分离与切除。对于浅表肿瘤，可用带线钩针经皮穿刺提拉以暴露包膜。完整分离后经切口保护套旋转取出肿瘤，不在体内将肿瘤碎裂。术后不缝合腺体，逐层缝合切口并局部加压包扎。样本来源为中山大学孙逸仙纪念医院乳腺肿瘤中心。

四、研究结果

（一）患者特征与病理类型

通过对两组患者临床资料进行比较，EABS组患者年龄更年轻（27.79±5.66岁 vs. 32.93±9.63岁，p=0.015），可能反映年轻女性对美容的期望更高。两组在体质指数、手术侧别、肿瘤数量及象限分布方面差异无统计学意义。最终病理显示，纤维腺瘤占全部肿块的89.9%（44/49），其中3个为幼年性纤维腺瘤，良性叶状肿瘤2个。约57%的肿瘤位于乳腺内侧象限，需选用乳腺后入路以避免损伤乳头乳晕复合体。肿瘤最大径介于1.2~6.5 cm，85.71%位于2~5 cm之间，只有1例小于2 cm，后者为同一患者多发肿瘤中的较小者。

（二）手术时间与并发症

通过对比两组手术参数，EABS组手术时间显著长于传统开放手术组（83.69±25.45 min vs. 32.50±6.45 min，p=0.001）。然而EABS组总并发症率反而较低（16.67% vs. 39.29%，p=0.034）。传统开放手术组最常见的并发症是乳房可见疤痕，共9例，另有1例因皮下出血需要二次手术。EABS组中，1例术中出血超过50 mL，1例术后出现切口血肿，1例积液，4例早期发生II度皮肤烧伤。皮下气肿十分常见但程度轻微，患者无明显不适。通过改进术后加压包扎，未再发生血肿；皮肤烧伤均经保守治疗后愈合。所有EABS患者均未中转开放手术，随访期内无复发、无乳房畸形或乳头乳晕缺血坏死。

（三）术后美学效果

采用ABNSW评分系统（评估乳房对称性、乳房形态、乳头形态、皮肤状况及伤口疤痕）进行评价，结果发现EABS组的伤口疤痕评分显著高于传统开放手术组（2.93±0.26 vs. 2.40±0.70，p=0.041），而在乳房对称性、乳房形态、乳头形态、皮肤状况及总分（14.02±1.33 vs. 13.30±1.70，p>0.05）方面差异无统计学意义。这说明侧胸壁切口具有更好的隐蔽性，能有效降低疤痕相关心理负担。

五、讨论与结论

讨论指出，乳腺内镜技术发展缓慢的原因在于乳腺缺乏自然腔隙且单一术式适用性有限。本方法适用于边界清楚、有完整包膜的大良性肿瘤，可通过乳腺后间隙或浅筋膜层建立操作空间。与经腋窝入路相比，侧胸壁切口处组织更薄，建腔时间短，并且避开了腋窝复杂的神经血管结构（如肋间臂神经、腋静脉和淋巴管），理论上可减少腋网综合征和肩部不适风险，同时不损伤乳头乳晕复合体，对哺乳功能影响小。对于多发肿瘤，单一切口即可处理多个象限病灶，避免了传统开放手术需要多个切口的问题。但该技术仍存在局限性：需要全身麻醉，手术时间长并存在学习曲线；费用高于开放手术；对医院设备条件和患者麻醉耐受性有一定要求。研究者强调，EABS不应视为传统开放手术的替代，而应作为特定亚群患者的补充选择，尤其是美观需求高的年轻女性。

研究结论翻译如下：在这项回顾性队列研究中，经侧胸壁切口内镜切除乳腺良性肿瘤提供了充足的手术工作空间和视野，单孔腔镜操作时器械相互干扰小，手术时间可接受。该入路带来了满意的术后美容效果和患者舒适度，同时可能保留正常腺体组织。然而，由于非随机设计、选择偏倚风险及单中心小样本的限制，本研究结果应视为初步性结论。基于当前发现，该技术对巨大乳腺纤维腺瘤患者，尤其是具有较高美学期望者，是可行且可能带来美容获益的。其相对于传统开放手术的优越性，有待未来设计良好的前瞻性或随机对照研究加以证实。