开窗腔内主动脉修复术后再次干预负担：14年单中心经验的患者层面与手术层面分析

《Journal of Endovascular Therapy》：Secondary Intervention Burden After Fenestrated Endovascular Aortic Repair: A Patient-Level and Procedure-Level Analysis of a 14-Year Single-Center Experience

　　## 摘要**目的：** 量化开窗式腔内主动脉修复术（FEVAR）后二次干预的患者水平和操作水平的负担、集中程度、时间分布及特征，并探讨其与后续死亡风险的关系。**材料与方法：** 本回顾性单中心研究纳入了2007年至2021年间接受FEVAR治疗的189例连续患者。根据临床严重程度、入路方式、时间分布和主要指征对二次干预进行分类。采用Aalen-Johansen方法估计首次二次干预的累积发生率，并将死亡作为竞争事件处理。采用时间依赖性Cox模型评估其与后续死亡风险的关联。**结果：** 189例患者中有185例（97.9%）取得技术成功。中位随访时间为40.9个月（四分位距，25.1-61.2），中位潜在随访时间为57.4个月。48例患者（25.4%）接受了67次二次操作。其中9例患者（占队列的4.8%）接受了反复干预，共涉及28次操作（41.8%）。在67次操作中，25次（37.3%）为重大操作，42次（62.7%）为轻微操作，52次（77.6%）为腔内操作。37次操作（55.2%）发生在FEVAR后1年以上。首次二次干预的48个月累积发生率为24.7%，而采用1减Kaplan-Meier法估计则为27.0%。在最后可获得的影像学检查中，615个可评估的开窗靶向血管中有610个（99.2%）保持通畅。二次干预与后续死亡风险之间无统计学显著关联（校正风险比1.11；95%置信区间0.68-1.80；*P* = 0.687）。**结论：** FEVAR后约四分之一的患者需接受二次干预，但一小部分亚群承担了不成比例的操作负担。大多数操作为轻微和腔内操作，且超过半数发生在1年之后。未观察到与后续死亡风险的统计学显著平均关联。同时报告患者水平和操作水平的负担可能更好地表征FEVAR的持久性和随访要求。**临床影响：** FEVAR后的二次干预通常以接受至少一次操作的患者比例来报告，但这无法反映累积操作负担。在本189例患者的队列中，48例接受了67次二次干预，而仅有9例患者（占队列的4.8%）却占到了所有操作的41.8%。大多数干预为轻微和腔内操作，但超过半数发生在1年之后。这些发现表明，仅报告首次再干预率不能完全描述FEVAR的持久性。同时报告患者水平和操作水平的负担，可能通过突出操作在小亚群中的集中性，更好地指导患者咨询、监测计划制定以及跨设备和跨中心的比较。