Frohse弓–桡神经深支关系的宏观分型：一项尸体形态计量学研究

《Translational Research in Anatomy》：Macroscopic classification of the arcade of Frohse–deep branch of the radial nerve relationship: A cadaveric morphometric study

　　

研究人员提出了一种三型分类系统，用于描述Frohse弓（arcade of Frohse, AF）与桡神经深支（deep branch of the radial nerve, DBRN）之间的关系。观察者在42例解剖学分类中对39例（92.9%）达成一致。在42例受检肢体中，可见的神经变形出现于16例。2型（Type 2）表现出较高的估计中央-近端神经面积比（central-to-proximal nerve area ratio）。宏观神经变形并不能确立临床卡压（clinical entrapment）。

Frohse弓（arcade of Frohse, AF）构成旋后肌（supinator muscle, SM）浅层近侧缘，与桡神经深支（deep branch of the radial nerve, DBRN）解剖关系密切，是前臂近端桡神经潜在压迫部位。既往研究主要关注AF的组织构成、形态、尺寸和位置，对AF与DBRN直接宏观关系的系统分类不足，尤其未一致区分无接触、接触但无神经变形、接触伴局部变形。此外，不同关系型是否伴随可测量的神经形态差异仍不清楚。因此，该研究旨在提出并应用AF–DBRN宏观关系分类，评估观察者间一致性，并分析AF形态计量与DBRN形态参数在该分类中的差异。

研究人员在42例福尔马林固定上肢（来自29具遗体捐赠者，其中13例为双侧）中提出三型分类：0型为AF与DBRN无直接接触；1型为直接接触但无可见神经变形；2型为直接接触且伴可见宏观神经变形。结果显示直接接触占71.4%，可见变形占38.1%。两位观察者初始一致率92.9%，未加权Cohen's κ=0.892，线性加权κ_w=0.918；分歧均发生于1型与2型。2型显示较高的中央-近端CSA比，而传统AF形态参数未显示关系型差异。该分类提供了标准化解剖框架，补充传统形态测量，但不直接等同于临床卡压诊断。

该研究为观察性解剖形态计量研究，样本来自波兰某大学解剖系遗体捐赠项目，共42例上肢（20右、22左；男性28例、女性14例；死亡年龄68–93岁），均经福尔马林固定并储存至少12个月。按标准化方案解剖暴露桡神经（radial nerve, RN）、桡神经浅支（superficial branch of the radial nerve, SBRN）、DBRN、SM和AF。使用数字卡尺测量AF长度、宽度、厚度及相对外上髁（lateral epicondyle, LE）和桡神经分叉的位置；DBRN在近端、中央、远端三个水平测量前后径（anteroposterior dimension, AP）和内外径（mediolateral dimension, ML），以椭圆模型估计横截面积（cross-sectional area, CSA），计算ML/AP比和中央-近端CSA比。AF–DBRN关系由两位观察者独立分类，不一致时共同复核。统计采用非参数检验、Cohen's kappa、供者聚类稳健回归和多种敏感性分析。

研究结果：

3.1 研究材料与AF–DBRN关系类型的分布：42例中0型12例（28.6%）、1型14例（33.3%）、2型16例（38.1%）；直接接触（1+2型）共30例（71.4%）。

3.2 AF–DBRN关系分类的观察者间一致性：两名观察者独立分类在39例中一致（92.9%）；未加权κ=0.892（95% bootstrap CI 0.750–1.000），线性加权κ_w=0.918（95% CI 0.810–1.000）；3例分歧均位于1型与2型之间。

3.3 AF形态计量与地形：42例测量显示，AF平均长度15.50 mm，宽度11.61 mm；近侧缘、中心点和远侧缘厚度分别为0.86、0.83、0.77 mm；LE至AF近侧缘平均21.90 mm，至远侧缘33.89 mm；RN分叉至AF近侧缘平均27.42 mm；前臂平均长度236.30 mm，AF位置指数0.09。

3.4 DBRN形态计量：近端可靠测量在36例中获得；近端、中央和远端水平估计CSA平均值分别为3.22、4.21、5.45 mm²；ML/AP比平均值分别为1.73、1.96、2.15；中央-近端CSA比平均1.26。

3.5 DBRN CSA和ML/AP比在三个测量水平的变化：36例完整数据的Friedman检验显示CSA在水平间有显著差异（χ²(2)=12.7，p=0.002），远端水平高于近端和中央（调整后p均<0.001），近端与中央差异不显著（p=0.084）；ML/AP比亦在水平间显著不同（χ²(2)=8.4，p=0.015），其中近端与远端差异显著（调整后p=0.039）。

3.6 按AF–DBRN关系型的中央-近端CSA比：36例中（0型10例、1型11例、2型15例），中位比值分别为1.01、0.88、1.65；Kruskal-Wallis检验显示关系型间差异显著（H(2)=9.88，名义p=0.0071），2型显著高于0型（调整后p=0.032）和1型（调整后p=0.018），0型与1型无显著差异。供者聚类稳健回归显示关系型与log比值总体相关（Wald F(2,22)=4.69，p=0.0201），2型相对0型的几何均数比为1.74（95%CI 1.12–2.70）；逐供者排除分析均保持名义显著。在8192个单侧配置中，2型中位比值均高于0/1型合并中位数，但仅60.3%配置p<0.05。

3.7 按关系型的CSA、ML/AP比和AF形态计量：各测量水平的CSA和ML/AP比在关系型间均无显著差异（近端CSA p=0.411，中央CSA p=0.291，远端CSA p=0.505；中央ML/AP p=0.394，远端ML/AP p=0.913）；AF长度、宽度、厚度及地形参数亦无显著差异；前臂长度存在名义差异（p=0.041），但Holm校正后无显著两两比较。

3.8 关系型与侧别和供者性别的关联：Fisher-Freeman-Halton检验显示关系型与侧别无显著关联（p=0.296）；原始肢体水平分析提示与供者性别有名义关联（p=0.0178），供者水平置换检验（120,000次）得到p=0.0118。

3.9 AF形态计量与中央-近端CSA比的相关性：Spearman相关分析显示所有相关系数较弱（最高|ρ|=0.309），Holm校正后均无统计学显著相关性。

3.10 双侧标本左右肢体比较：在13具双侧供者中，17个形态和地形参数经Wilcoxon配对检验及Holm校正后均无显著侧别差异；最低未校正p=0.0266（中央点AF厚度），校正后p=0.4524。

讨论部分指出，该分类补充了传统AF形态测量，直接接触不一定伴随神经轮廓改变，因此1型与2型是可区分的宏观构型；可见变形不等同于病理性卡压。观察者分歧集中于1型与2型，提示需要更明确的变形阈值和外部验证。DBRN CSA由椭圆模型估计，存在几何近似误差；2型较高的中央-近端CSA比可能部分反映测量模型偏差，而非真正的面积增加。研究中形态计量未对关系型设盲，供者数量有限，且未能排除供者依赖，故结果应视为探索性。未来需要通过直接面积测量、盲法形态计量、动态超声、组织学以及前瞻性临床研究验证该分类的可靠性和临床意义。

本研究引入了一个三分类宏观分类系统，用于描述Frohse弓与桡神经深支之间的解剖关系。该分类区分了无直接接触、直接接触但无可见神经变形，以及直接接触伴局部宏观变形。在来自29位供者的42例福尔马林固定上肢中，该分类显示出较高的初始观察者间一致性。分歧仅发生在1型和2型之间，凸显了进一步标准化微妙神经变形判别标准的必要性。在原始探索性分析中，2型与较高的估计中央-近端CSA比相关；该关联在供者聚类回归中仍然可见，但其名义统计显著性在不同的单侧配置中有所变化。这些结果需谨慎解读，因为神经CSA是基于椭圆近似估算的，形态计量测量未对关系型设盲，且仅有23位供者提供了完整的CSA比数据。该分类提供了一个标准化的解剖框架，补充了AF和DBRN的常规形态计量评估。它并不确立病理压迫，也不提供临床神经卡压的诊断。在确定拟议关系型的临床相关性之前，需要纳入直接神经面积测量、盲法形态计量和动态解剖或影像评估的独立验证。