俯卧位倾斜体位经腰大肌入路行侧方腰椎椎间融合术的初步临床及影像学结果：连续病例系列

《Neurosurgery Practice》：Preliminary Clinical and Radiographic Outcomes of the Prone-Angled Transpsoas Approach for Lateral Lumbar Interbody Fusion: A Consecutive Clinical Series

　　

背景与目的：俯卧角度性腰大肌横切（PAT）入路是一种新型侧方腰椎椎体间融合技术，结合了俯卧位的工作流程和矢状面对齐优势，采用导航导向的角型腰大肌前方至腰大肌轨迹。尽管技术可行性已有描述，但临床结果仍然有限。本研究报道了PAT治疗退行性腰椎病的初步临床、影像学及围手术期结果。方法：一项回顾性连续队列研究纳入35例在单中心接受PAT手术的患者。临床结局包括背痛和腿痛视觉模拟评分（VAS）以及Oswestry功能障碍指数。影像学结局包括腰椎前凸（LL）和节段性前凸。记录围手术期变量和并发症。使用配对t检验比较有配对观察数据的手术前后结局。结果：35例患者接受PAT手术，放置63个椎间融合器。平均年龄为68.3 ± 9.4岁，平均随访386.6天。VAS腿痛评分从7.0 ± 2.2降至1.6 ± 1.4（n = 31），VAS背痛评分从7.2 ± 1.6降至2.1 ± 1.9（n = 31），Oswestry功能障碍指数从63.4 ± 14.8降至25.8 ± 13.0（n = 25；均P < .001）。腰椎前凸从29.8° ± 12.4°增至46.2° ± 11.1°（n = 30；平均变化+16.3° ± 7.2°；P < .001）。L2-3、L3-4和L4-5节段性前凸显著增加，其中L4-5增加最明显（+6.8° ± 5.0°；P < .001）。17.1%的患者出现暂时性髂腰肌疼痛，5.7%出现暂时性股四头肌无力，6周内消退。4例患者（11.4%）接受后续再手术。未发生永久性神经功能缺损、血管损伤、脑脊液漏或气胸。结论：在本初步临床系列研究中，PAT与疼痛、功能障碍和腰椎前凸的显著改善相关。发生了暂时性入路相关症状，但未观察到永久性神经或血管损伤。这些早期发现支持PAT的可行性，并需要通过更大规模的比较研究来表征其相对于成熟侧方腰椎椎体间融合入路的安全性、有效性和持久性。缩写：EBL 估计失血量；EMG 肌电图；LL 腰椎前凸；LLIF 侧方腰椎椎体间融合术；ODI Oswestry功能障碍指数；OLIF 斜方腰椎椎体间融合术；PAT 俯卧角度性腰大肌横切入路；PTP 俯卧腰大肌横切入路。侧方腰椎椎体间融合术（LLIF）已成为治疗退行性腰椎病、低度腰椎滑脱、退行性脊柱侧凸和成人脊柱畸形的一种成熟微创技术。1-3 与传统后路入路相比，LLIF能够恢复椎间盘高度、间接神经减压和矢状面对齐纠正，同时最大限度地减少后方软组织破坏、失血量和伤口相关并发症。4-6 能够同时实现影像学纠正和患者报告的良好结局，使得侧方入路在当代脊柱手术中得到广泛应用。4 腰大肌横切LLIF提供了椎间隙的直接腹膜后通路，但需要穿过腰大肌，从而引入腰椎丛相关的股部疼痛、感觉异常和髋屈肌无力的风险。7-9 斜方腰椎椎体间融合术（OLIF）使用腰大肌前方通道，可能减少丛操作，但引入了与血管和腹膜后解剖相关的挑战。10-15 最近，俯卧腰大肌横切（PTP）LLIF实现了单一体位的侧方和后路手术，同时利用俯卧位促进矢状面纠正。16-20 俯卧位还可能将腰椎丛向后推移，增加工作通道，特别是在L4-5节段。21,22 然而，PTP仍然是一种腰大肌横切入路，存在潜在的腰大肌和丛相关并发症。俯卧角度性腰大肌横切（PAT）入路作为OLIF和PTP技术的发展而开发。PAT结合了俯卧位的工作流程和矢状面对齐优势，采用角型腰大肌前方轨迹设计，旨在最大限度减少腰椎丛操作，同时保持直接的侧方工作通道。使用导航和多模式神经监测来识别通过腰大肌前方部分的安全轨迹，同时保持在主要血管结构后方。除了神经监测以识别安全工作通道和牵引过程中的持续监测外，我们先前在一篇技术笔记中描述了PAT入路的技术可行性、手术工作流程和理论优势。23 尽管技术可行性已经确立，但临床结果仍然有限。本研究评估了接受LLIF手术的患者系列中PAT入路的初步临床、影像学和围手术期结果。方法 研究设计与患者人群 对单中心由单一经认证的神经外科医生使用PAT入路进行LLIF的连续患者进行了回顾性审查。2023年1月至2025年12月期间在单三级脊柱中心接受PAT手术的患者从前瞻性维护的数据库中回顾性识别。临床和影像学随访数据收集至2026年3月。37例连续患者中，2例因缺少术后临床随访被排除，最终队列包括35例患者（补充数字内容1，补充图1，https://links.lww.com/NS9/A136）。纳入队列中个体患者报告和影像学结局指标的可用性各不相同。相应地，特定结局分析仅限于具有完整配对术前和术后测量的患者，缺失数据未进行填补。临床和影像学测量采用标准化机构方案获得。本研究经医疗中心机构审查委员会批准，患者同意手术，参与者同意其图像发表。手术技术 PAT技术已先前详细描述。23 患者俯卧位于透X线手术台上。使用术中导航和多模式神经监测建立导航导向的角型腰大肌前方至腰大肌轨迹，同时保持直接的侧方工作通道。该入路旨在结合俯卧位的矢状面对齐和工作流程优势，采用斜向轨迹设计，旨在最大限度减少腰椎丛操作，同时避免主要血管结构。腹膜后通路建立和牵开器放置后，椎间盘切除和椎间融合器放置操作在导航引导和体感诱发电位（SSEP）监测下进行。根据患者具体情况使用0°和10°融合器的混合组合。根据指示进行补充后路固定。数据收集 人口统计学变量包括年龄、性别、体质指数、诊断和骨质量。手术变量包括手术时间、估计失血量（EBL）、放置的椎间融合器数量、住院时间和随访时间。由于PAT作为整体重建的一个组成部分在某些患者中实施，伴随操作包括后路器械、直接减压和截骨术，并记录以表征程序异质性。结局指标 主要疗效结局为患者报告结局和影像学纠正。临床结局包括术前和最终随访时获得的背痛和腿痛视觉模拟评分（VAS）以及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分。影像学结局包括L1-2、L2-3、L3-4和L4-5节段测量的腰椎前凸（LL）和节段性前凸。临床结局从前向性收集的临床评估获得，影像学测量则使用机构数字成像软件从站立位X光片独立测量。主要安全结局包括入路相关并发症、神经并发症、血管损伤、脑脊液漏、气胸、输尿管损伤、深静脉血栓和翻修手术。入路相关并发症定义为暂时性髂腰肌疼痛、暂时性股四头肌无力、永久性神经功能缺损或永久性运动无力。统计分析 连续变量以均值 ± 标准差表示，分类变量以频率和百分比表示。使用配对Student t检验比较术前和术后结局，仅限于具有完整配对测量的患者。变化计算为术后值减去术前值。配对平均变化报告95% CI。采用可用病例方法进行分析，缺失数据未进行填补。统计显著性定义为P < .05。统计分析使用R统计软件（R统计计算基金会）完成。结果 患者特征 研究期间35例患者接受PAT手术（表1）。平均年龄为68.3 ± 9.4岁，平均体质指数为29.9 ± 4.9 kg/m2。6例患者（17.1%）有骨量减少，4例患者（11.4%）有骨质疏松。16例患者（45.7%）为男性。表1. 患者人口统计学和手术数据（n = 35） 变量 数值 男性 16 (45.7) 骨量减少 6 (17.1) 骨质疏松 4 (11.4) 平均年龄，岁 68.3 ± 9.4 平均体质指数（kg/cm2） 29.9 ± 4.9 平均手术时间（分钟） 459.7 ± 275.2 平均失血量（mL） 118.6 ± 117.7 主要手术作为翻修手术 9 (25.7) 侧方椎间融合器总数 63 平均每位患者侧方椎间融合器数 1.8 ± 0.9 原发病 腰椎滑脱 15 (42.9) 成人退行性脊柱侧凸 9 (25.7) 退行性椎间盘疾病 9 (25.7) 假关节形成 2 (5.7) 入路相关并发症 暂时性髂腰肌疼痛 6 (17.1) 暂时性股四头肌无力 2 (5.7) 永久性神经损伤 0 永久性股四头肌无力 0 脑脊液漏 0 气胸 0 深静脉血栓 0 输尿管损伤 0 血管损伤 0 平均住院时间（天） 4.1 ± 2.2 平均随访时间（天） 386.6 需要后续再手术的并发症 4 (11.4) 后路伤口感染 1 (2.9) 后路伤口浆液肿 1 (2.9) 器械翻修 1 (2.9) 假关节形成 1 (2.9) 除非另有说明，数值以数量（%）表示。均值以标准差列出。 最常见的手术指征是腰椎滑脱（42.9%）（图1），其次是成人退行性脊柱侧凸（25.7%）、退行性椎间盘疾病（25.7%）和假关节形成（5.7%）。平均手术时间为459.7 ± 275.2分钟，EBL为118.6 ± 117.7 mL，平均住院时间为4.1 ± 2.2天。平均临床随访时间为386.6天。图1. 开放多媒体模态 俯卧角度性腰大肌横切侧方腰椎椎体间融合术后影像学纠正的代表性病例。术前站立位A，正位和B，侧位X光片显示I级L4-5腰椎滑脱，伴有椎间孔狭窄和机械性下腰痛。术后站立位C，正位和D，侧位X光片显示L4-5俯卧角度性腰大肌横切侧方腰椎椎体间融合术配合经皮后路器械后，滑脱复位、节段性对线恢复和植入物位置稳定。 其他手术特征 35例纳入患者共放置63个PAT椎间融合器（表2）。16例患者（45.7%）接受单节段PAT，8例（22.9%）接受双节段PAT，10例（28.6%）接受三节段PAT，1例（2.9%）接受四节段PAT。63个治疗节段中，2个（3.2%）位于L1-2，16个（25.4%）位于L2-3，20个（31.7%）位于L3-4，25个（39.7%）位于L4-5。9例患者（25.7%）接受翻修手术。所有患者均接受后路器械固定，2例患者（5.7%）接受直接后路减压，无患者接受后方柱截骨术。12例患者（34.3%）接受额外椎间孔腰椎椎体间融合术。表2. 手术特征 特征 数值 患者数 35 PAT椎间融合器数 63 PAT每患者节段数（%） 1 16 (45.7) 2 8 (22.9) 3 10 (28.6) 4 1 (2.9) 治疗PAT节段数（%） L1-2 2 (3.2) L2-3 16 (25.4) L3-4 20 (31.7) L4-5 25 (39.7) 主要手术作为翻修手术（%） 9 (25.7) 后路器械固定（%） 35 (100) 直接后路减压（%） 2 (5.7) 后方柱截骨术（%） 0 (0) 其他椎间融合操作（%） 12 (34.3) ALIF 0 TLIF 12 ALIF，前方腰椎椎体间融合术；PAT，俯卧角度性腰大肌横切入路；TLIF，椎间孔腰椎椎体间融合术。除非另有说明，数值以数量（%）表示。PAT每患者节段数和手术特征的百分比以患者队列（n = 35）为分母计算；治疗PAT节段的百分比以PAT椎间融合节段总数（n = 63）为分母计算。 临床结局 所有患者报告结局指标均观察到显著改善（表3和图2）。在有配对观察的患者中，VAS腿痛评分从术前7.0 ± 2.2降至术后1.6 ± 1.4（n = 31；平均变化-5.5 ± 2.1；95% CI，-6.2至-4.7；P < .001）。VAS背痛评分从7.2 ± 1.6降至2.1 ± 1.9（n = 31；平均变化-5.1 ± 1.5；95% CI，-5.7至-4.6；P < .001），ODI从63.4 ± 14.8降至25.8 ± 13.0（n = 25；平均变化-37.7 ± 10.0；95% CI，-41.8至-33.5；P < .001）。表3. 俯卧角度性腰大肌横切侧方腰椎椎体间融合术后配对临床和影像学结局 结局 配对n 术前均值 ± 标准差 术后均值 ± 标准差 平均变化 ± 标准差 变化的95% CI P值 腰椎前凸（°） 35 29.8 ± 12.4 46.2 ± 11.1 +16.3 ± 7.2 (13.7, 19.0) <.001* L1-L2节段性前凸（°） 26.0 ± 2.8 9.0 ± 4.2 +3.0 ± 1.4 —— L2-L3节段性前凸（°） 14 6.9 ± 5.9 11.1 ± 6.5 +4.2 ± 3.6 (2.1, 6.3) <.001* L3-L4节段性前凸（°） 20 8.7 ± 6.0 11.6 ± 6.1 +2.9 ± 2.8 (1.6, 4.2) <.001* L4-L5节段性前凸（°） 22 11.1 ± 6.3 18.0 ± 5.8 +6.8 ± 5.0 (4.6, 9.0) <.001* VAS腿痛 31 7.0 ± 2.2 1.6 ± 1.4 -5.5 ± 2.1 (-6.2, -4.7) <.001* VAS背痛 31 7.2 ± 1.6 2.1 ± 1.9 -5.1 ± 1.5 (-5.7, -4.6) <.001* ODI 25 63.4 ± 14.8 25.8 ± 13.0 -37.7 ± 10.0 (-41.8, -33.5) <.001* ODI，Oswestry功能障碍指数；SL，节段性前凸；VAS，视觉模拟评分。*P值 < .05确定为显著。除非另有说明，数值以均值 ± 标准差表示。平均变化计算为术后值减去术前值；因此，VAS和ODI的负变化代表改善，前凸的正变化代表前凸增加。分析仅限于具有配对术前和术后测量的患者。图2. 开放多媒体模态 俯卧角度性腰大肌横切术后的临床和影像学结局。A，腰椎前凸；B，ODI；C，VAS背痛评分；D，VAS腿痛评分。灰色线条表示患者从术前到术后评估的个体轨迹。黑色菱形表示队列均值，实线连接均值。所有结局均观察到显著改善（均P < .001）。

ODI，Oswestry功能障碍指数；VAS，视觉模拟评分。

**影像学结果**

在30例有配对测量数据的患者中，腰椎前凸角（LL）从术前29.8°±12.4°增加至术后46.2°±11.1°（平均变化量，+16.3°±7.2°；95% CI，13.7°-19.0°；P < .001；表3）。L2-3节段（n=14）前凸角显著增加（+4.2°±3.6°；95% CI，2.1°-6.3°；P < .001），L3-4节段（n=20）增加（+2.9°±2.8°；95% CI，1.6°-4.2°；P < .001），L4-5节段（n=22）增加（+6.8°±5.0°；95% CI，4.6°-9.0°；P < .001）。仅2例患者有L1-2节段的配对测量数据，描述性增加从6.0°±2.8°至9.0°±4.2°。

**安全性结果**

入路相关并发症不常见。6例患者（17.1%）出现一过性髂腰肌疼痛，2例患者（5.7%）出现一过性股四头肌疼痛伴极轻微无力。所有症状在术后6周时均完全缓解。值得注意的是，所有出现髂腰肌疼痛的患者均为多节段手术病例。未发生永久性神经功能缺损或股四头肌无力。4例患者（11.4%）在随访期间接受了再次手术。手术指征包括后路切口血清肿、后路伤口感染、假关节形成，以及1例患者的内固定装置翻修（各占2.9%）。假关节翻修术发生在初次手术10个月后。内固定翻修术在初次手术数日内进行，原因是后方螺钉内侧偏位。与PAT入路通道相关的血管、内脏或永久性神经并发症均无需再次手术。

**讨论**

本初步系列研究提供了PAT技术描述之后23的首个临床和影像学结果。观察到患者报告结局和矢状面力线的改善，出现一过性入路相关神经症状，但未发生永久性神经或血管损伤。然而，无对照设计、小样本及操作异质性限制了关于安全性、有效性或相对于已建立的侧方入路优越性的结论。因此，本系列研究的主要价值在于描述PAT的早期临床经验和为未来比较性研究奠定基础。

**与PTP入路的比较**

PTP可在不重新摆位的情况下实现侧方椎间融合器和后路器械植入，并可能促进矢状面矫正1??1?。然而，PTP仍采用经腰大肌通道，存在潜在的腰大肌和神经丛相关并发症。Wellington等人报告在82例患者中，大腿疼痛/麻木发生率为45.1%，髋屈肌无力为39.0%；而Soliman等人报告在365例患者中，新发感觉症状为8.2%，无力为5.8%2??2?。在本队列中，一过性髂腰肌疼痛和股四头肌无力发生率分别为17.1%和5.7%。定义和病例复杂性的差异使得无法间接声称其具有优越性。PAT采用更靠前的斜角路径，旨在减少腰大肌内的穿行范围，同时保持俯卧单一体位的工作流程；该方法是否减少神经并发症需要直接比较。

**与OLIF的关系及PAT通道的理由**

PAT与OLIF也有共同特点，OLIF通过腰大肌前方的椎间盘路径进入，以避免直接经过腰丛，但引入了潜在的血管和交感神经风险1??1?。Silvestre等人报告179例OLIF患者中有20例发生围手术期并发症，而Aguirre等人报告OLIF手术中轻微血管损伤发生率为4.1%1??1?。PAT既不同于OLIF也不同于传统PTP：其斜角路径可能经过腰大肌最前部，同时保持用于椎间盘准备和融合器插入的直接侧方操作方向。导航用于定义向椎间盘空间的斜角路径，同时保持用于椎间盘准备和融合器插入的直接侧方工作方向。因此，"俯卧斜角经腰大肌"（prone-angled transpsoas）这一术语被保留，以反映这种有限的腰大肌穿行并与其最初技术描述保持一致23。PAT在概念上占据PTP和OLIF之间的中间通道，尽管其神经、血管和手术优势尚未得到证实。

**临床和影像学结果**

PAT术后疼痛和功能障碍的改善达到显著水平。疼痛和功能障碍的改善幅度超过了腰椎手术后常报告的最低临床重要差异阈值2??2?。然而，由于PAT通常是更广泛重建手术的一个组成部分，这些改善不能单独归因于侧方椎间入路。观察到的改善程度与之前报道的LLIF、OLIF和PTP术后结果相当11?1??22?2?。

在整个队列中观察到了影像学矫正。图1展示了使用PAT方法获得的代表性矫正效果。腰椎前凸角增加了16.3°，L2-3、L3-4和L4-5节段均获得显著节段性矫正。L4-5处6.8°的增加与Van Pevenage等人报告的6.5°平均节段增益3?相似。先前的比较研究也表明，PTP在节段性前凸角矫正方面优于传统的侧卧位LLIF1?。在成人脊柱畸形手术中，腰椎前凸角的恢复始终与术后功能改善、残疾降低和机械并发症发生率降低相关31?33。PAT实现显著前凸矫正的能力可能反映了多种因素的组合，包括俯卧体位、融合器前部放置以及该技术提供的直接侧方操作通道。这些观察结果支持俯卧侧方手术促进节段性矫正的潜力。然而，本队列的全局腰椎前凸角可能受到重建其他部分的影响，因此不能完全归因于PAT。虽然没有任何患者接受后方截骨术，但所有患者均接受后路内固定，34.3%的患者在L5-S1处进行了额外的经椎间孔腰椎椎间融合术。

观察到的L4-5矫正尤为值得关注，因为该节段由于腰大肌的形态和腰丛前移，在经腰大肌入路中可能面临挑战1??1??21?22。PAT使用的更靠前的斜角路径可能有利于融合器前部定位，同时减少后侧腰大肌的穿行范围。然而，本研究并未旨在确定PAT在L4-5处是否能改善入路、融合器位置或神经学结局相对于PTP或OLIF的比较优势，这些潜在优势需要通过直接比较研究来确定。

**并发症、再次手术和围手术期结果**

17.1%和5.7%的患者分别出现一过性髂腰肌疼痛和股四头肌无力，所有观察到的症状在6周内缓解。每种一过性神经问题都与最终扩张器放置时肌电图（EMG）记录≤10 mA及这些患者牵开期间SSEP变化相关。在EMG最终扩张器放置时>15 mA的患者中，未观察到SSEP变化或术后神经学问题。未观察到永久性神经功能缺损、血管损伤、脑脊液漏、气胸或输尿管损伤。重要的是，在35例患者中这些罕见并发症的缺失应被解读为观察结果，而非PAT降低其发生率证据。更大的PTP文献表明，罕见但有临床意义的并发症可能仅在大样本中才能显现；例如，Soliman等人的365例患者多中心系列3?发现血管和输尿管损伤发生率各为0.3%。

4例患者（11.4%）接受了再次手术。手术指征包括后路切口血清肿、后路伤口感染、假关节形成和1例患者后路内固定翻修。内固定翻修发生在初次手术数日内，原因是内侧偏位的后方螺钉导致神经根病，翻修后缓解，而假关节翻修发生在术后10个月。血清肿和感染涉及后路切口而非侧方PAT入路部位。虽然侧方入路通道相关血管、内脏或永久性神经损伤未需要再次手术，但假关节代表整体融合构建的潜在失败，不能被视为与初次重建无关。因此，全部4例事件均保留在全因再次手术率中。这些发现强调，在评估新侧方入路时区分入路相关并发症与更广泛环周重建并发症的重要性。

平均EBL约为119 mL，平均住院时间为4.1天。这些数值应谨慎解读，因为手术时间、失血量和住院时间反映的是整个初次手术而非PAT入路本身。作为对比，Soliman等人在其多中心PTP队列中报告平均总手术时间为226分钟，EBL为138 mL，住院时间为2.7天；Van Pevenage等人报告手术时间为150分钟，LLIF特异性失血量为50 mL，住院时间为2.2天3??3?。病例复杂性、治疗节段数、同期后路手术和围手术期变量定义的差异使得无法进行有意义的间接比较。因此，未来研究应使用手术特异性指标比较PAT与PTP，如入路时间、牵开器时间、重新摆位时间、失血量和总手术持续时间。

**导航和神经监测的作用**

导航和多模式神经监测是PAT工作流程的组成部分。导航有助于斜角路径的规划和椎间盘空间定位，而触发式肌电图和连续SSEPs提供扩张和牵开过程中关于神经结构的信息????1?。这些辅助手段的重要性可能因前侧斜角路径和相对狭窄的工作通道而增加。

3例患者出现术中SSEP幅度约30%的下降；每例患者的最终扩张器触发式EMG阈值也≤10 mA。在全部3例中，牵开器释放后SSEP记录恢复至基线，未观察到永久性神经功能缺损。鉴于事件数量较少，这些观察结果未确立EMG阈值或SSEP变化的预测价值。需要更大样本才能确定PAT过程中特定神经监测发现是否与术后神经症状相关。

**局限性及未来方向**

本研究存在若干局限性。回顾性、单一术者、单中心设计引入了潜在的选择和测量偏倚，限制了可推广性。队列规模较小，未进行正式样本量计算，且缺乏对照使得无法得出PAT与PTP、OLIF或传统LLIF相比的相对安全性、有效性或优越性结论。特定结局的缺失数据导致患者报告和影像学分析的配对样本量不同。队列的操作也异质，包括初次和翻修手术、单节段和多节段操作以及同期后路重建；因此，全局腰椎前凸角和患者报告结局的改善不能完全归因于PAT。

影像学评估主要限于前凸角。融合状态和植入物相关结局（包括融合器下沉和移位）未使用标准化标准进行系统评估，且未常规获取术后计算机断层扫描（CT）影像。因此，本研究无法确定融合率或长期椎间植入物的耐久性。临床上已确认的假关节形成需要翻修，但不应被解读为定义整体假关节率。随访时间平均约1年，进一步限制了对长期融合、邻近节段病变和矫正持久性的评估。最后，队列样本量不足以表征罕见的神经、血管、内脏或其他入路相关并发症。

尽管存在这些局限性，本系列研究提供了PAT实施后的初步临床数据，并识别出若干需要进一步研究的假设。纳入各种退行性腰椎病理患者表明，研究结果可能适用于熟悉侧方入路技术的其他术者。未来研究应使用入路相关神经并发症、手术效率、节段性矫正、融合器位置、融合、下沉和再次手术等标准化指标直接比较PAT与PTP和OLIF。需要更大样本的多中心队列和标准化纵向影像学来确定斜角前向路径的理论优势是否转化为临床有意义的益处。

**结论**

本初步临床系列研究展示了PAT的可行性，并在其技术描述之后提供了初始的临床和影像学结果。观察到疼痛、功能障碍和腰椎前凸角的改善，出现一过性神经症状但未发生永久性神经或血管损伤。鉴于小样本异质队列、缺乏对照和有限的随访时间，无法做出关于安全性、有效性或优越性的结论。需要更大规模的前瞻性比较研究来界定PAT的相对获益、风险和持久性。