护理遗漏（MNC）——定义为任何被遗漏、延迟或仅部分完成的患者必需护理（Kalisch et al., 2009a）——已成为护理交付受损的一个重要指标。它与不良患者结局相关，包括发病率增加、死亡率升高、住院时间延长以及患者满意度降低（Willis & Brady, 2022）。护理遗漏还与人员配置、工作负荷以及护理交付的组织特征相关，尽管这些关系并不支持护理被遗漏原因的单一因果解释（Griffiths et al., 2018）。
在与护理遗漏相关的组织因素中，临床团队内部及之间的沟通可能发挥重要作用。沟通不仅仅是一个信息交换的技术过程；它是一种社会性和关系性的实践，塑造了护理在实时环境中如何被优先考虑、委派和实施（Pan and Lin, 2022, Zhao et al., 2021）。沟通问题可能导致护理计划碎片化、责任模糊、期望不一致以及基本护理活动的遗漏（Pan and Lin, 2022, Schubert et al., 2021）。其相关性延伸至依赖专业人员、患者和服务之间协调行动的所有医疗机构中的护理服务。
因此，沟通可能代表连接护理交付条件与前线协调及任务完成的一条组织路径。不充分的沟通系统——如非结构化交接、缺乏反馈循环或角色划分不清——会限制团队协调和决策（He et al., 2022）。在这种情况下，常规但必要的护理活动，包括患者翻身、活动、卫生、监测和心理社会支持，可能更容易受到延迟或遗漏的威胁（Zárate-Grajales et al., 2022）。沟通问题也可能与人员短缺、时间限制、物资限制和临床路径不清并存（Pan and Lin, 2022）。这些关系使沟通成为一个合理的干预目标，但并不确立其为一个正式证明的中介机制。
护理遗漏（MNC）可能不仅源于信息传递的失败，还源于不支持共同理解和集体责任的沟通过程（Chien et al., 2022）。层级式组织结构、僵化的专业界限和缺乏跨学科协作会阻碍开放对话，并降低护理人员升级担忧、澄清任务或协商工作负荷的能力（Dietl et al., 2023）。这些关系和组织条件为理解为什么沟通干预措施可能——也可能不会——转化为更完整的护理提供了重要背景。
沟通通常是旨在改善护理交付和减少遗漏的干预措施中的几个组成部分之一。文献中描述的策略包括标准化交接协议、跨学科查房、沟通培训、团队合作干预措施、提醒和数字通信工具（Cordeiro et al., 2020, Schubert et al., 2021）。然而，关于以沟通为重点的干预措施本身减少护理遗漏（MNC）的证据并不明确。
现有的证据综述已经解决了几个相关但不同的问题。综述考察了护士人员配置和护理遗漏（Griffiths et al., 2018）、作为与护理遗漏相关的因素的沟通（He et al., 2022）、团队合作和护理的隐性限制（Zhao et al., 2021），以及旨在预防或减少更广泛的限制或护理遗漏的干预措施（Cordeiro et al., 2020, Schubert et al., 2021）。总体而言，这些文献确立了沟通与护理遗漏的相关性，但留下了一个更窄的干预问题未解决：当沟通是旨在减少护理遗漏或特定护理遗漏的干预措施的明确组成部分时，存在哪些证据？
另一个问题涉及产生这种干预证据的地点。关于护理遗漏的观察性研究涵盖各种卫生系统，包括中低收入国家（LMICs），但明确针对沟通的研究的地理分布尚不清楚。
本系统评价考察了沟通作为明确干预组成部分且以减少护理遗漏（MNC）或护理遗漏为预期结局的干预证据。本评价受 Kalisch 的护理遗漏模型（Kalisch, 2006）指导，该模型确定了沟通问题是导致护理延迟或遗漏的因素之一。在此框架内，沟通被视为与协调和护理完成相关的一个潜在可修改的组织过程，而不是经验证的因果中介。
