医学教育能否抵御尼古丁依赖？——物理治疗学与人文社科学生电子烟使用行为的比较研究

《Frontiers in Psychology》：Does medical education protect against nicotine dependence? A comparison of e-cigarette use among physiotherapy and humanities students

　　

背景：本研究旨在评估医学（物理治疗学）与非医学专业学生的尼古丁产品使用情况、尼古丁依赖程度及电子烟使用情境。 材料与方法：研究人员在南波兰地区医学与非医学大学中开展了一项横断面调查，共纳入388名18–29岁的学生。数据通过纸质问卷在预定课程期间对整班学生进行面对面收集。电子烟使用者的尼古丁依赖程度采用经改编适用于电子烟的Fagerstr?m尼古丁依赖测试（Fagerstr?m Test for Nicotine Dependence, FTND）进行评估。统计分析包括描述性统计、卡方检验（Chi-square test）及曼-惠特尼U检验（Mann-Whitney U test）。 结果：医学与非医学学生中尼古丁使用的总体流行率相近。差异主要体现在尼古丁摄入方式上：医学生更常使用一次性及标准型电子烟，而非医学生则更倾向于传统卷烟。同伴影响显著作用于尼古丁使用行为，且大多数电子烟使用发生在社交场合。 结论：医学教育本身并不能防止尼古丁使用，但似乎改变了尼古丁摄入的偏好模式。预防策略应关注社会影响因素，并提高对新型尼古丁产品相关风险的认识。

研究背景与问题

近年来，全球年轻人尼古丁使用行为发生了显著变化，传统卷烟正逐步被电子烟、一次性电子烟及加热烟草制品等新型尼古丁消费方式所取代。一次性电子烟因其色彩鲜艳、口味丰富且外观“更安全”而迅速占领年轻市场，对公共卫生和环境可持续性构成双重威胁。尽管人们直觉上认为具备生理学、病理生理学及兴奋剂健康影响知识的医学生理应较少使用尼古丁产品，但实证数据并不总是支持这一乐观假设。已有研究表明，医学生的尼古丁产品使用率与非医学生相当，表明医学知识本身并不能可靠地转化为预防性健康行为。因此，本研究旨在探讨医学教育是否构成抵御尼古丁依赖的真正保护屏障，并比较医学与非医学学生在尼古丁产品选择、依赖程度及使用情境上的差异。

研究方法概述

研究人员采用横断面调查研究设计，于南波兰地区选取医学（物理治疗学）与非医学（人文学科）大学的学生作为研究对象。最终统计分析纳入388份有效问卷（回收率97%）。数据通过纸质问卷在预定课程期间对整班学生进行面对面收集。尼古丁依赖程度采用经改编适用于电子烟的Fagerstr?m尼古丁依赖测试（FTND）进行评估，该测试将依赖程度分为低（0–3分）、中（4–6分）、高（7–10分）三个等级。统计分析采用描述性统计、卡方检验（Chi-square test）及曼-惠特尼U检验（Mann-Whitney U test），并通过多变量逻辑回归分析校正性别混杂因素。

研究结果

1. 研究群体一般特征

研究共纳入388名参与者，其中女性268人（69.07%），年龄以18–21岁为主（327人，84.28%），城市居民占多数（303人，78.09%）。医学与非医学学生分别占48.71%和51.29%。

2. 教育与条件对尼古丁产品使用频率的影响

医学生曾使用一次性电子烟的比例（126人，66.67%）显著高于非医学生（110人，55.28%），校正性别后仍具统计学显著性（aOR=1.61，95%置信区间1.07–2.43，p=0.02136）。尼古丁使用者的朋友中使用尼古丁产品的比例（中位数40%）显著高于非使用者（中位数30%，p=0.03365）。整体来看，27.58%（107人）的受访者报告当前正在使用尼古丁产品，该比例在两组间相近（医学生28.04% vs. 非医学生27.14%），环境因素是影响使用状态的关键因子。

3. 偏好尼古丁产品与教育的关系

在121名定期使用特定尼古丁产品的受访者中，产品偏好存在显著组间差异（p=0.0267）。传统卷烟在非医学生中的使用比例（15人，24.59%）远高于医学生（3人，5.00%）。标准型电子烟是两组中最受欢迎的选择（医学生27人，45.00%；非医学生22人，36.07%）。

4. 一次性电子烟的使用情境

在82名电子烟使用者中，绝大多数（67人，81.71%）在参加派对时使用，首次购买也主要为社交聚会（52人，63.41%），其他常见原因包括好奇心（25人，30.49%）和社交目的（19人，23.17%）。

5. 电子烟使用者的尼古丁依赖水平

基于FTND测试，67名电子烟使用者中，低度依赖者占比最高（31人，46.27%），高度依赖者占19.40%（13人）。非医学生中高度依赖比例（8人，25.81%）高于医学生（5人，13.89%），但差异未达统计学显著性。在388名全体参与者中，72.42%（281人）不使用任何尼古丁产品，单产品使用者占22.68%（88人），双产品使用者占1.80%（7人）。

讨论与结论

研究结果表明，尽管医学生因具备健康知识而被预期较少使用尼古丁，但总体使用率与非医学生相当，差异主要体现在消费形式上：医学生更倾向使用新型产品（如一次性电子烟），而非医学生更常吸食传统卷烟。环境因素尤其是同伴影响是尼古丁使用的最强预测因子，一次性电子烟在社交场合中充当了社交工具的角色。依赖程度分析显示，虽然多数使用者处于低度依赖水平，但仍有近20%达到高度依赖，且该现象同样存在于医学生群体中，说明健康知识并非抵御尼古丁依赖的充分条件。

研究结论明确指出：医学教育本身并不能防止尼古丁使用，但似乎改变了尼古丁摄入的偏好模式。预防策略应关注社会影响因素，并提高对新型尼古丁产品相关风险的认识。研究人员强调，需要在大学层面实施更具针对性的预防措施——不仅面向非医学生，也应涵盖未来将成为健康教育者的医学生群体，摒弃“知识等于抵抗力”的假设，采取更加现实和整体的解决方案。