家庭累积风险对中国小学生繁盛发展的影响：师生关系与同伴关系的平行中介作用

《Frontiers in Psychology》：Impact of cumulative family risk on Chinese primary school children’s flourishing: parallel mediating roles of teacher–student and peer relationships

　　

引言： 儿童的繁盛发展（flourishing）已成为儿童发展研究中的核心结局指标，但其与家庭风险累积负担之间的关联仍知之甚少。本研究考察了两种学校情境中的关系资源——师生关系（teacher–student relationship）与同伴关系（peer relationship）——是否能够解释家庭累积风险（cumulative family risk, CFR）与中国小学生繁盛发展之间的关联。 方法： 研究对中国西北部陕西省的1,673名四、五年级儿童进行了问卷调查。研究人员采用基于自助法置信区间（bootstrap confidence intervals）的平行中介模型（parallel mediation model）进行估计，并将性别、独生子女身份和户籍作为协变量纳入模型。 结果： 家庭累积风险与繁盛发展呈负相关，且这种下降幅度随风险因素数量的增加大致呈线性趋势，而非在较高风险水平上加速下降。师生关系和同伴关系各自独立地承载了该关联的一部分，其中同伴关系路径承载了更大的份额。 讨论： 干预措施应优先关注暴露于多重家庭风险的儿童。在学校资源有限的情况下，恢复同伴关系应被优先考虑，而师生关系仍具有独立的贡献，不应被忽视。

一、研究背景与问题提出

在当代积极心理学范式下，心理健康不再被单纯理解为“没有疾病”，而是个体潜能的实现。繁盛发展（flourishing）作为核心构念，被定义为个体在情绪幸福感、心理功能发展以及社会系统融入方面所达到的高水平且均衡的状态。对小学生而言，繁盛发展反映了其在应对环境压力时维持幸福感的能力。生态系统理论（Ecological Systems Theory）指出，家庭是个体发展过程中最持久、最普遍的微系统，家庭环境质量决定了儿童心理资源是“充裕”还是“耗竭”。然而，家庭也可能成为风险因素累积的场所。以往研究多聚焦于单一的家庭风险因素，而对多种并存风险因素与儿童繁盛发展之间的累积性、协同性关联探讨不足。更为关键的是，鲜有研究阐明家庭风险如何通过学校微系统中的人际关系资源影响儿童的积极发展，尤其是师生关系和同伴关系这两类核心学校关系是否以可比程度承载这一关联。为弥合上述缺口，本研究旨在考察家庭累积风险（cumulative family risk, CFR）与小学生繁盛发展之间的负向关联，并进一步检验师生关系和同伴关系各自独立的中介作用及其相对大小。研究整合了家庭压力模型（Family Stress Model）与生态系统理论作为理论基础：前者解释家庭内部风险的累积机制，后者解释风险从家庭微系统向学校微系统的跨系统传递，二者共同支撑平行中介假设。由于数据为横断面设计，中介模型全程被解释为基于理论驱动的协方差分解，而非因果链条。

二、研究设计与主要结论

研究在陕西省10所小学中招募了1,750名10–11岁儿童，最终有效样本为1,673人（占招募人数的95.6%），其中女生占48.06%，四年级学生826人（49.37%），五年级学生847人（50.63%）。研究采用纸笔问卷在学校的团体施测中收集数据，参与为匿名且自愿。研究经西安大学伦理委员会批准，遵循《赫尔辛基宣言》及其后续修订版的伦理标准。研究使用繁盛量表（Flourishing Scale, FS）、师生关系量表（Teacher–Student Relationship, TSR）、同伴关系量表（Peer Relationship, PRS）以及包含家庭结构、父母教育水平、家庭经济困难、家庭亲密度、父母拒绝和父母低头行为（parental phubbing）六项指标的家庭累积风险指数。数据分析使用SPSS 25.0和Stata 16.0，采用Harman单因素检验共同方法偏差，运用Pearson相关分析考察变量间关联，并通过PROCESS v4.1 Model 4（Hayes, 2022）构建平行中介模型，基于5,000次重抽样的偏差校正自助法置信区间检验效应显著性。

三、研究结果

3.1 初步分析

描述统计与零阶相关分析显示，家庭累积风险与繁盛发展呈显著负相关（r = ?0.413, p < 0.001），与师生关系（r = ?0.329, p < 0.001）和同伴关系（r = ?0.406, p < 0.001）亦呈显著负相关。繁盛发展与师生关系（r = 0.470, p < 0.001）和同伴关系（r = 0.566, p < 0.001）呈显著正相关，师生关系与同伴关系之间呈中等程度正相关（r = 0.508, p < 0.001）。样本中家庭累积风险指数分布为：0项风险占23.1%，1项占30.5%，2项占20.7%，3项占12.5%，4项占8.7%，5项占3.8%，6项占0.7%。

3.2 家庭累积风险的线性与二次效应

在控制性别、独生子女身份和户籍后，家庭累积风险对儿童繁盛发展具有显著负向预测作用（β = ?0.416, SE = 0.022, 95% CI [?0.460, ?0.372], p < 0.001），支持假设H1。当二次项与线性项同时纳入回归时，二次项不显著（β = ?0.122, B = ?0.023, BootSE = 0.012, 95% BootCI [?0.046, 0.001], p = 0.056），其置信区间包含零，表明在观测的风险范围内，繁盛发展的下降呈可加性而非加速或饱和模式，未发现功能急剧下降的阈值效应。

3.3 平行中介分析

平行中介模型结果显示，家庭累积风险显著负向预测师生关系（β = ?0.332, SE = 0.023, p < 0.001, R2 = 0.121）和同伴关系（β = ?0.410, SE = 0.022, p < 0.001, R2 = 0.170）。在预测繁盛发展的方程中，两个中介变量在相互调整后均保持显著（师生关系：β = 0.211, SE = 0.023, p < 0.001；同伴关系：β = 0.380, SE = 0.023, p < 0.001），家庭累积风险与繁盛发展之间的直接关联仍显著但较总效应有所减弱（β = ?0.190, SE = 0.021, p < 0.001, R2 = 0.397）。在协变量中，户籍与两个中介变量及总效应模型中的繁盛发展均显著相关，性别无显著关联，独生子女身份仅与繁盛发展呈边缘显著正相关。控制家庭累积风险和协变量后，两个中介变量之间的残差相关为0.367（p < 0.001），表明两类关系系统存在重叠但各自保留大量独特成分。

家庭累积风险对繁盛发展的总效应为?0.416，其中54.3%为间接效应，通过两个学校关系渠道的总间接效应为?0.226 [BootSE = 0.017, 95% BootCI (?0.261, ?0.195)]。分解来看，通过同伴关系的特定间接效应为?0.156 [BootSE = 0.016, 95% BootCI (?0.188, ?0.127)]，占总效应的37.5%；通过师生关系的特定间接效应为?0.070 [BootSE = 0.010, 95% BootCI (?0.089, ?0.052)]，占总效应的16.9%。在总间接效应内部，同伴路径占68.9%，师生关系路径占31.1%，同伴路径所承载的间接效应是师生关系路径的2.22倍。两个特定间接效应的成对对比显著（a?b? ? a?b? = 0.074, BootSE = 0.017, z = 4.26, p < 0.001, 95% BootCI [0.041, 0.109]），支持假设H5。由于直接效应仍显著，研究呈现部分中介模式，剩余45.7%的总效应未被所考察的两个学校关系渠道解释。

3.4 模型设定检验

模型设定检验包含两方面。第一，家庭累积风险与各中介变量的交互项分别进入时均显著（CFR×TSR: B = 0.049, F(1, 1,665) = 8.90, p = 0.003；CFR×PRS: B = 0.051, F(1, 1,665) = 7.32, p = 0.007），联合进入时各自不显著但联合贡献显著（Wald χ2(2) = 10.05, p = 0.007），交互项为正号表明各关系变量与繁盛发展的关联在较高家庭风险水平下略强，但增量很小（ΔR2 = 0.007），所有主路径的符号和显著性均未改变，因此保留可加性平行设定。第二，两种可能的序列中介顺序（CFR→TSR→PRS→FS 和 CFR→PRS→TSR→FS）作为敏感性分析被估计，总间接效应（β = ?0.226）和直接效应（β = ?0.190）在两种顺序及平行模型下完全一致，表明数据无法裁定中介变量的时间先后顺序。此外，将年级作为第四协变量加入后，估计值至小数点后两位不变，年级与繁盛发展无显著关联。

四、讨论与结论

研究发现家庭累积风险与小学生繁盛发展呈负相关，且该负向关联呈近似线性的累积模式，未检测到加速或阈值效应，提示预防工作应在每一个风险水平上重视并存风险的数量，延迟干预直至假定阈值将导致累积伤害未被处理。师生关系和同伴关系在家庭累积风险与繁盛发展之间均发挥独立的中介作用，且同伴路径承载了更大份额的传递，这一不对称性与理论预期一致：到四、五年级，同伴群体已成为儿童在校日常社交验证的主要来源；教师影响儿童同伴地位的作用集中于负性行为，对积极关系质量的作用较弱；同年级范围内的纵向证据指向同伴关系预测后续师生关系。然而，师生关系的贡献在控制同伴关系后仍然存在，且教师作为最早察觉儿童家庭逆境的第一成人，其公开行为塑造了同伴对待该儿童的方式，因此师生关系不应被视为可有可无。研究存在若干局限：横断面设计无法确立因果序列；数据全部基于学生自我报告，可能受共同方法偏差或社会赞许性影响；样本仅来自中国西北地区，推广性受限；累积风险指数为未加权计数，无法反映特定风险因素的差异化权重及风险强度；班级和学校标识未保留，无法估计组内相关。未来研究应采用多波次纵向设计（如随机截距交叉滞后面板模型）、多源评估方法，并考察心理韧性和自我效能等个体内部保护因素。

研究结论为：家庭风险的累积与小学生积极发展水平较低相关联，这种负向关联随风险因素总数的增加呈近似线性增长，在观测的风险范围内未发现加速或阈值效应。家庭环境中的困难在学校环境中得到呼应，表现为较差的人际关系和较低的繁盛发展水平。师生关系和同伴关系作为连接家庭环境与儿童成长的两条平行渠道，共同承载了家庭累积风险与繁盛发展之间总关联的相当大份额。两条渠道的能力不等：同伴路径承载了更大的传递份额，这一差异在该年龄段具有理论预期性。总关联中仍有相当大一部分为直接效应，表明家庭累积风险通过本研究考察的两条渠道之外的途径影响儿童的繁盛发展。因此，教育工作者应优先关注面临多重家庭压力的儿童，在资源受限的情况下应优先恢复同伴关系，同时继续维持师生关系作为促进儿童心理繁盛发展的独立且不可替代的渠道。