选择性外迁、精英流失与城乡差距

《Journal of Rural Studies》：Selective out-migration, elite drain, and the urban-rural divide

　　

• •
  户籍改革重塑了农村外迁人口的构成。
• •
  中国农村的外迁人口在教育水平上呈现正向选择。
• •
  高学历劳动力的流失减缓了农村的生产力和收入增长。
• •
  城市中的技能集中进一步强化了集聚优势。
• •
  互补性的农村投资有助于维持包容性城镇化。

引言

在全球化浪潮中，一个显著的宏观经济趋势是国家间收入差距逐渐缩小。然而，在许多国家内部，特别是中国和印度等新兴经济体，地区间不平等却在不断扩大。这一现象给现代发展经济学研究带来了重大挑战。作为世界上最大的发展中国家，中国的城乡二元结构正是这种内部不平等的典型体现。这一结构从根本上反映了传统农业部门与现代工业部门在劳动生产率、收入分配和社会福利方面的系统性差异。这导致了城市劳动力短缺与农村"空心化"并存的现象。这种结构性分割不仅关乎社会公平，更是涉及经济效率和可持续发展的根本性问题。

Gollin等人（2014年）系统地揭示了这一现象。他们的研究表明，在发展中国家，非农业部门的人均增加值是农业部门的三到四倍。这一差距表明，城乡收入不平等并非源于简单的个体能力差异，而是源于巨大的农业生产力差距（APG），即非农业部门的劳动生产率远远超过农业部门。这一巨大的生产力差距意味着劳动力资源在各部门之间存在严重的错配。Restuccia等人（2008年）证实，贫困国家全要素生产率低下最主要的原因是大量劳动力被困在极低生产率的农业部门中。当一个国家的绝大多数劳动力仍然集中在其生产率最低的部门时，其整体经济产出和人均收入水平必然受到制约。

面对要素市场分割导致的资源错配，以Harris-Todaro模型为基础的经典迁移理论将劳动力自由流动视为缩小城乡差距的关键机制。该理论认为，个人迁移决策是基于对城乡预期收入差异的理性权衡。随着劳动力从农村向城市流动，农村劳动力供给减少会提高边际产出和收入，而城市劳动力供给增加则会因竞争加剧而降低预期平均收入。最终，市场力量将引导城乡收入差距趋于收敛。因此，消除制度障碍以促进劳动力自由流动已成为全球城镇化和经济发展战略的重要举措。

在这一理论背景下，中国的实践提供了一个独特的观察窗口。长期以来，中国的城乡二元结构被户籍制度所固化。该制度将公共服务与户籍所在地挂钩，对劳动力迁移施加了高昂的制度成本，被视为劳动力市场分割和城乡差距扩大的根源。为应对这一问题，中国政府于2014年推出了新型城镇化计划（NUP）。该倡议旨在通过在试点地区系统性地放宽户籍限制和补贴迁移成本，促进城乡融合发展。在NUP实施后，中国政府于2014年、2015年和2016年分三批选取了试点县。这些试点通过放宽或取消农村向城市迁移的户籍限制，并覆盖约40%的迁移成本，促进了试点地区农村人口向城市的流动。

然而，打破流动壁垒是否必然能够缩小城乡收入差距？图1的图表显示，中国的城镇化率在1978年至2021年间从17.92%上升至64.72%。然而，城乡收入差距在1978年后首先经历了急剧下降（1978-1981年），随后经历了两个倒U型波动阶段（1981-1997年和1997-2021年）。虽然迁移政策的实施消除了城乡间要素流动的壁垒，但也可能导致资源过度向城市集中。这进一步拉大了农业与工业部门之间的生产率差距，从而加剧了城乡收入不平等（Caselli, 2005; Restuccia et al., 2008; Vollrath, 2009; Gollin et al., 2014）。本研究的核心贡献在于挑战了该经典理论的预测。本研究的实证检验表明，旨在促进城乡融合的新型城镇化计划（NUP）政策，在实践中反而导致了城乡居民收入差距的显著扩大（见图2）。

现有关于中国迁移选择性的研究记录了户籍制度如何将迁移者分层为精英、本地人和外来者等层级，以及跨省迁移如何日益集中于已享有优惠政策的沿海省份（Fan, 2002, 2005）。然而，这些研究均未评估一项全国性、分阶段实施的政策干预——即直接放宽迁移壁垒的具体效应。同期研究考察了新型城镇化计划如何塑造农村迁移者在目的地城市的公民身份和定居意愿（Wang and Shen, 2026），但这仅是对政策直接目标的一种评估。本研究证明，新型城镇化计划增加了农村外迁人口，并将迁移视为改革影响农村原籍社区的一个渠道，这与标准迁移理论的收敛预测相反。

本研究在三个层面做出了贡献。首先，它表明迁移选择性可以改变流动性自由化的分配后果：当人力资本分布不均时，降低迁移壁垒不一定能产生标准迁移模型所预测的城乡收敛效应。其次，它利用新型城镇化计划的分阶段实施作为准自然实验，结合现代分阶段双重差分（DID）估计器与互补性识别检验，估计了大规模放宽迁移限制的分配后果。第三，它将关注点从迁移者在目的地城市的成果转移到对农村原籍社区的影响，表明城乡收入差距的扩大伴随着农村净外迁、农村常住人口的受教育程度构成恶化以及农村收入表现走弱。这些发现共同强调了在技能空间分布不均的经济体中实施流动性改革时，互补性的农村人力资本投资和地方就业创造的重要性。

本文后续各部分安排如下：第二部分回顾相关文献。第三部分介绍新型城镇化政策的背景，构建计量经济学模型并指定数据来源。第四部分报告基准回归结果并进行一系列稳健性检验。第五部分对选择性迁移进行深入考察，特别是"人才外流"这一核心机制。最后一部分总结研究发现并讨论政策启示。

章节摘要

关于流动性与收敛的经典观点

经典发展模型将劳动力从农业向非农业部门的重新配置视为结构转型的关键驱动力。在Lewis（1954年）的二元经济模型中，现代部门吸收传统部门的剩余劳动力，在经济增长达到刘易斯拐点之前实现资本积累而不面临即时的工资压力。在这类模型中，迁移促进了更有效的资源配置，并最终支持城乡收敛。

Kuznets（1955年）

制度背景：从户籍隔离到新型城镇化

自1978年改革开放以来，中国快速工业化产生了巨大的劳动力需求。然而，刚性的户籍制度在城乡之间构筑了制度性壁垒，严重限制了劳动力流动。1984年，中国政府发布了《关于农民自理口粮进镇落户的通知》，首次允许农民自费进镇落户。然而，由于从农村向城市迁移的高昂成本和各种行政障碍

基准回归结果

本节分三步进行：首先验证新型城镇化计划确实在试点县增加了农村向城市的迁移，符合政策预期；其次，利用分阶段双重差分法估计其对城乡收入差距的基准效应；最后，对该估计值进行一系列稳健性检验，包括工具变量法、安慰剂检验、熵平衡法和未观察混淆因素敏感性分析。

机制分析

新型城镇化计划的政策目标是通过减少人口流动壁垒和鼓励农村居民向城市迁移来促进城镇化。然而，农村迁移者会主观地权衡搬迁成本——如潜在的流动性支出、获得城市就业的能力以及其技能是否符合职位要求。因此，尽管政策方向一致，农村劳动者对城市迁移表现出不同的自我选择。在新型城镇化计划实施后，外部

研究发现总结

从Lewis（1954年）到Harris和Todaro（1970年）的标准模型，通常预测减少迁移壁垒能够改善劳动力配置并促进城乡收入收敛。本研究通过评估中国新型城镇化计划（NUP）重新审视这一预测——这是一项于2014年启动并分阶段在县一级推进的重大政策倡议。

使用2010-2019年的县级面板数据和针对分阶段政策采用的现代估计器，我们

CRediT作者贡献声明

王雨雨：撰写-原稿，项目管理，形式分析，概念化。李玉萌：撰写-审阅与编辑，可视化，方法论。许子琪：撰写-审阅与编辑，监督，项目管理。卢晨：撰写-审阅与编辑，可视化，监督。

伦理声明

不适用。

资金来源

天津市哲学社会科学规划项目研究成果："天津市都市农业数据要素投入路径与效率跃升"（项目编号：TJLJQN24-001）；

天津市教委社会科学重大项目：天津高校学科资源配置与优势产业发展对接路径研究（项目编号：2025JWZD-GJ23）；福建省自然科学基金项目

利益冲突

作者声明，他们不存在已知的可能影响本文研究结果的竞争性经济利益或个人关系。

王雨雨 | 李玉萌 | 许子琪 | 卢晨