在神经介入领域，很少有治疗方法能像中脑膜动脉栓塞术（MMAE）治疗慢性硬膜下血肿（cSDH）那样，从实验概念快速过渡到随机证据和临床常规实践。仅仅两年前，一个引人深思的问题还在探讨：是否每位慢性硬膜下血肿患者最终都可能需要接受栓塞术。1而今天，讨论已发生了根本性的转变。关键问题不再是MMAE是否有效，而是哪些患者应该接受该治疗——以及如何让可能大量的符合条件的患者获得治疗机会。

随机化证据已经取得了显著的成熟。EMBOLISE研究显示，在手术清除血肿的基础上加用MMAE后，血肿复发或进展需要再次手术的比例从11.3%降至4.1%。2STEM研究同样显示其复合治疗失败终点显著降低，从标准治疗的36%降至加用MMAE后的16%。3MAGIC-MT研究虽然未达到主要疗效终点，但栓塞后严重不良事件发生率较低。4EMPROTECT研究也未显示出主要终点在统计学上具有显著降低。5最近，EMMA-Can提供了进一步的随机化证据，支持手术引流后加用MMAE。6因此，尽管各研究在患者选择、栓塞材料、终点指标和治疗策略方面存在差异，总体而言，现有证据强烈支持MMAE，尤其是作为手术清除的辅助治疗手段。

这一进展也反映在当前的指南推荐中。2026年神经介入学会指南建议，手术引流后加用MMAE以降低需要进一步干预的复发率；同时，对于经选择的患者，包括手术高风险者，单独使用MMAE也被认为合理。7然而，一些重要的问题仍然存在。主要MMAE在不需要立即减压的患者中的最佳作用、相对于手术的时机选择、栓塞材料的选择，以及识别从中获益最大的亚组，这些方面仍未完全明确。随着治疗策略和试验之间的比较日益增多，影像学评估的标准化也将变得越来越重要。8,9

然而，另一个问题可能很快就会变得同样重要：有多少患者需要接受治疗？

慢性硬膜下血肿的流行病学状况出人意料地定义不清。一项近期的系统综述报告，其年发病率在每10万人3.4至39.1例之间，反映了相当大的方法学和人口学异质性。10当代基于人群的数据显示，发病率约为每10万人每年16例，在老年人中呈急剧上升。11随着人口老龄化和抗血栓药物的广泛使用，慢性硬膜下血肿的负担可能会增加。

即使采用保守估计，即每年每10万人口10至20例慢性硬膜下血肿的发病率，换算下来，德国每年约有8000至17000例新发病例。并非每例慢性硬膜下血肿都需要干预，也并非每例需要治疗的患者都适合接受MMAE。然而，即使未来证据和临床算法最终仅识别出一半具有临床意义的病例为合适候选者，仅德国每年也可能需要进行数千例MMA栓塞术。对于一个百万人口的区域，每10万人10至20例的发病率将对应每年100至200例新的慢性硬膜下血肿，并可能需要数十例至一百多例MMA栓塞术，具体取决于未来的适应症范围。

这改变了问题的性质。MMAE不再可以被简单地视为仅在少数学术中心开展的高度专业化救治程序。事实上，真实世界数据日益证实其向常规神经介入实践的转型。一项近期的德国全国多中心研究纳入了来自30个神经血管中心的569例患者，共进行了718例MMA栓塞术。12重要的是，其中57%代表的是首次治疗，而非复发血肿的治疗。一项包含1781例连续患者的多国真实世界数据进一步表明，其安全性在随机试验中高度选择的群体之外同样可以维持。13操作方面的因素，如辐射暴露14和联合手术与MMAE后的住院时长15，因此也变得相关——这些不仅是技术细节，更是MMAE已进入日常临床实践的指标。

与此同时，既无必要也不需要在每所治疗慢性硬膜下血肿的医院都建立神经介入能力。

与急性缺血性卒中的血管内取栓不同，慢性硬膜下血肿通常不需要在几分钟内进行治疗。这为区域化网络方案提供了机会。神经外科部门可以根据标准化的多学科算法识别候选患者，而MMAE可以在指定的神经血管中心进行，服务于更大的地理区域。在当地接受手术清除的患者，随后可根据情况转诊至相应机构接受辅助栓塞术；而考虑接受主要MMAE的特定患者，则可择期转诊。这种中心-基层结构能够在不将慢性硬膜下血肿的全部管理不必要地集中的同时，维持足够的手术量和技术专长。

因此，下一步需要神经外科与介入神经放射学之间的紧密合作。我们需要标准化的转诊标准、多学科治疗算法、适当的报销结构，以及能够提供MMAE服务而又不造成不必要延误或转诊的区域网络。

随机试验在很大程度上已经回答了第一个问题：MMA栓塞术是有效的。接下来的问题更加务实，但同样重要：谁应该接受该治疗，应该在哪里进行，最重要的是，如何确保一种有效的治疗方法能够惠及可能需要它的患者？

从证据到可及性的转变已经开始了。