II类嵌体的生物力学评估：修复材料、树脂衬层和固位钉孔的作用

《Clinical Oral Investigations》：Biomechanical evaluation of class II inlays: The role of restorative material, resin liner, and retentive pin-hole

　　

摘要

目的

本研究旨在通过体外实验和三维有限元分析（3D FEA）确定不同固位设计（树脂衬层和固位销孔）及修复材料（二硅酸锂玻璃陶瓷[LDGC]和氧化锆）对上颌第一磨牙II类嵌体修复后的抗折强度和失效模式的影响。

材料与方法

将56颗人类上颌第一磨牙随机分为7组：A组（完整牙，对照组）、B1组（标准II类洞型，LDGC嵌体修复）、B2组（标准II类洞型，氧化锆嵌体修复）、C1组（标准II类洞型+树脂衬层，LDGC嵌体修复）、C2组（标准II类洞型+树脂衬层，氧化锆嵌体修复）、D1组（标准II类洞型+树脂衬层+固位销孔，LDGC嵌体修复）、D2组（标准II类洞型+树脂衬层+固位销孔，氧化锆嵌体修复）。嵌体经CAD/CAM制作，粘接固位，并进行热循环处理（5,000个循环）。在压缩载荷下测试修复牙的抗折力，并对失效模式进行分类。设计与体外实验相同的3D有限元模型用于分析应力分布。数据通过双因素协方差分析和Fisher精确检验（α = 0.05）进行分析。

结果

抗折力范围为1,922至3,607 N。未发现材料的显著主效应（P = 0.270）或固位设计的显著主效应（P = 0.129），但二者的交互作用具有显著性（P = 0.021）。在未设置树脂衬层的标准II类洞型中，LDGC显示出比氧化锆更好的抗折力趋势，尽管差异无统计学意义（B1组 vs. B2组，P = 0.080）。设置树脂衬层显著降低了LDGC的抗折力（B1组 vs. C1组，P = 0.025），而添加固位销孔在数值上与两种材料均显示出更高的失效载荷，但差异均无统计学意义（C1组 vs. D1组：P = 1.000；C2组 vs. D2组：P = 1.000）。II型和III型折裂是主要的失效模式，在所有组中合计占绝大多数的样本。3D有限元分析显示，设置树脂衬层的LDGC诱导了最高的牙釉质应力；氧化锆嵌体向底层牙体结构传递的应力较低，并显示出最低的不可修复折裂比例（25%）。

结论

修复材料和固位设计单独均不显著影响抗折力，但二者的交互作用具有显著性。直接粘接而不设置树脂衬层时，LDGC嵌体表现更佳；添加树脂衬层会降低LDGC的抗折力。氧化锆嵌体向底层牙体结构传递的应力较低，且显示出更低的不可修复折裂比例。