**竞技短跑运动员100 m、200 m与400 m专项中的心理韧性与体能表现：一项跨项比较研究**

《Sport Sciences for Health》：Mental toughness and physical performance in competitive sprinters across 100 m, 200 m, and 400 m events

　　

**目的**：本研究探讨了参与100 m、200 m和400 m项目的运动员中与短跑专项化相关的身体和心理特征，并检验了身体成分、爆发力、冲刺方案用时、力量、耐力、估算最大有氧能力和心理韧性方面的差异。

**方法**：这项横断面研究纳入了75名竞技男性短跑运动员，100 m、200 m和400 m组各25名。采用多频生物电阻抗分析评估身体成分，包括生物电阻抗分析估算的骨骼肌质量（SMM；kg）；通过立定跳远评估下肢爆发力；通过包含加速阶段和飞行阶段的30 m冲刺测试评估总冲刺方案用时；通过下手向前和过顶向后药球投掷评估上肢力量。敏捷性、有氧耐力、无氧速度耐力和估算最大有氧能力采用标准化场地测试进行评估。运动心理韧性问卷（SMTQ）评估了自信、恒定性和自控力。采用单因素方差分析检验三个短跑项目组间的差异，并根据情况采用Tukey校正或Games–Howell事后比较。采用均值偏差减少多项式逻辑回归检验标准化身体成分、体能表现和心理韧性变量与短跑专项化的关联，以100 m组为参照类别。

**结果**：多个身体和心理指标观察到显著的组间差异。100 m短跑运动员立定跳远距离最大（2.52 ± 0.13 m），而400 m短跑运动员最低（2.07 ± 0.16 m，p < 0.001）。30 m冲刺方案总用时以100 m组最低（7.92 ± 0.88 s），其次为400 m组（9.44 ± 1.21 s），200 m组最高（10.66 ± 1.94 s，p < 0.001）。400 m组表现出最高的往返跑衍生估算VO_2max（61.48 ± 1.88 mL·kg^?1·min^?1，p < 0.001）和总心理韧性得分（37.04 ± 2.54，p < 0.001），而200 m短跑运动员在150 m飞行冲刺（14.77 ± 2.48 s）和300 m站立起跑冲刺测试（36.11 ± 1.39 s）中记录了最低平均用时（p < 0.001）。在探索性均值偏差减少多项式逻辑回归中，生物电阻抗分析估算骨骼肌质量增加一个标准差与200 m组相对于100 m组成员的比值比降低相关（OR = 0.17，95% CI 0.05–0.58，p = 0.005），与400 m组相对于100 m组成员的比值比升高相关（OR = 19.79，95% CI 3.94–99.39，p < 0.001）。较高的自信与200 m组相对于100 m组成员的比值比降低相关（OR = 0.35，95% CI 0.17–0.69，p = 0.003），而较高的自控力与400 m组相对于100 m组成员的比值比升高相关（OR = 5.31，95% CI 2.04–13.84，p < 0.001）。

**结论**：不同短跑专项化运动员的身体和心理特征存在差异。这些发现确定了爆发力、往返跑衍生估算有氧能力和心理韧性特征方面的项目特异性差异，但不应被解读为表明这些特征决定了短跑专项化。

**论文解读：竞技短跑运动员心理韧性与体能表现的项目特异性差异**

**一、研究背景与问题提出**

短跑是一项高强度、需要全力快速爆发的运动，既是多种体育项目的训练手段，也是田径比赛的核心项目之一。短跑成绩受身体和心理因素交织的网络化影响：力量、爆发力、柔韧性、耐力和身体成分属于身体要素，而动机、一致性、自信和心理韧性则属于心理要素。不同距离的短跑项目——100 m、200 m和400 m——对运动员的生理和心理要求存在本质差异：100 m项目需要爆发力和力量，同时维持最大速度需要心理技能，包括心理韧性和集中注意力；200 m项目需要速度与耐力以及动力和自信等心理成分；400 m项目则要求加速能力、最大速度和在一定距离上维持该速度的能力。近年研究进一步强调，短跑表现受神经肌肉特征强烈影响，如步幅、步频以及在短暂触地时间内产生高地面反作用力的能力。

从能量代谢角度看，短跑过程中的能量供应反映了磷酸原、糖酵解和氧化供能的重叠贡献，其相对比例随比赛持续时间和强度而变化。较短距离项目对快速无氧供能和最大神经肌肉功率的需求相对更大，而200 m尤其是400 m项目持续时间的增加伴随着糖酵解和氧化供能贡献的逐渐增大。这些生理差异导致项目特异性训练需求和表现特征。在心理层面，心理韧性已被概念化为一种心理资源，可帮助运动员在面对压力、逆境和苛刻比赛情境时维持目标导向行为和有效表现。运动心理韧性问卷（SMTQ）将心理韧性分为三个维度：自信，反映对自身能力的信念；恒定性，反映坚持、承诺和持续的目标导向努力；自控力，反映在压力下调节情绪和保持镇定的能力。

尽管短跑表现文献丰富，但相对较少有研究在同一队列中同时考察100 m、200 m和400 m短跑运动员的体能表现特征和心理属性。研究人员因此假设体能表现特征在不同短跑专项化间存在差异，100 m运动员表现出更强的爆发力和更快的短距离冲刺表现，而400 m运动员表现出更强的耐力相关能力和往返跑衍生估算有氧能力；同时假设心理韧性特征在不同短跑项目组间存在差异。

**二、研究设计与关键技术方法**

本研究采用横断面观察设计，在印度法拉巴德地区体育场招募了75名年龄18–25岁、体重指数（BMI）< 25 kg/m2的竞技男性地区级短跑运动员，按主要专项分为100 m、200 m和400 m三组，每组25人。主要技术方法包括：采用多频生物电阻抗分析（MFBIA）评估身体成分，包括BMI、体脂百分比、皮下脂肪百分比和生物电阻抗分析估算骨骼肌质量（SMM；kg）；采用立定跳远评估下肢爆发力；采用包含10 m加速阶段和20 m飞行阶段的30 m冲刺方案评估冲刺表现；采用3 kg药球的下手向前和过顶向后投掷评估上肢力量；采用敏捷性T测试评估变向能力；采用Yo-Yo间歇恢复测试2级（YYIRT2）评估高强度间歇耐力；采用150 m飞行冲刺和300 m站立起跑冲刺测试评估无氧速度耐力；采用20 m多级往返跑测试并通过Chatterjee方程估算最大摄氧量（VO_2max）；采用14项运动心理韧性问卷（SMTQ）评估自信、恒定性和自控力三个维度。统计方法包括单因素方差分析（ANOVA）、Welch方差分析、Tukey或Games–Howell事后比较、Benjamini–Hochberg错误发现率（FDR）敏感性分析，以及均值偏差减少多项式逻辑回归分析。

**三、研究结果**

**（一）身体成分分析**

在身体成分变量中，仅生物电阻抗分析估算骨骼肌质量（SMM；kg）在各短跑项目组间差异显著，F(2,72) = 48.68，p < 0.001，η2p = 0.575。100 m组平均SMM为32.86 ± 1.38 kg，200 m组为30.69 ± 2.51 kg，400 m组为36.61 ± 2.37 kg。Games–Howell比较显示100 m组SMM显著高于200 m组（均差 = 2.17 kg，p = 0.002），400 m组显著高于100 m组（均差 = 3.75 kg，p < 0.001）和200 m组（均差 = 5.92 kg，p < 0.001）。BMI、体脂百分比和皮下脂肪百分比在组间无显著差异。

**（二）爆发力、30 m冲刺方案表现与上肢力量**

立定跳远表现组间差异显著，F(2,72) = 68.50，p < 0.001，η2p = 0.656。100 m组平均距离最大（2.52 ± 0.13 m），其次为200 m组，400 m组最低（2.07 ± 0.16 m），三组间两两差异均显著。30 m冲刺方案总用时组间差异显著，F(2,72) = 23.46，p < 0.001，η2p = 0.395，100 m组平均总用时最低（7.92 ± 0.88 s），其次为400 m组（9.44 ± 1.21 s），200 m组最高（10.66 ± 1.94 s）。过顶向后药球投掷（F(2,72) = 2.28，p = 0.109）和下手向前药球投掷（F(2,72) = 2.91，p = 0.061）在组间均无显著差异。

**（三）敏捷性**

敏捷性T测试总完成时间组间差异显著，F(2,72) = 74.03，p < 0.001，η2p = 0.673。100 m组平均完成时间最快（11.56 ± 1.16 s），200 m组居中（15.24 ± 2.47 s），400 m组最慢（20.04 ± 3.30 s），Games–Howell事后比较显示三组间两两差异均显著（校正后p均 < 0.001）。

**（四）耐力与有氧能力**

YYIRT2最终完成等级组间差异显著，F(2,72) = 112.31，p < 0.001，η2p = 0.757，400 m组达到最高平均等级（16.62 ± 1.04）。150 m飞行冲刺用时组间差异显著，F(2,72) = 38.21，p < 0.001，η2p = 0.515，300 m站立起跑冲刺用时同样组间差异显著，F(2,72) = 15.82，p < 0.001，η2p = 0.305。200 m组在150 m飞行冲刺（14.77 ± 2.48 s）和300 m站立起跑冲刺测试（36.11 ± 1.39 s）中均记录最低平均用时。往返跑衍生估算VO_2max组间差异显著，F(2,72) = 54.05，p < 0.001，η2p = 0.600，400 m组估算值最高（61.48 ± 1.88 mL·kg^?1·min^?1）。

**（五）心理韧性**

自信得分组间差异显著，F(2,72) = 7.14，p = 0.001，η2p = 0.165，100 m组平均得分最高（16.68 ± 5.67），显著高于200 m组（11.56 ± 2.95，p < 0.001）。自控力得分组间差异显著，F(2,72) = 17.82，p < 0.001，η2p = 0.331。总心理韧性得分组间差异显著，F(2,72) = 35.15，p < 0.001，η2p = 0.494，400 m组得分最高（37.04 ± 2.54），100 m组次之，200 m组最低。100 m组总心理韧性显著高于200 m组（p < 0.001），400 m组显著高于200 m组（p < 0.001），但100 m组与400 m组间差异不显著（p = 0.169）。恒定性得分组间差异不显著，F(2,72) = 1.38，p = 0.257。

**（六）身体成分、体能表现和心理韧性变量与短跑专项化的关联**

在探索性身体成分模型中，生物电阻抗分析估算骨骼肌质量增加一个标准差与200 m组相对于100 m组成员的比值比降低相关（OR = 0.17，95% CI 0.05–0.58，p = 0.005），与400 m组相对于100 m组成员的比值比升高相关（OR = 19.79，95% CI 3.94–99.39，p < 0.001）。体能表现预测变量块整体显著（Wald χ2(18) = 41.29，p = 0.001，McFadden伪R2 = 0.850），但调整后无单个预测变量与任一短跑项目对比独立相关。心理韧性模型中，自信增加一个标准差与200 m组相对于100 m组成员的比值比降低相关（OR = 0.35，95% CI 0.17–0.69，p = 0.003），自控力增加一个标准差与400 m组相对于100 m组成员的比值比升高相关（OR = 5.31，95% CI 2.04–13.84，p < 0.001），恒定性无独立关联。

**四、讨论与结论**

本研究识别了100 m、200 m和400 m竞技男性短跑运动员之间不同的身体和心理特征。100 m组表现出更强的下肢爆发力和更快的30 m冲刺方案表现，200 m组在150 m和300 m冲刺耐力测试中表现最优，400 m组则表现出最高的生物电阻抗分析估算骨骼肌质量、往返跑衍生估算有氧能力和平均总心理韧性得分。探索性关联分析提示骨骼肌质量、自信和自控力与特定短跑项目专项化存在对比特异性关联，但这些关联不应被解读为因果关系或用于运动员分类选拔的依据。研究存在若干局限性，包括样本仅为单一地区的男性地区级运动员、横断面设计无法确定因果方向、生物电阻抗分析为间接估算方法、估算VO_2max非直接测量值等。未来研究应采用更大规模、更多样化的样本以及纵向或干预性设计，以验证本研究结果。

**研究结论**：本研究确定了100 m、200 m和400 m竞技男性短跑运动员不同的身体和心理特征。100 m组表现出更强的下肢爆发力和更快的30 m冲刺方案表现，200 m组在150 m和300 m冲刺耐力表现上更优，400 m组表现出最高的生物电阻抗分析估算骨骼肌质量、往返跑衍生估算有氧能力和平均总心理韧性得分。这些发现突显了短跑表现的项目特异性本质，并可能支持根据短跑距离进行更个性化的身体和心理评估与训练。涉及骨骼肌质量、自信和自控力的探索性关联有待在更大规模的独立样本中加以证实。