
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
选择性β1受体阻滞剂在接受免疫检查点抑制剂治疗患者中的预后作用
《Supportive Care in Cancer》:Prognostic role of selective beta-1 blockers in patients treated with immune checkpoint inhibitors
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年10月27日 来源:Supportive Care in Cancer 3.4
编辑推荐:
摘要目的免疫检查点抑制剂(ICIs)已经彻底改变了癌症的治疗和预后。β-肾上腺素能激活参与了癌症的起始和进展。虽然非选择性β受体阻滞剂被发现可以提高ICIs治疗的疗效,但β1选择性β受体阻滞剂(β1B)的作用尚不清楚。我们旨在评估基线选择性β1阻滞剂治疗与接受ICIs治疗的患
免疫检查点抑制剂(ICIs)已经彻底改变了癌症的治疗和预后。β-肾上腺素能激活参与了癌症的起始和进展。虽然非选择性β受体阻滞剂被发现可以提高ICIs治疗的疗效,但β1选择性β受体阻滞剂(β1B)的作用尚不清楚。我们旨在评估基线选择性β1阻滞剂治疗与接受ICIs治疗的患者全因死亡率和心血管免疫相关不良事件(CV irAEs)之间的关联。
我们进行了一项回顾性单中心研究,纳入诊断癌症并接受ICIs治疗的患者。
在2409例患者中,591例(25%)预先接受β1B治疗。β1B组患者年龄较大(72?±?9岁 vs. 64?±?13岁,p?<?0.001),心脏危险因素和心血管疾病(包括缺血性心脏病(40% vs. 8%,p?<?0.001)、心力衰竭(HF)(9% vs. 2%,p?<?0.001)和心房颤动(AF)(15% vs. 3%,p?<?0.001))的患病率更高。预先接受β1B治疗的患者全因死亡率(68% vs. 57%,p?<?0.001)和CV irAEs(14% vs. 7%,p?<?0.001)显著增加,主要为HF(7% vs. 3%,p?<?0.001)和AF(7% vs. 3%,p?<?0.001)。在多变量分析中,β1B仍然是全因死亡的强独立预测因子(风险比(HR)1.21 [95% CI 1.05–1.39],p?=?0.010),但对于CV irAEs(HR 1.22 [95% CI?=?0.84–1.77],p?=?0.290)则不是。基线选择性β1阻滞剂治疗与全因死亡率增加之间的关联在有或无基线心血管疾病的患者中是一致的。
基线β1B治疗可能是接受ICIs治疗的患者全因死亡率增加的独立预测因子。
免疫检查点抑制剂(ICIs)已经彻底改变了癌症的治疗和预后。β-肾上腺素能激活参与了癌症的起始和进展。虽然非选择性β受体阻滞剂被发现可以提高ICIs治疗的疗效,但β1选择性β受体阻滞剂(β1B)的作用尚不清楚。我们旨在评估基线选择性β1阻滞剂治疗与接受ICIs治疗的患者全因死亡率和心血管免疫相关不良事件(CV irAEs)之间的关联。
我们进行了一项回顾性单中心研究,纳入诊断癌症并接受ICIs治疗的患者。
在2409例患者中,591例(25%)预先接受β1B治疗。β1B组患者年龄较大(72?±?9岁 vs. 64?±?13岁,p?<?0.001),心脏危险因素和心血管疾病(包括缺血性心脏病(40% vs. 8%,p?<?0.001)、心力衰竭(HF)(9% vs. 2%,p?<?0.001)和心房颤动(AF)(15% vs. 3%,p?<?0.001))的患病率更高。预先接受β1B治疗的患者全因死亡率(68% vs. 57%,p?<?0.001)和CV irAEs(14% vs. 7%,p?<?0.001)显著增加,主要为HF(7% vs. 3%,p?<?0.001)和AF(7% vs. 3%,p?<?0.001)。在多变量分析中,β1B仍然是全因死亡的强独立预测因子(风险比(HR)1.21 [95% CI 1.05–1.39],p?=?0.010),但对于CV irAEs(HR 1.22 [95% CI?=?0.84–1.77],p?=?0.290)则不是。基线选择性β1阻滞剂治疗与全因死亡率增加之间的关联在有或无基线心血管疾病的患者中是一致的。
基线β1B治疗可能是接受ICIs治疗的患者全因死亡率增加的独立预测因子。