《Current Obesity Reports》：Weight Stigma in Pregnancy: A Narrative Review of Consequences, Drivers, and Potential Solutions
编辑推荐：
综述目的：本叙述性综述总结了目前关于妊娠期体重污名的知识，包括其后果、驱动因素和潜在解决方案。
近期发现：妊娠期体重污名对母亲及其婴儿具有负面的生理、心理社会和行为后遗效应。这是一个公平性问题，加剧了边缘化社区所经历的不利处境。在孕产保健中对妊娠期体重增长的
综述目的：本叙述性综述总结了目前关于妊娠期体重污名的知识，包括其后果、驱动因素和潜在解决方案。
近期发现：妊娠期体重污名对母亲及其婴儿具有负面的生理、心理社会和行为后遗效应。这是一个公平性问题，加剧了边缘化社区所经历的不利处境。在孕产保健中对妊娠期体重增长的关注，特别是对高身体质量指数（BMI）女性的关注，创造了一种使内隐和外显体重污名长期存在的环境，对女性的照护产生负面影响。社区、家庭成员和媒体也是关键的体重污名施加者。这种污名渗透于社会规范之中，影响医疗保健环境、实践和政策。
总结：解决孕产保健中的体重污名，需要从以体重为中心、污名化的方法转向更具体重包容性、以女性为中心、整体健康导向的照护。这应得到解决社会和文化规范及政策变革的方法支持，最终改善女性在妊娠期间及之后的健康与福祉。
引言：体重污名是一种健康、社会和公平性问题。其特征是针对较大体型个体的负面态度和信念，表现为偏见、拒绝和负面刻板印象。尽管语言偏好多样，但“较大体型”或“较高体重”等术语通常被认为比“肥胖”更合适、更少污名。体重污名在整个BMI谱系的女性中均有经历，但BMI较高的女性往往经历更多来源和频率的污名。由于社会规范和医疗环境对孕期体重增长的密切监测，体重污名对孕妇尤其突出。社会观念认为关心婴儿健康的女性不应增重过多，产后应迅速恢复苗条，且苗条等同于好母亲。然而，证据表明体重污名不会激励减重，反而可能造成生理、心理和行为伤害，并加剧影响较大体型女性的医疗不公平。
孕妇体重污名的生活体验与后果
生活体验声音：具有妊娠期体重污名生活体验的女性的声音对其驱动因素、后果和潜在解决方案提供了重要理解。2023年一篇由消费者撰写给研究人员的同行评审论文强调，需要倾听较大体型女性的声音。较大体型女性在孕产保健中常遭遇以体重为中心且污名化的方法。她们感到被简化为BMI或体重，这掩盖了对其健康的个体化评估，减少了她们参与照护决策的机会，并使其被排除在循证照护模式如助产士主导的照护之外。实践策略包括：确保医疗环境包容不同体型、提供合适的设备和家具、在健康信息中使用多样体型积极形象、培训孕产保健提供者以促进共情和尊重沟通。女性并不回避临床需要的体重讨论，而是要求体面和敏感的对话。
体重污名的后果：体重污名扰乱皮质醇产生并诱发生理应激反应，但观察性和实验性研究结果不一致。它也对心理健康产生重大影响，包括抑郁、焦虑和进食障碍。一项对501名美国孕产妇的调查发现，暴露于更多来源的体重污名与更严重的抑郁症状、适应不良和情绪化进食及感知压力相关。体重污名还影响女性维持最佳营养和身体活动的能力，导致其脱离医疗、更换医生或延迟寻求孕产保健。体重污名还与不良分娩和儿童结局相关。一项瑞士横断面调查显示，分娩期间体重污名经历频率部分中介了孕前BMI与剖宫产的关系。另一项美国研究显示，孕期体重污名担忧与妊娠期糖尿病（GDM）诊断几率相关，但未发现与剖宫产、早产、低出生体重或巨大儿的关联。未来需采用纵向设计和客观指标进一步探索。
作为公平性问题的体重污名：体重污名被认定为健康的社会决定因素，与性别/种族/社会阶层/残疾等边缘化社区交叉并产生不成比例的影响。在妊娠期，较大体型女性无法获得公平照护的主要途径之一是服务限制。许多与BMI相关的医疗服务限制并非基于经验证据，包括拒绝提供首选照护模式、仅基于BMI被转入高风险路径、被要求到偏远医院就诊、硬膜外麻醉和水生分娩的资格筛查等。环境障碍如尺寸不合适的设备也构成阻碍。临床医生往往不能以敏感和关怀的方式讨论服务限制，这进一步污名化女性。生活体验证据强调，仅基于BMI拒绝提供首选照护会造成根深蒂固的创伤性影响。
体重污名的驱动因素
孕前BMI：孕前BMI为超重或肥胖与不良妊娠结局相关，包括先兆子痫、GDM和剖宫产。观察性研究主要使用相对风险或比值比，可能高估风险。研究指南和减重文献强化了能量失衡叙事，将女性个体责任归咎于高BMI。然而，体重和肥胖是多种基因、代谢和环境因素复杂相互作用的结果。承认个体体型决定的复杂性及BMI较差的预测能力，可将体重相关讨论重新导向为较大体型女性及其婴儿优化结局的共同目标。
妊娠期体重增长（GWG）：高GWG被观察性证据视为与不良妊娠结局相关，但2024年两项高质量研究质疑此关联。第一项是对20项随机对照试验（4370名女性）的个体参与者数据二次分析，发现较高BMI女性GWG较低，且没有证据表明GWG与不良妊娠结局之间存在关系。第二项研究仅纳入高质量低偏倚风险试验，对78项研究（17775名参与者）进行荟萃分析，发现饮食和身体活动联合干预对GWG的加权均差为-1.10 kg（95%CI -1.62至-0.58），临床意义微小，且对GDM、先兆子痫、剖宫产或婴儿出生体重无影响。这些发现质疑是否应建议健康孕妇通过行为干预管理GWG。除非有其他临床指征，应停止常规孕期称重，并认识到其对某些女性造成的压力和尴尬，以及可能触发进食障碍的风险。
社会生态学贡献因素：孕妇在所有社会生态层面经历体重污名，包括社区、医疗场所、工作场所、媒体、家庭、朋友、同伴以及自身或其他孕妇。一项美国研究发现，65%的孕产妇经历过来自社会整体的污名，其次为媒体、医疗、陌生人和直系亲属。社区成员通过影响社会规范和话语塑造污名。一项跨国研究在六个国家发现明确和内隐体重偏见，以及可控性信念与体重偏见之间的关联。主流和社交媒体通过强化不切实际的体型理想和“产后恢复”压力来促进体重污名。女性亲密社会网络中的污名也很普遍，一项研究显示86%的孕妇报告来自亲密社交圈的污名，与不良健康结局相关。
政策：政策指框架、战略、计划等。污名化社区叙事通过强调个体对体型的责任驱动污名化政策制定。政策常常通过语言和相互矛盾的论述含蓄地实施体重污名。2025年一篇绘图综述探讨了与孕前、孕期和产后女性相关的肥胖政策，发现体重污名很少或未被充分认识。个人责任和母亲责备的主题占主导地位。综述建议更全面地承认体重污名，让有生活体验的女性参与政策制定，并采用非污名化语言。
孕产保健：政策、结构因素以及显性和内隐偏见是孕产保健中体重污名的关键驱动因素。结构因素包括机构政策、文化规范和社会条件。一篇系统综述阐明了生殖保健中的结构因素，显示孕产保健中对较大体型女性的监测增加，通常表现为医疗化，但她们同时获得较少支持，医患关系较差。助产士和产科医生也持有偏见，但最近研究表明医学生的显性偏见可能较十年前降低，提供者报告较高的共情水平。仍需减少临床医生的体重偏见。
妊娠期糖尿病（GDM）污名：GDM污名是一个新兴研究领域，与妊娠期体重污名交叉。GDM污名表现为经历性和内化性污名，对心理健康和健康行为有负面影响。定性研究记录了来自医务人员、家人朋友的污名，结构责备和自我责备。较大体型女性在结果与临床预期不符时被要求重复GDM检测。内化的GDM污名表现为内疚和自我责备，在产后持续存在。与体重污名类似，GDM污名与回避医疗、不披露诊断、孤独、进食障碍以及对随访护理的抵触相关。
解决方案：目前尚无针对妊娠期体重污名的有效性干预措施。在非妊娠人群中，确定的减污策略包括：增加关于体重污名及其危害的教育；教育肥胖的复杂原因和可控性；唤起临床医生共情；提供体重包容性照护；以及组合这些方法。体重包容性照护优先考虑非体重相关的健康过程和结局，并质疑特定BMI反映健康行为或道德品质的假设。这种照护在非孕期已显示出对血压、健康行为、暴食、抑郁症状和自尊的积极影响。有生活体验的女性描述了体重包容性照护如何强化提供者对女性自主权和知情决策的承诺。研究人员还寻求女性关于减少围产期体重污名的观点，建议包括承认肥胖复杂性、考虑个体情况、以积极和支持性方式处理体重问题、将女性视为个体而非统计数字。Hill等人与助产士和有生活体验女性共同设计了产前照护资源，解决多样身体代表性、对抗高风险假设并促进共情和教育。支持体重包容性照护需要结构变革，防止环境和政策强化污名。
结论与未来方向：妊娠期体重污名与跨社会情感、行为和身体领域的不良母婴健康结局相关。证据支持从以体重为中心的孕产保健转向以女性需求为中心的体重包容性、健康导向的照护。然而，仍存在研究空白：需要更大程度地让有生活体验者参与研究；研究应解决文化和交叉因素；探索体重污名与不良妊娠结局之间的关系及因果机制，并以绝对风险呈现结果；制定减少污名的政策和结构环境；开发并评估针对妊娠期体重污名的干预措施。最终，消除妊娠期体重污名有望改善妊娠和分娩结局，并为女性及其家庭带来代际益处。
