综述：声门上气道与气管插管用于鼻鼻窦手术的比较：系统综述和荟萃分析

《European Archives of Oto-Rhino-Laryngology》：Supraglottic airway vs. endotracheal tube for sinonasal surgery: a systematic review and meta-analysis

　　

摘要

目的

本系统综述评估了气管插管（ET）和声门上气道装置（SGA）在内窥镜鼻窦手术（ESS）中用于气道管理的相对安全性和副作用特征。

方法

于2025年4月对MEDLINE、Embase和Cochrane图书馆进行了检索。对由三项或更多方法学可比的研究所报告的结局指标进行随机效应荟萃分析；其余结局指标以叙述性综合方式进行汇总。主要结局指标为吸入事件、气道污染及术后不良症状（咳嗽、咽喉痛、声音嘶哑、恶心和呕吐）；次要结局指标为手术时间和估计失血量。共有九项研究（714例患者，1995年至2024年）符合纳入标准。

结果

吸入事件罕见（仅一例无症状的气管插管病例）。合并分析显示，使用声门上气道装置可显著降低气道污染风险（RR 0.27，95% CI 0.15–0.47，I2=0%）。两种装置的器械污染发生率均较高（声门上气道装置0–86%，气管插管53–77%），但临床意义有限。合并分析还显示，使用声门上气道装置可显著减少术后第0天的咳嗽（RR 0.39，95% CI 0.23–0.68，I2=0%），而第0天的咽喉痛未见显著差异（RR 0.65，95% CI 0.24–1.74，I2=68.7%）。声音嘶哑、失血量和手术时间减少的趋势有利于声门上气道装置，但未达到统计学显著性。

结论

历史上关于声门上气道装置在内窥镜鼻窦手术期间气道保护作用不如气管插管的担忧，未得到当前比较证据的支持。对于经过适当选择的低吸入风险患者，声门上气道装置是气管插管的一种安全替代方案。鉴于证据基础的异质性，研究结果应辅助而非取代临床判断，器械选择应根据个体患者和手术因素进行指导。