
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
静脉吻合数量是否影响指再植的成活率?——一项系统评价与荟萃分析
《European Journal of Plastic Surgery》:Does the number of venous anastomoses influence survival in digital replantation? A systematic review and meta-analysis
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年10月27日 来源:European Journal of Plastic Surgery 0.9
编辑推荐:
摘要背景静脉淤血是断指再植后失败的主要原因,但最佳的静脉吻合数量仍不明确。本研究评估了静脉吻合数量与指体存活之间的关联。方法采用 PRISMA 2020 指南的系统评价和荟萃分析,纳入了按静脉吻合数量(0、1 或≥ 2)分层的指体存活数据。使用随机效应模型汇总比值比和风险差;
静脉淤血是断指再植后失败的主要原因,但最佳的静脉吻合数量仍不明确。本研究评估了静脉吻合数量与指体存活之间的关联。
采用 PRISMA 2020 指南的系统评价和荟萃分析,纳入了按静脉吻合数量(0、1 或≥ 2)分层的指体存活数据。使用随机效应模型汇总比值比和风险差;描述性计算各分层的存活率。
19 项研究共 3,177 例指体符合纳入标准;19 项中的 15 项(2,690 例指体)被纳入定量综合。汇总存活率在各分层间呈阶梯式上升:无静脉修复为 77%(95% CI:65–86%),一条为 79%(95% CI:76–81%),两条或以上为 89%(95% CI:83–93%)。与无吻合相比,进行至少一条静脉吻合提高了存活几率(OR:1.81,95% CI:1.04–3.15)。最强且最一致的效果是 2 条或以上静脉与 1 条相比(OR:2.73,95% CI:1.76–4.23),该关联在敏感性分析后依然成立(OR:2.17,95% CI:1.53–3.09)。从绝对值来看,这相当于存活率提高了 13 个百分点(RD:0.13,95% CI:0.09–0.16;NNT 8)。由于未报告按静脉修复策略划分的功能结局和并发症,无法对其进行定量汇总。偏倚风险主要为中度。
再植后指体存活率随着静脉吻合数量的增加而提高。修复一条静脉显示出比不修复更好的存活益处,但当修复两条或以上静脉时,存活几率进一步增加。
证据等级:III 级,回顾性对比研究的系统评价和荟萃分析,风险/预后研究。
静脉淤血是断指再植后失败的主要原因,但最佳的静脉吻合数量仍不明确。本研究评估了静脉吻合数量与指体存活之间的关联。
采用 PRISMA 2020 指南的系统评价和荟萃分析,纳入了按静脉吻合数量(0、1 或≥ 2)分层的指体存活数据。使用随机效应模型汇总比值比和风险差;描述性计算各分层的存活率。
19 项研究共 3,177 例指体符合纳入标准;19 项中的 15 项(2,690 例指体)被纳入定量综合。汇总存活率在各分层间呈阶梯式上升:无静脉修复为 77%(95% CI:65–86%),一条为 79%(95% CI:76–81%),两条或以上为 89%(95% CI:83–93%)。与无吻合相比,进行至少一条静脉吻合提高了存活几率(OR:1.81,95% CI:1.04–3.15)。最强且最一致的效果是 2 条或以上静脉与 1 条相比(OR:2.73,95% CI:1.76–4.23),该关联在敏感性分析后依然成立(OR:2.17,95% CI:1.53–3.09)。从绝对值来看,这相当于存活率提高了 13 个百分点(RD:0.13,95% CI:0.09–0.16;NNT 8)。由于未报告按静脉修复策略划分的功能结局和并发症,无法对其进行定量汇总。偏倚风险主要为中度。
再植后指体存活率随着静脉吻合数量的增加而提高。修复一条静脉显示出比不修复更好的存活益处,但当修复两条或以上静脉时,存活几率进一步增加。
证据等级:III 级,回顾性对比研究的系统评价和荟萃分析,风险/预后研究。