《Vaccine: X》：Enhancing reporting of adverse events following immunization (AEFI) in Malawi: A one-year follow-up evaluation of frontline healthcare workers' knowledge retention after AEFI surveillance training
编辑推荐：
摘要
背景：马拉维针对免疫后不良事件（AEFI）的被动监测系统依赖于卫生工作者（HCWs）的知识、态度和实践，以准确检测和报告AEFI病例。然而，在缺乏常规AEFI培训的情况下，报告挑战依然存在。为解决这一问题，研究人员在六个地区制定并实施了一项结构化培训。本
摘要
背景：马拉维针对免疫后不良事件（AEFI）的被动监测系统依赖于卫生工作者（HCWs）的知识、态度和实践，以准确检测和报告AEFI病例。然而，在缺乏常规AEFI培训的情况下，报告挑战依然存在。为解决这一问题，研究人员在六个地区制定并实施了一项结构化培训。本次公共卫生评估评估了一线卫生工作者在培训后AEFI知识的保持情况及AEFI报告的变化。
方法：2021年4月，研究人员在Karonga、Nkhata Bay、Mchinji、Ntchisi、Balaka和Machinga地区对312名卫生工作者进行了为期两天的AEFI识别与报告面对面培训。地区是基于地理位置和参与疟疾疫苗试点研究进行非概率目的性选择。卫生工作者按工作部门进行选择。研究人员在培训前（前测）、培训后立即（后测1）以及一年后（后测2）分别进行了定量调查评估。通过桌面审查收集地区AEFI报告数据。采用配对t检验和线性回归评估知识随时间的保持情况。
结果：在312名接受培训的卫生工作者中，286名（92%）参与了后测2。大多数为护士（38.8%），其次是卫生监测助理（HSAs）（23.7%）。平均前测得分为51.0%（标准差9.7），培训后立即提高至74.4%（标准差14.13），一年后为63.5%（标准差12.29）。12个月后的知识保持显示，从前测到一年后测的平均百分比点增加为12.5（95%置信区间（CI）10.1至14.8，p值<0.0001），具有显著性。Nkhata Bay的一年后期得分较高，平均百分比点增加为5.712（1.592–9.833，p值<0.007）。HSA的一年后期得分显著低于其他卫生工作者角色，效应量为?8.032（?12.70至?3.361，p值<0.001）。全部六个地区的年度AEFI报告数量均有所增加。
结论：培训提高了卫生工作者的AEFI知识；然而，与培训后立即水平相比，一年后知识有所下降。进修培训可能有助于长期维持知识水平。
论文解读：马拉维一线卫生工作者AEFI监测培训的效果评估——知识保持与报告行为的一年随访研究
**一、研究背景与问题**
免疫接种是全球最具成本效益的公共卫生干预措施之一，每年可预防约250万例死亡。随着包括脊髓灰质炎灭活疫苗、口服霍乱疫苗、埃博拉疫苗、人乳头瘤病毒疫苗、COVID-19疫苗以及最近引入的RTS,S疟疾疫苗在内的多种新疫苗在马拉维相继推出，疫苗安全性的监测变得至关重要。免疫后不良事件（AEFI）的及时发现与报告是保障疫苗安全性、维持公众疫苗信心的关键环节。然而，在马拉维等许多中低收入国家（LMICs），AEFI主要依靠被动监测系统，其有效性高度依赖卫生工作者（HCWs）的知识、态度与实践。现有证据表明，马拉维在AEFI报告方面面临资金有限、能力建设不足、人员流动率高及工作量过重等挑战，导致AEFI监测效果不佳。此前尚无研究评估卫生工作者培训是否能带来AEFI知识的长期保持以及AEFI报告行为的改善。因此，这项研究旨在通过结构化的AEFI监测培训及其前瞻性评估，探讨培训对知识保持和报告行为的影响。
**二、研究设计与方法**
研究人员于2021年4月对来自马拉维六个地区（Karonga、Nkhata Bay、Mchinji、Ntchisi、Balaka和Machinga）的312名一线卫生工作者进行了为期两天的面对面AEFI识别与报告培训。地区及卫生工作者均基于正在进行的疟疾疫苗试点研究、地理可达性及卫生工作者所在科室进行非概率目的性抽样。采用定量重复测量评估设计，使用包含15道多项选择题的问卷，分别在培训前（前测）、培训后立即（后测1）及一年后（后测2）进行测量。同时，通过桌面审查比较培训前后两个12个月期间（培训前2019年4月1日至2021年3月31日；培训后2021年4月1日至2022年3月31日）全国AEFI数据库中六个地区的报告数量。使用配对t检验、Bonferroni校正的多重比较分析和线性回归进行统计分析。
**三、主要研究结果**
**3.1 AEFI知识保持**
前测平均得分为51.0%，培训后立即提高至74.4%，一年后降至63.5%，表明知识在培训后立即显著提升，但一年后有所衰减。从基线到一年后，知识保持的显著效应量为12.5个百分点（95% CI: 10.1至14.8，p<0.0001），证实知识保留具有统计学意义。在亚组分析中，Nkhata Bay地区的一年后期得分显著较高（效应量5.712，p<0.007），而卫生监测助理（HSAs）的一年后期得分显著低于其他岗位（效应量?8.032，p<0.001）。题目层面，全部15道题在后测1中均显示即时改善，其中12道题在一年后仍优于基线。
**3.2 AEFI报告趋势分析**
对六个地区培训前后各12个月及培训后12个月的AEFI报告数据比较显示，培训前所有地区年报告数量较低，最高仅15例。培训后（2021年4月至2022年3月）所有六个地区报告数量均有增加。其中Machinga地区的增幅最为显著，从培训前的6例和4例跃升至培训后的86例。
**四、讨论与结论**
本研究首次在马拉维评估了AEFI培训后一线卫生工作者的知识保持情况。结果显示，尽管培训后知识有所衰减，但一年后仍显著高于基线，表明培训带来了持久的知识增益。知识保持水平因岗位而异，HSAs的一年后期得分较低。这可能与该岗位职责范围广、任务重有关——HSAs需承担免疫接种、营养、母婴健康促进及传染病控制等多项不断拓展的社区健康服务；而AEFI监测在其广泛的职责中仅占很小比重。与此同时，值得注意的是，知识得分高低并未直接预测各地区的报告表现：Nkhata Bay知识得分最高但报告增加并不显著，而Machinga虽然HSAs知识保持得分较低，但报告增幅最大。这可能与该地区高比例受训HSAs的实际分布有关——作为社区层面负责AEFI识别和报告的主要一线力量，更多受训HSAs的存在增加了发现和报告病例的机会。COVID-19疫苗的推广可能推动了国家层面AEFI报告的整体增长，但六个受训地区报告增幅更为明显，提示培训产生了额外促进作用。尽管此评估存在仅覆盖少数地区、非概率抽样等局限性，但研究结论表明，AEFI培训能有效提升卫生工作者知识水平和报告实践。考虑到知识在一年后出现下降，研究人员建议在马拉维将定期监测和进修培训整合进培训课程体系，以维持高水平的知识储备和报告行为，从而保障公众对免疫规划的信心。
