《Seminars in Oncology Nursing》：Postoperative Pelvic Floor Muscle Training for Urinary Incontinence Following Radical Prostatectomy: A Meta-Analysis With Exploratory Subgroup Analysis by Surgical Approach
编辑推荐：
摘要目的本荟萃分析评估了根治性前列腺切除术（RP）后尿失禁的术后盆底肌训练（PFMT），并探讨其效果是否因手术方式的不同而存在差异。方法检索了 PubMed、Web of Science、Cochrane 图书馆、Scopus、PEDro 和 ClinicalTrials.g
摘要
目的
本荟萃分析评估了根治性前列腺切除术（RP）后尿失禁的术后盆底肌训练（PFMT），并探讨其效果是否因手术方式的不同而存在差异。
方法
检索了 PubMed、Web of Science、Cochrane 图书馆、Scopus、PEDro 和 ClinicalTrials.gov，寻找 2005 年 1 月 1 日至 2025 年 1 月 1 日发表的随机对照试验（RCTs）。使用随机效应模型。短期 ICIQ-SF 评分汇总为标准化均数差（SMDs；负值有利于 PFMT），长期控尿情况汇总为比值比（ORs），均附带 95% 置信区间（CIs）。按手术方式进行的亚组分析为探索性分析。
结果
纳入 7 项随机对照试验，共 666 名参与者。在 3 个月时，3 项研究（n = 151）支持 PFMT（SMD = ?1.22，95% CI [?2.40, ?0.04]，P = .04；I2 = 90%）。排除 de Lira 等人研究后的敏感性分析纳入 2 项研究（n = 120），结果为 SMD = ?1.81（95% CI [?2.40, ?1.21]；I2 = 48%）。在 12 个月时，4 项研究（n = 515）支持 PFMT（OR = 7.21，95% CI [3.99, 13.02]，P < .00001；I2 = 0%）。交互作用检验显示，在 3 个月（P = .68）或 12 个月（P = .53）时，按手术方式的差异均无统计学意义。
结论
术后 PFMT 可能改善 RP 后的短期和长期控尿恢复。对于异质性大的短期证据，其确定性极低；对于长期证据，其确定性较低；按手术方式的差异仍无定论。
引言
前列腺癌是全球男性最常见的恶性肿瘤之一，其发病率随年龄增长而显著增加。根据世界卫生组织（WHO）统计，过去几十年来，前列腺癌发病率呈上升趋势，特别是在发达国家。1 机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）是局限性前列腺癌（PCa）的标准治疗，2,3 但术后尿失禁（PUI）仍是常见并发症。4,5 压力性尿失禁是最常见的类型，主要表现为咳嗽、打喷嚏或体力活动时尿液不自主漏出。这一症状不仅影响患者的日常生活，还可能导致焦虑和抑郁等心理问题，显著损害生活质量（QoL）。6,7 然而，一项关于 RP 后 PUI 患者尿动力学的系统综述（SR）8显示，虽然 8% 至 71% 的病例报告尿道括约肌功能障碍是 PUI 的唯一原因，但 0% 至 88% 的病例显示出与逼尿肌功能障碍程度不同的关联。7 具体而言，0% 至 100% 的患者中括约肌无力与逼尿肌过度活动（DO）相关，18% 至 58% 的患者中膀胱顺应性降低。9 值得注意的是，未报告括约肌损伤的尿失禁患者表现出以下逼尿肌功能障碍10：0% 至 4% 患有逼尿肌过度活动，1% 至 12% 患有膀胱顺应性降低，1% 至 7% 同时患有逼尿肌过度活动和膀胱顺应性受损。7 对于患有 PUI 的男性，保守治疗选择包括 PFMT，可联合或不联合生物反馈、电刺激、体外磁神经刺激（ExMI）、压迫装置或夹持器、生活方式调整，或这些方法的组合。3 这些保守干预的有效性和价值仍存在不确定性。3 与干预前水平相比，包括吊带和人工尿道括约肌（AUS）在内的手术干预能显著减少每日护垫使用量并改善 QoL。9 总体治愈率约为 60%，11 尿失禁改善率约为 25%。可考虑可调式经闭孔男性系统（ATOMS）和可调式尿失禁治疗（proACT）等替代方案，但似乎不如 AUS 有效。7 PFMT 被认为是改善术后尿失禁的有效非药物干预措施。3 然而，PFMT 在术后早期恢复中的疗效仍有争议。6,10,12 本研究旨在通过荟萃分析评估术后 PFMT 方案与标准护理对 RP 后尿控恢复的影响，提供关于术后 PFMT 的探索性证据，并初步评估按手术方式的差异。值得注意的是，Terzoni 等人最近进行的荟萃分析13专门考察了术前 PFMT 在前列腺切除后尿失禁中的作用，并报告仅在 3 个月时有短暂益处。相比之下，术后 PFMT 的临床作用及其在不同手术方式中的差异性疗效仍未得到充分界定。然而，针对不同手术方式量身定制的康复方案的具体实施尚未得到全面评估。本研究比较了接受 RARP 和接受开放手术的患者的 PFMT 结果，尽管亚组分析是探索性的。这些发现可能有助于关于术后康复策略的持续讨论。
章节摘要
研究设计
本荟萃分析遵循 PRISMA 指南。两名作者根据纳入标准独立筛选标题、摘要和全文。分歧通过讨论或咨询第三作者解决（图 1）。
检索策略
对 PubMed、Web of Science、Cochrane 图书馆、Scopus、PEDro 和 ClinicalTrials.gov 进行了系统检索，以识别相关研究。检索于 2025 年 3 月 15 日对 PubMed、Web of Science、Cochrane 图书馆、Scopus 进行。
纳入研究特征
纳入 7 项随机对照试验，共 666 名参与者。[5, 6, 7,10,14,15,20] 基线特征见表 1。我们提取了 PFMT 启动时间和治疗持续时间。标准治疗从无任何结构化训练到常规术后建议或非 PFMT 运动不等，这可能导致临床异质性（表 2）。
随访时间从 3 个月到 1 年不等。不同研究使用了不同的尿失禁结局指标：4 项研究定义
讨论
PUI 仍是影响患者术后生活质量的重大并发症之一。尽管手术技术的进步，特别是 RARP 的广泛应用，改善了术后早期尿控保存，但仍有一部分患者术后持续经历尿失禁。因此，促进术后尿控恢复已成为泌尿学和康复医学的关键焦点。
在现有
结论
术后 PFMT 可能改善 RP 后 3 个月和 12 个月的控尿恢复。置信度受限于确定性极低且高度异质性的短期证据以及确定性较低的长期证据。探索性分析未确定按手术方式存在差异。
资助
本工作由江苏省中医药与中西医结合科学研究项目（编号：ZXFZ2026021）；东南大学附属中大医院江苏省高水平医院建设基金（编号：GSP-ZXY12）资助。
CRediT 作者贡献声明
王心怡：写作 – 审阅与编辑。马越先：写作 – 原稿撰写。朱子琪：方法论。张博：项目管理。王梓桐：形式分析。杜显成：数据管理。刘春辉：资金获取。孙超：监督。
利益冲突声明
作者声明他们不存在任何已知的竞争经济利益或个人关系，这些关系可能会被认为影响本文报告的工作。
王心怡 | 马越先 | 朱子琪 | 张博 | 王梓桐 | 杜显成 | 刘春辉 | 孙超
