长寿红利：面向中低收入国家银发经济的系统思维政策框架

《Maturitas》：The longevity dividend: A systems-thinking framework for harnessing the silver economy in low- and middle-income countries

　　

“长寿红利”将中低收入国家（LMICs）的老年人重新定位为资产而非负担；该概念将健康老龄化、老年人综合照护（ICOPE）、积极老龄化和生产性老龄化范式联系起来；其五大支柱包括立法、财政、健康-社会、教育和监测；越南、巴西、哥伦比亚、埃塞俄比亚和斯里兰卡展示了不同的实施路径；该框架还关注非正规就业和无偿照护，并以性别作为贯穿性视角。 人口老龄化正在全球加速推进，尤其是中低收入国家（LMICs），到2050年，全球80%的老年人将居住在这些国家。这一转变恰逢非传染性疾病负担和功能衰退的上升，占这些地区过早死亡的86%。传统的政策叙事常将老年人视为经济负担，掩盖了延长健康寿命年的价值。“长寿红利”概念捕捉了在功能能力得以保留时，生产力、知识转移和照护方面的收益，这些收益在老年人支撑非正规经济和社区韧性的环境中尤为重要。 现有范式仅覆盖了部分图景，仍不完整。世界卫生组织（WHO）的健康老龄化和ICOPE聚焦于个体内在能力；积极老龄化提供了基于权利的导向，但操作性指导有限；生产性老龄化强调经济贡献，但在非正规劳动情境中缺乏足够的结构性支撑。上述范式均非为以下情境而设计：非正规性、不平等和快速人口老龄化是决定功能能力能否转化为参与的核心决定因素。 本综述通过系统思维架构将这些框架连接起来，将其定位为互补的层次——个体能力、基于权利的参与和经济贡献——并以结构性决定因素加以统一。性别作为横向视角被纳入，因为非正规性和照护负担具有系统性性别差异。通过将功能能力与立法、财政和治理改革联系起来，该框架为实现长寿红利和建设支持老年人能力与贡献的公平社会提供了具体路径。

论文解读文章

一、研究背景与问题提出

全球人口老龄化正在加速，中低收入国家（LMICs）尤为突出，预计到2050年，全球80%的老年人将居住在这些国家。与此同时，非传染性疾病负担和功能衰退不断上升，占这些地区过早死亡的86%。然而，传统政策叙事往往将老年人视为经济负担，忽视延长健康寿命年所带来的生产力、知识转移和照护价值。现有老龄化范式各有局限：WHO的健康老龄化聚焦个体内在能力，但缺乏宏观结构性支撑；积极老龄化提供权利导向却缺乏操作性指导；生产性老龄化强调经济贡献，但未充分纳入非正规劳动情境。这些范式均未针对非正规性、不平等和快速人口转变等LMIC核心特征进行设计。因此，研究人员提出“长寿红利”概念，旨在通过系统思维框架，将老年人重新定位为国家资产，并整合健康老龄化、积极老龄化和生产性老龄化等范式，构建适用于LMIC情境的政策架构。

二、研究设计与方法

本研究为叙述性综述（narrative review）与概念框架论文，结合五个LMIC的比较政策分析与多学科证据的主题综合。文献检索覆盖PubMed/MEDLINE、Embase、Web of Science和WHO Global Index Medicus，并补充WHO、世界银行、OECD、联合国机构、ILO、UN Women及各国统计机构的灰色文献，检索时间为2025年，涵盖2000至2025年间发表的文献。研究遵循SANRA标准进行报告。五个国家案例（越南、巴西、哥伦比亚、埃塞俄比亚和斯里兰卡）通过目的性抽样选取，以提供地理区域、收入水平、人口轨迹和政策响应方面的分析变异性。主题综合采用编码方法，将重复出现的政策机制、制度决定因素和结果归纳为五大相互依存的政策支柱。

三、研究结果

3.1 政策必要性：从人口负担到国家资产

研究指出，将老年人视为经济负担的传统观点基于过时假设。在LMIC中，延长健康寿命年可使老年人持续参与正规就业、创业、地方治理、农业生产和非正规照护，产生超出卫生部门的经济和社会价值。老年人还是文化遗产和社区网络的守护者。然而，这些贡献在性别间分布不均，反映了生命历程中累积的不平等。老年女性既是照护提供者也是照护接受者，尤其在正式长期照护有限的地区，常承担隔代照护责任；迁移和家庭结构变化增加了隔代家庭，使老年女性照护负担加重。女性更可能经历中断的就业史，从事非正规、自雇或无酬家庭劳动，难以积累缴费型养老金。丧偶进一步加剧不利处境，可能导致收入、遗属福利或土地和信贷获取的丧失。因此，性别响应的长寿红利要求政策承认无偿照护、将社会保护扩展到非正规劳动者，并加强非缴费型和照护相关养老金。

3.2 系统思维政策框架

长寿红利框架建立在WHO现有老龄化范式之上，而非取代它们。该框架在三个方面超越了先前范式：明确针对LMIC条件（劳动非正规性、社会保护薄弱、压缩的人口转变）；将健康老龄化和ICOPE的个体功能能力概念与五大政策支柱的宏观结构架构相连接；将性别平等作为贯穿所有支柱的横向分析视角。框架涵盖五大支柱：立法与监管改革、经济与财政政策、健康与社会基础设施、教育与能力建设、监测与数据系统，以生命历程方法和公平与性别响应原则为基础。各支柱在分析上相互独立但在功能上相互依存，一个国家可通过不同支柱组合进入框架。

3.3 实施：国家经验

五个国家案例展示了不同的进入路径。越南的2019年《劳动法》逐步提高退休年龄并禁止招聘中的年龄歧视，与老年人劳动参与率提高相关。巴西的家庭健康战略通过预防性初级照护的连续性显著减少了老年人非传染性疾病相关住院，并缩小了老年人死亡率的 socioeconomic 不平等。哥伦比亚尽管实现全民健康覆盖仍存在持续的服务获取障碍，波哥大的综合照护模式（社区照护块和上门服务配合功能评估）旨在增强独立性。埃塞俄比亚的老年人公民计划聚焦养老金和社区照护，针对减贫并利用老年人的传统农业知识，但覆盖和融资缺口仍存。斯里兰卡作为亚洲老龄化最快的国家之一，正在制定适龄工作场所和医疗政策，探索旅游和老年照护领域的银发经济潜力，但财政约束和制度能力有限。跨案例综合表明，长寿红利无法通过单一政策领域实现，各案例代表不同进入点，但均需五大支柱的协调行动；制度能力调解实施，情境决定可行路径。

3.4 跨领域挑战与机遇

实施复杂性仍是主要障碍，包括有限的多部门协调、碎片化融资和不均衡的制度能力。持续的性别和社会经济不平等限制政策影响，UN Women估计女性从事的无偿照护工作约为男性的三倍，价值占GDP的10-39%。数字健康和技术依赖可能加深现有不平等，LMIC女性使用移动互联网或拥有智能手机的可能性低20-30%。监测系统薄弱，很少有LMIC通过纵向、性别分类数据追踪功能能力或经济参与。机遇包括性别响应改革（如改善非正规劳动者养老金）、适龄创新的公私伙伴关系、整合环境气候和传染病威胁的One Health方法，以及与WHO ICOPE和健康老龄化原则一致的护理主导社区模式。

四、讨论与结论

讨论部分指出，长寿红利通过多种渠道实现，包括劳动参与和生产力、知识转移、非正式照护以及对适龄创新的需求，其强度因国家情境、制度能力和性别及社会经济不平等解决程度而异。框架强调功能能力作为核心结果，与WHO健康老龄化十年行动一致。研究局限性包括叙述性综述缺乏正式系统检索和质量评价，证据强度因建议而异，未来需通过纵向混合方法研究进行实证检验，尤其是在数据稀疏的撒哈拉以南非洲和南亚/东南亚地区。

结论部分强调，LMIC的人口老龄化不是危机，而是通过政策保留功能能力和激活银发经济来利用人类潜力的前所未有的机遇。长寿红利框架提供了结构化的循证方法，通过五大相互依存的政策支柱实现这一机遇，将健康老龄化与经济和社会政策相结合，以缓解性别不平等并利用人口变化作为包容性发展的驱动力。实现长寿红利需要协调行动：保留生命历程中的功能能力；建立支持老年人经济参与的立法和财政框架；建设综合健康和社会服务；加强性别响应和数字包容系统；嵌入持续监测和评估。采取这些方法的国家可将人口挑战转化为经济和社会优势，创造每个个体无论年龄都能贡献并受益于共同繁荣的社会。