《Reproductive Medicine and Biology》：Association Between Hydrosalpinx and Detection of Gram-Positive Anaerobic Cocci in the Endometrial Microbiota: A Single-Center Retrospective Observational Study
编辑推荐：
目的：探讨输卵管积水是否与子宫内膜微生物群改变及革兰阳性厌氧球菌（GPAC）相关菌属检出相关。方法：本单中心回顾性观察研究纳入236例接受16S核糖体RNA（rRNA）基因测序行子宫内膜微生物群检测的患者：90例经子宫输卵管造影诊断为未治疗输卵管积水，146例
目的：探讨输卵管积水是否与子宫内膜微生物群改变及革兰阳性厌氧球菌（GPAC）相关菌属检出相关。方法：本单中心回顾性观察研究纳入236例接受16S核糖体RNA（rRNA）基因测序行子宫内膜微生物群检测的患者：90例经子宫输卵管造影诊断为未治疗输卵管积水，146例无输卵管积水。GPAC阳性定义为检出Anaerococcus、Finegoldia、Peptoniphilus、Peptostreptococcus或Parvimonas中至少一种。逻辑回归校正年龄、3个月内抗生素使用及黄体期采样。对四项探索性微生物群结局应用错误发现率（FDR）校正。结果：输卵管积水组23/90例（25.6%）检出GPAC相关菌属，无输卵管积水组19/146例（13.0%）。输卵管积水与GPAC检出呈名义相关（校正比值比[aOR] 2.20；95%置信区间[CI] 1.10–4.38；p = 0.025），但经FDR校正后不显著（q = 0.101）。其他微生物群结局未见明确关联。额外校正复发性种植失败（RIF）后及采用替代GPAC定义的事后敏感性分析中，估计值相似。结论：在探索性分析中，输卵管积水与GPAC相关菌属更频繁检出相关。该发现应视为产生假设而非验证性，需独立前瞻性验证。
研究背景与目的：输卵管积水为远端输卵管梗阻所致输卵管腔内液体积聚，与体外受精（IVF）及胚胎移植后种植率、临床妊娠率和活产率降低及早期流产风险增加相关；其机制涉及积水液体反流至宫腔的机械干扰、子宫内膜炎症与免疫改变及内膜容受性受损。16S rRNA（16S ribosomal RNA，16S核糖体RNA）基因测序使内膜微生物群研究成为可能；Lactobacillus优势微生物群（LDM，Lactobacillus-dominated microbiota）与较好种植和妊娠结局相关，但证据不一致。子宫内膜为低生物量环境，采样、分析和污染影响需谨慎；仅按Lactobacillus相对丰度二分可能不能充分捕捉特定非Lactobacillus菌群与女性生殖道疾病的关系。GPAC（gram-positive anaerobic cocci，革兰阳性厌氧球菌）包括Anaerococcus、Finegoldia、Peptoniphilus、Peptostreptococcus和Parvimonas，可为皮肤黏膜共生菌，在特定条件下可机会致病；其与细菌性阴道病（BV，bacterial vaginosis）厌氧菌失调、盆腔炎性疾病相关急性子宫内膜炎及慢性子宫内膜炎中Anaerococcus等非Lactobacillus类群增加相关。既往输卵管积水微生物研究显示阴道菌群更失调、宫腔样本微生物读数比例和α多样性较低，但Lactobacillus相对丰度无明确组间差异；输卵管积水与内膜微生物群尤其GPAC的直接关联研究不足。因此研究人员比较经子宫输卵管造影（HSG，hysterosalpingography）诊断的未治疗输卵管积水与无积水患者的内膜微生物群，评估Lactobacillus相对丰度、LDM、非Lactobacillus优势微生物群（NLPM，non-Lactobacillus-predominant microbiota）、代表性BV相关菌属及GPAC相关菌属检出。结果提示输卵管积水与GPAC相关菌属更频繁检出呈名义相关，FDR校正后未达显著；该信号属假设生成，需独立前瞻验证。其意义在于提示输卵管积水相关宫内环境改变可能表现为特定厌氧菌群信号，而非仅Lactobacillus优势下降；但未评估生殖结局，不支持仅凭GPAC阳性使用抗生素或益生菌。
关键技术方法：单中心回顾性观察研究，样本来自2022年12月至2026年3月Hanabusa Women's Clinic接受Varinos Inc. 16S rRNA基因测序子宫内膜微生物群检测的患者；仅纳入每例首次检测，排除实验室判定信号不足及检测前双侧输卵管切除者。HSG诊断输卵管积水；非月经期清洁阴道后以子宫内膜吸引刮匙取样；V1–V2区16S rRNA基因扩增，Illumina MiSeq 251-bp双端测序，QIIME 1.9.1以99.5%相似度生成操作分类单元（OTU，operational taxonomic units），BLAST比对SILVA 138和STIRRUPS，设阳性和阴性对照并去除 presumed contaminants；GPAC阳性为五属至少一属检出；逻辑回归校正年龄、3个月内抗生素使用和黄体期采样，FDR校正及事后敏感性分析。
研究结果：
3.1 研究人群：研究期间281次检测，保留每例首次后247例评估；排除6例信号不足和5例双侧输卵管切除，最终236例（积水90，无积水146）；5例切除者未检出GPAC相关菌属，仅描述未纳入比较。
3.2 患者特征：平均年龄36.0±4.4岁 vs 36.6±4.7岁无差异；积水组单侧57/90（63.3%）、双侧33/90（36.7%）；RIF（recurrent implantation failure，复发性种植失败）67/89（75.3%）高于无积水72/141（51.1%）（p<0.001）；其余不孕类型、流产史、复发性流产、既往活产、内异症、近3个月抗生素、黄体期采样、宫腔镜及提示慢性子宫内膜炎表现、衣原体检测阳性无显著差异。
3.3 按输卵管积水状态比较内膜微生物群：Lactobacillus中位相对丰度91.3% [26.0–99.7] vs 94.2% [6.2–99.6]（p=0.716）；非Lactobacillus主导微生物群（NLDM，non-Lactobacillus-dominated microbiota）50.0% vs47.9%，NLPM12.2% vs15.1%，任何代表性BV相关菌属48.9% vs47.9%，均无显著差异；GPAC任一属25.6% vs13.0%（p=0.014）在积水组更高，单侧24.6%、双侧27.3%。属水平未校正检出：Anaerococcus 11.1% vs2.1%、Finegoldia17.8% vs8.2%、Peptoniphilus16.7% vs5.5%较高；Peptostreptococcus5.6% vs1.4%、Parvimonas0% vs1.4%无显著差异。
3.4 多变量分析：Model 1完整病例229例，校正年龄、近3个月抗生素、黄体期采样；NLDM aOR1.02（95% CI 0.60–1.75；p=0.935；q=0.935）、NLPM0.79（0.36–1.74；p=0.562；q=0.935）、任何代表性BV相关菌属0.97（0.56–1.66；p=0.901；q=0.935）均无关联；GPAC aOR2.20（1.10–4.38；p=0.025；q=0.101）。Model 2加RIF完整223例，GPAC aOR2.35（1.13–4.87；p=0.022；q=0.087），其他无关联；同216例中refitted Model 2 aOR2.67（1.26–5.65；p=0.010），再加衣原体检测阳性aOR2.68（1.26–5.67；p=0.010）。
3.5 替代GPAC定义事后敏感性分析：总GPAC相对丰度≥0.5%为13.3% vs5.5%，aOR2.75（1.07–7.07；p=0.036）；≥1.0%为10.0% vs3.4%，aOR3.41（1.09–10.70；p=0.036）；≥2属为13.3% vs4.1%，aOR3.51（1.26–9.78；p=0.016）；Firth偏倚校正回归基本定义aOR2.15（1.09–4.25；p=0.027），方向一致。
3.6 留一属敏感性分析：省略Finegoldia aOR2.68（1.22–5.92；p=0.014）、Peptoniphilus2.60（1.24–5.46；p=0.012）、Peptostreptococcus2.35（1.17–4.74；p=0.017）、Parvimonas2.36（1.17–4.75；p=0.016）关联维持；省略Anaerococcus后阳性21.1% vs13.0%，aOR1.69（0.83–3.45；p=0.150），95% CI跨1。
3.7 总GPAC相对丰度：总体中位0% [0–0.075] vs0% [0–0]，p=0.012；仅GPAC阳性者中位0.6% [0.25–3.1] vs0.3% [0.1–0.9]，p=0.429。
3.8 GPAC相关菌属探索性属水平分析：Firth回归校正年龄、近3个月抗生素、黄体期采样；Anaerococcus aOR5.54（1.66–18.43；p=0.005；q=0.026）、Finegoldia2.53（1.14–5.61；p=0.023；q=0.038）、Peptoniphilus2.91（1.21–7.04；p=0.018；q=0.038）与积水相关；Peptostreptococcus3.58（0.87–14.74；p=0.078；q=0.097）、Parvimonas0.33（0.03–4.15；p=0.390；q=0.390）无明确关联。
讨论总结：研究人员指出GPAC检出与输卵管积水呈名义相关，但四项结局FDR校正后不显著，应视为探索性信号，需独立人群验证；效应方向在相对丰度阈值、≥2属、Firth回归等事后分析中一致，但均基于同一数据集，非独立验证，p值应描述性解释。留一属分析显示信号并非均匀分布于五属，Anaerococcus可能对复合指标有贡献；但其省略后衰减也可能与阳性事件减少和精度下降有关，属水平分析事件少、CI宽，不能赋予任何属因果或致病作用。总GPAC相对丰度总体组间有差异，但仅阳性者中无差异，提示差异可能主要反映检出比例而非阳性者丰度增加；16S rRNA相对丰度非绝对菌量，不能解释为GPAC增殖或绝对负荷增加。5例双侧输卵管切除后检测者无GPAC相关菌属检出，方向与主分析一致但例数极少且无术前配对样本，不能推断切除消除GPAC或改变内膜微生物群。Lactobacillus相关结局无差异不等于输卵管积水无影响，广泛Lactobacillus指标可能不能捕捉特定厌氧信号。GPAC可为机会致病，与急性/慢性子宫内膜炎相关提供生物学合理性，但16S检出不证明存活、活性、致病性或活动性感染，GPAC阳性不应单独作为抗菌治疗指征。既往Yagel et al.报道输卵管积水患者阴道菌群失调，Li et al.报道宫腔样本微生物读数比例和α多样性较低，均未聚焦GPAC；本研究补充了较大输卵管积水人群中GPAC相关菌属检出频率差异。机制可能涉及积水液体反复反流改变局部环境、内膜炎症免疫改变，或二者共享既往炎症/感染；额外校正衣原体检测阳性未实质改变估计，横断面设计不能确定方向。宫腔镜提示慢性子宫内膜炎表现比例无差异，但未全部行CD138组织学，不能排除组织学慢性子宫内膜炎关联。临床相关性在于宫内环境改变可能表现为特定厌氧菌群检出增加而非单纯Lactobacillus优势下降；但未评估种植、妊娠、活产和流产，未知GPAC检出是否介导输卵管积水相关不良IVF结局，不支持仅凭GPAC阳性使用抗生素或益生菌。优势包括输卵管积水例数较多、HSG诊断一致、纳入未治疗积水、全研究期同一分析方案、校正相关临床变量、FDR多重校正及多项事后敏感性分析评估稳健性。局限包括单中心回顾性、仅限接受检测者、选择偏倚和推广受限、无健康生育对照；HSG未详细评估积水大小、超声可见性、病因及HSG与采样间隔，无系统输卵管病理，衣原体抗体不能确定感染时间/活动性，其他输卵管损伤和既往盆腔感染未系统评估，残余混杂不能排除；内膜低生物量，经宫颈采样和试剂污染不能完全排除；16S rRNA仅提供相对组成，不能测绝对菌量、活性和代谢，检出不证明致病或宿主炎症反应，GPAC基本定义为实验室报告五属任一检出，非临床验证定量阈值，0.5%和1.0%为事后分析标准；抗生素暴露、RIF等病历变量有缺失或测量误差；未预设单一主要微生物结局，多结局探索，复合GPAC指标FDR后未显著，个别属水平q<0.05基于少事件探索性分析，不能替代复合指标FDR结果；未评估输卵管切除/近端阻断前后纵向变化及GPAC与生殖结局关联。未来需前瞻研究结合定量菌负荷、严格阴性对照、配对阴道/内膜/输卵管样本、炎症组织学和生殖结局。
研究结论翻译：在探索性分析中，输卵管积水与子宫内膜微生物群中GPAC相关菌属检出频率增加相关。相反，Lactobacillus相对丰度、NLDM、NLPM或所选代表性BV相关菌属未见明确关联。尽管GPAC检出关联在多重校正后未达统计显著阈值，但在采用0.5%和1.0%相对丰度阈值、至少两属检出及Firth回归的敏感性分析中，效应估计方向维持。这些发现提示，与输卵管积水相关的宫内环境改变可能表现为特定厌氧细菌信号，而该信号未被Lactobacillus优势的广泛指标捕捉。这些发现应视为产生假设而非验证性，需独立前瞻性验证。
