《Journal of Tissue Viability》：From Translation to Validation: A Psychometric Evaluation with Interrater Reliability of the EVARUCI Scale in Turkish Intensive Care Unit
编辑推荐：
目的：评估重症监护中压力性损伤（Pressure Injury, PI）现行风险评估量表（EVARUCI）在土耳其重症监护病房（Intensive Care Unit, ICU）中的适用性，并通过跨文化调适与语言验证，以及综合心理测量学测试，检验其有效性、信度
目的：评估重症监护中压力性损伤（Pressure Injury, PI）现行风险评估量表（EVARUCI）在土耳其重症监护病房（Intensive Care Unit, ICU）中的适用性，并通过跨文化调适与语言验证，以及综合心理测量学测试，检验其有效性、信度和评定者间信度。方法：研究人员于2025年10月至2026年2月纳入100例入住ICU的患者开展该研究。调适过程遵循国际翻译与文化调适指南。内容效度由9名专家采用内容效度指数（Content Validity Index, CVI）评估。心理测量学评价包括评定者间信度（Pearson相关与组内相关系数[Intraclass Correlation Coefficient, ICC]）、测量标准误（Standard Error of Measurement, SEM）、最小可检测变化（Minimally Detectable Change, MDC）、效标关联效度（与Braden量表的相关性）以及采用受试者工作特征（Receiver Operating Characteristic, ROC）曲线分析的预测效度。EVARUCI与Braden量表由两名护士在入院时评估，并每日复评72 h或直至出院或死亡。结果：100例患者共完成600次评估，平均每例患者6次评估。量表水平CVI为0.98。评定者间信度优秀（ICC：0.989–0.993）。SEM与MDC值较低，提示测量精度较高。EVARUCI与Braden量表之间呈统计学显著负相关（r= ?0.563至?0.708，p < 0.001）。预测效度分析显示性能良好（AUC=0.825），截断值为≥11（敏感度：0.818；特异度：0.750）。结论：土耳其版EVARUCI似可作为评估成人ICU患者PI风险的有效、可靠且精确的工具。
研究背景：国际指南推荐在临床环境中使用压力性损伤（Pressure Injury, PI）风险评估工具，并主张对PI发生风险进行系统评估；尽管已有多种工具，但没有单一临床路径被认为最优，通常推荐综合评估危险因素并结合皮肤视觉评估。ICU常用Braden、Waterlow、Norton等工具并非最初为危重患者设计，不能充分涵盖ICU特异性PI危险因素；这些工具在ICU人群中预测力较低，常表现为敏感度高、特异度低、判别性能差。近期系统综述认为Braden量表可能不适用于ICU患者，原因包括风险评估不足及其心理测量学属性不一致。为弥补上述不足，研究者开发了ICU特异性PI风险评估工具，如EVARUCI、COMHON和CALCULATE。EVARUCI在结构和条目数上不同于其他ICU特异性工具：包含四个核心域（意识、血流动力学状态、呼吸状态、活动能力）以及第五个“其他危险因素”子量表（发热、低氧血症、低血压、皮肤状况、俯卧位），应用时间少于4分钟，且每个条目自开发之初即有操作定义，用于减少观察者间变异，并报告较高的观察者间信度（ICC=0.976）。重复验证显示EVARUCI在排除低风险患者方面表现良好（阴性预测值一般>90%），但阳性预测值与其他PI风险量表一样较有限；随时间重复评估可提高判别能力，Leal-Felipe et al.报告连续更新的3天移动平均法使ROC曲线下面积提高至0.82，经验性最佳截断值为11.5，高于原推荐截断值10；入院48 h后应用该量表的研究也显示判别性能较仅入院评分改善。土耳其已对CALCULATE、COMHON Index、Cubbin & Jackson和RAPS-ICU等ICU特异性量表进行文化调适和验证，但EVARUCI尚无土耳其版，尽管其有报告的性能优势、近期验证工作给出的应用时机和截断推荐，以及条目最少、应用时间短、各标准有明确操作定义等实用特征，可能适合土耳其ICU常见的护患比。因此，研究人员开展本研究，对EVARUCI进行跨文化调适和语言验证，并通过心理测量学测试检验其有效性和信度。
主要关键技术方法：研究在土耳其Isparta一家医院15张床位的ICU开展，样本队列来源为该ICU 2025年10月至2026年2月纳入的100例成人患者（年龄≥18岁、无既存PI、预期ICU停留≥72 h）。研究人员遵循Kottner et al.和Gagnier et al.相关报告指南，并参照Wild et al.的翻译与文化调适原则，进行翻译、回译、专家委员会综合和9名专家CVI评价，并以10例ICU患者预试验。两名ICU护士在入院及连续3天每日独立应用EVARUCI和Braden量表，共600次评估；采用Pearson相关和ICC（双向混合效应模型、绝对一致、单测）评价评定者间信度，计算SEM和MDC；以Braden量表评价效标关联效度；以ROC曲线和Youden指数评价预测效度。
研究结果：3.1 参与者及PI相关特征（Participant and PI-Related Characteristics）：通过纳入100例患者并进行每日临床与视觉皮肤评估，研究发现患者平均年龄67.08±16.39岁，最常见主要诊断为神经系统疾病（43.0%）；全部患者存在尿失禁，粪失禁占47.0%；随访第3天44.0%患者检出PI；PI最常见部位为骶部（61.4%），其次为尾骨（25.0%）和肩胛（11.4%）；研究期间未观察到医疗器械相关PI。3.2 EVARUCI的信度（Reliability of EVARUCI）：3.2.1 评定者间信度（Inter-Rater Reliability）：通过两名护士连续3天独立评估，研究发现各子量表Pearson相关系数为0.826至0.997，总体量表第1天Pearson相关系数为0.989，第2天和第3天均为0.993；总体量表ICC第1天为0.989（95% CI 0.983–0.992），第2天为0.993（95% CI 0.989–0.995），第3天为0.992（95% CI 0.989–0.995）；SEM分别为0.022、0.015和0.016，MDC分别为0.061、0.042和0.044；子量表ICC为0.861至0.997，所有结果均具有统计学意义（p < 0.001），提示评定者间信度优秀且测量精度较高。3.2.2 EVARUCI的效度（Validity of EVARUCI）：3.2.2.1 内容效度（Content Validity）：通过9名专家评价，研究发现条目水平CVI（I-CVI）为0.89至1.00，量表水平CVI（S-CVI/Ave）为0.98，超过推荐阈值0.80，提示内容效度优秀。3.2.2.2 效标关联效度（Criterion-Related Validity）：通过两名评定者在3个测量日分别应用EVARUCI与Braden量表并进行相关分析，研究发现两者在所有评定者和测量日均呈统计学显著负相关（r= ?0.563至?0.708，p < 0.001），符合两量表反向计分方向，支持效标关联效度。3.2.2.3 预测效度（Predictive Validity）：通过第3天PI发生情况开展ROC曲线分析，研究发现EVARUCI的AUC=0.825，Braden的AUC=0.849（p < 0.001）；根据Youden指数，EVARUCI最佳截断值为≥11（敏感度=0.818，特异度=0.750），Braden最佳截断值为≤12（敏感度=0.955，特异度=0.679），提示两量表均能有效预测PI发生，EVARUCI呈现较平衡的敏感度与特异度。
讨论部分总结：讨论指出，土耳其版EVARUCI在ICU环境中具有较强心理测量学属性，支持其作为可靠、有效的PI风险评估工具。评定者间信度结果显示观察者间一致性优秀，总体量表ICC为0.989至0.993，提示无论评估者如何，EVARUCI均可提供高度一致的测量，这在多名临床医师参与评估的ICU环境中尤为重要。除信度外，测量误差评价进一步支持该工具的稳健性：总体量表SEM较低（0.015–0.022），MDC值（0.042–0.061）显著低于1分；鉴于EVARUCI评分1分变化可能对应PI风险水平变化，这些结果提示量表对临床有意义的小变化具有较高敏感性，且SEM和MDC在连续3天内的稳定性支持其时间一致性及在动态ICU环境中重复评估的适用性。效度方面，EVARUCI与Braden量表之间的强负相关支持效标关联效度；预测效度分析显示两量表均有良好判别能力，AUC的95%置信区间（Confidence Interval, CI）重叠（EVARUCI：0.825，95% CI 0.743–0.907；Braden：0.849，95% CI 0.774–0.925），且未进行正式统计学比较，因此Braden数值较高的AUC不应解释为整体判别准确性优于EVARUCI；两量表呈现不同诊断权衡：Braden敏感度较高（0.955）但特异度较低（0.679），可能过度分类为高风险，EVARUCI敏感度（0.818）与特异度（0.750）更平衡。类似模式曾在EVARUCI与Norton-MI、EMINA及COMHON index比较中报告，提示EVARUCI的主要临床优势可能更多在于较有利的特异度特征和优秀评定者间信度，而非整体判别准确性，此解释尚需足够把握度的多中心比较研究确认。与既往研究相比，EVARUCI报告的敏感度和特异度因研究设计、评估时机和截断点选择而变异较大，文献中敏感度约69%至92%，特异度约16%至超过92%；不同ICU停留时间点评估显示预测性能随时间改善，后期评估特异度更高。本研究中72 h获得的敏感度和特异度更平衡，并处于既往报告上限范围；这种平衡在ICU中尤为重要，因为过多假阳性分类可能增加工作量和资源利用，而敏感度不足可能影响患者安全。研究优点包括对EVARUCI进行综合心理测量学评价（信度、效度、SEM和MDC），既往研究多关注信度和预测效度而忽视测量精度；设计包括两名独立观察者连续3天重复测量，共600次评估，有助于更准确估计评定者间信度和测量误差，并评估时间稳定性。局限包括单中心研究可能限制外推性；仅随访ICU停留前72 h，无法评价此后预测性能；仅纳入预期ICU停留至少72 h者，可能引入选择偏倚并限制对短停留患者的适用性；研究人群为PI高风险危重患者，可能存在谱偏倚并导致第3天PI发生率较高；PI仅记录为二分类结局（有/无），未按NPUAP/EPUAP分期系统分类；未对土耳其版EVARUCI进行外部验证。未来需在不同ICU环境（内科、外科、心脏、创伤ICU）开展多中心研究，并纳入系统PI分期以进一步阐明量表在不同损伤严重程度中的表现。
研究结论翻译：研究结果表明，EVARUCI不仅提供高度可靠和精确的测量，而且在入住ICU的危重患者中显示出足够的预测性能。高评定者间信度、低测量误差（SEM）、强反应性（低MDC）和平衡的诊断准确性相结合，表明EVARUCI是用于该患者人群PI风险评估和监测的稳健且具有临床实用价值的工具。与Braden量表等传统工具相比，EVARUCI可能提供一种ICU特异性PI风险评估替代工具，其依据为优秀的评定者间信度和平衡的敏感度-特异度特征；然而，其在外科、心脏和创伤等其他ICU环境中的表现尚待未来多中心研究证实。
