人体测量学历来是人类学研究和教育中的核心组成部分。作为生物人类学中用于对人体进行定量研究的科学方法而发展起来，它在理解人体生物学变异方面做出了根本性贡献，同时也为研究不同人群和环境中的生长、发育、衰老和适应过程以及从进化角度进行的相关研究提供了基础。它还能为了解营养状况、体能表现和整体健康提供重要见解。
随着时间的推移，人体测量学方法已被广泛的应用学科所采用，包括运动与锻炼科学、营养学、临床科研、人体工程学、法医学以及公共卫生学等领域。尽管这种扩展增加了人体测量学的实际应用价值，但也引发了关于人体测量学能力的本质以及认定此类能力标准方面的概念模糊问题。
本立场声明所关注的实际问题并非人体测量学在人类学之外的使用本身，而是当从业者的能力水平或范围不足以胜任其所开展的活动时的不当应用。更具体地说，当执行标准化测量的熟练程度（包括通过技术培训或认证获得的熟练程度）与研究设计、方法学评估、生物学解读、科研或对他人培训等更广泛的能力被混为一谈时，便会引发担忧。未能区分这些领域可能导致宣称的专家资质超出了实际具备的能力范围。在研究环境中，技术培训不足和质量控制程序不当也可能导致测量误差并损害人体测量数据的可靠性（Mony等人 Citation2016；Viviani等人 Citation2018）。
欧洲人类学协会（EAA）认为澄清这些问题既恰当又必要。本立场声明旨在阐述一个连贯且以科学为基础的人体测量学教育与能力框架，在肯定人体测量学在不同专业背景中合法应用的同时，重申其作为人类学分支的学科基础。
人体测量学不仅仅是一系列测量技术或标准化协议的集合；它是一门植根于生物人类学的科学学科，建立在连贯的理论和方法学框架之上，并遵循明确的伦理原则。其研究与实践与人类生物多样性和人群变异的研究、生命周期过程（包括生长、成熟和衰老）、生物学与环境、文化和生活方式的相互作用，以及对身体测量及其与健康、机能能力和体能表现相关性的模型和假设进行批判性评估息息相关。
为明确起见，EAA认为人体测量学能力是多维度的，包含技术、方法学、解读和科研等组成部分。技术能力涉及按照标准化程序准确可靠地收集测量数据。方法学能力包括研究设计、仪器校准、测量误差的评估与控制，以及对人体测量方法和指数的有效性和局限性进行评价（Mony等人 Citation2016；Viviani等人 Citation2018；Cameron Citation2022）。解读能力涉及在适当的生物学、发育、人群和社会文化背景下理解人体测量数据。科研能力还涉及提出研究问题、适当的研究设计、对证据的批判性评估以及新知识的产生。教学、指导或正式评估其他人体测量学从业者的能力则需要额外的专业资质。这些组成部分紧密相关，共同构成综合的人体测量学能力；仅在一个组成部分上的熟练不应被视为综合能力的证据。在此基础上，EAA将人体测量学的综合科学能力定义为一个整合教育过程的结果，该过程包括生物人类学的高级知识——涵盖人类进化、人群生物学、生长发育和衰老，尤其关注人类变异；人体解剖学的扎实知识，特别是骨骼和软组织解剖学，这是精确定位解剖标志点和确保人体测量数据准确性与可靠性的必要基础；涵盖测量原理、仪器校准、误差来源、质量控制以及人体测量模型和指数局限性的方法学专业知识；以及，至关重要的是，在更广泛的生物学、发育和社会文化背景下解读数据的能力。这一过程包括在学术指导下的有监督实践培训，以及在人体测量数据的收集、解读和传播方面的科学和伦理责任。
人体测量学能力是累积的、情境化的和反思性的，不能简化为仅聚焦于测量协议的短期培训。它主要在大学水平的生物人类学教育中发展，人体测量学在此构成了全面科学课程的一部分。数十年来，欧洲各地的社会人类学家在人类学及生物科学的本科和研究生课程中教授人体测量学，并与其他学科合作，在运动科学、营养学和卫生科学等领域开展教学。在这些场景中，人体测量学不仅被视为一种技术技能，更是一种嵌入人类学理论和研究中的科学工具。
以大学为基础的教育确保了对生物人类学领域的广泛技能掌握、跨时间的延续性、对理论和方法学辩论的接触、与相关学科的结合，以及批判性思维和科学责任心的培养。这些要素对于培养能够在研究和应用环境中恰当地应用人体测量方法并在生物学背景下解读人体测量数据的从业者至关重要。
此处强调以大学为基础的教育以及生物人类学的学科贡献，代表了EAA对于综合科学能力所需准备广度的立场。
EAA充分认可人体测量学方法在应用背景中的合法使用，包括运动表现、临床评估、营养学、法医学、人体工程学、产品设计和职业健康等领域。这些应用促进了人体测量学的传播和实际应用价值。然而，应用使用并不改变其认识论地位。人体测量学实践的有效性取决于从业者的能力，而非测量执行的背景。
EAA认为，短期课程、研讨会和专业认证可以提供技术更新或使学员熟悉特定协议，但不能取代全面的学术教育。因此，这些举措应被视为对以大学为基础的人类学培训的补充，而非替代品。
与此同时，标准化测量协议、适当的技术培训、仪器校准和测量误差评估是人体测量学质量保证的重要组成部分（Mony等人 Citation2016；Viviani等人 Citation2018；Cameron Citation2022）。因此，EAA认可在其定义范围内协议相关的技术培训的价值，同时将其与更广泛的方法学、解读或科研能力区分开来。
EAA无意对专业实践进行监管或对人体测量学方法的使用施加限制。相反，本立场声明澄清了科学能力——以学术教育、研究经验和学科知识为基础——与技术认证之间的区别，后者可能证明对特定程序的熟悉，但本身并不赋予科学权威。
在此语境中，"科学权威"是在学术而非监管意义上使用的。它不能仅从技术熟练程度推断得出。相反，它指的是批判性评估人体测量方法有效性和局限性的能力，在适当的生物学和人群背景下解读人体测量数据的能力，以及构思、执行、评估和传播人体测量研究的能力。培训或正式评估其他从业者所需的特定能力必须通过适当的学术和方法学资格以及相关的教学经验来证明。因此，EAA认为，人体测量学中的科学权威源自公认的学术训练、积极参与科研和学术活动，以及对人类学和人体生物学文献的贡献。仅依赖认证，而不伴随更广泛的科学教育和研究经验，可能使人体的测量简化为纯粹的技术实践，从而损害其科学和文化基础。
本立场声明由作者在欧洲人类学协会的框架下制定，在协会内经过审查，并在提交前获得EAA批准。因此，它代表了协会的科学立场，而不仅仅是个别作者的观点。
作为一个在欧洲层面代表人类学家的科学协会，EAA认为促进人体测量学领域的教育和科研高标准、支持以大学为基础的人类学课程教学、提供权威的概念和方法学参考框架，以及促进与其他学科和专业群体的对话，是其使命的一部分。本立场声明代表了EAA科学立场的官方表述，旨在作为教育工作者、研究人员、机构、期刊和从业者的参考。
对于教育工作者，本声明明确了技术指导与综合科学能力所需的更广泛理论和方法学准备之间的区别。对于研究人员，它强调了研究设计、测量质量和解读方面适当专业知识的必要性。对于机构和期刊，它提供了一个框架来考虑所声称的资格与人体测量学专长要求的相关性。对于从业者，它鼓励准确表述其培训和资格的适用范围。本质上，人体测量学拥有深厚的人类学根源和广泛的当代应用。维护其完整性需要明确教育、能力和责任。EAA重申，人体测量学从根本上植根于学术人类学，应用实践必须与这一基础保持联系。通过本立场声明，协会促进科学严谨性并支持人体测量学作为人类学内外一门稳健且具反思性的学科的持续发展。
披露声明
作者未报告任何潜在的利益冲突。
