父母对学龄前儿童体重状况的感知偏差：言语评估与视觉评估的比较及其与喂养行为的关系

《Nutrients》：Parental Misperception of Preschool Children’s Weight Status in China: Verbal Versus Visual Assessment and Associations with Feeding Practices

　　

背景： 父母对儿童体重状况的感知偏差可能影响其喂养行为，这对儿童肥胖的早期预防具有重要意义。本研究比较了言语评估和视觉评估两种方法下父母对学龄前儿童体重状况的感知与偏差，并探讨了不同评估方法下父母体重低估与喂养行为之间的关联。方法： 本横断面研究纳入了中国上海市的520对亲子组合。采用一项言语条目和一组视觉剪影评估父母的感知，并与客观测量的儿童体重状况进行比较。分别使用Kappa统计量、Bowker检验和McNemar检验考察感知与实际体重状况的一致性、整体感知模式以及不同方法间低估率的差异。使用多元线性回归并经过错误发现率（FDR）校正，检验不同方法下的低估与喂养行为的关联。结果： 两种方法与实际体重状况的一致性均有限，且视觉评估的一致性低于言语评估（二次加权κ=0.21 vs. 0.37）。在整个样本中，视觉评估的低估率高于言语评估（45.1% vs. 37.8%，p<0.001），尤其在超重或肥胖儿童中更为显著（87.5% vs. 43.2%，p<0.001）。言语低估与较低的限制食物内容喂养（调整后β=?0.159，95%CI：?0.312至?0.005，p=0.043）和限制进食行为喂养（调整后β=?0.129，95%CI：?0.252至?0.007，p=0.038）得分相关，而视觉低估与喂养行为无一致关联。然而，经FDR校正后，上述言语评估的关联均不再具有统计学显著性（调整后p值均为0.203）。结论： 言语评估和视觉评估在父母体重感知与偏差的模式上存在差异，且父母体重低估与喂养行为的关联也因评估方法而异。选择合适的评估工具可能有助于促进父母识别儿童的体重状况，并为儿童肥胖早期预防中的喂养指导提供依据。

研究背景与目的

儿童超重和肥胖是全球性的重大公共卫生挑战。在中国，1990年至2022年间，女孩和男孩的肥胖患病率分别从0.6%升至7.7%、从1.3%升至15.2%。学龄前阶段是早期预防的关键时期，因为此阶段儿童对食物选择自主权有限，父母在塑造其饮食环境和喂养行为方面起着核心作用。父母对儿童体重的感知可能与体重相关的担忧及喂养行为有关。然而，父母的感知并不总是与客观的人体测量评估一致，这种不一致被称为父母体重感知偏差，其中低估现象更为常见，尤其在超重或肥胖儿童以及年龄较小儿童的父母中。

评估父母体重感知的两种常用方法是言语评估和视觉评估。言语评估要求父母使用分类标签描述孩子的体重状况，而视觉评估则要求父母选择最能代表孩子体型和身材的身体剪影。尽管两种方法都评估了父母的体重感知，但它们捕捉的是这一构念中相关但不一定等同的方面。此前关于两者与实际体重状况一致性比较的研究结果并不一致。更重要的是，针对中国学龄前儿童父母，直接比较两种方法与客观体重测量一致性的研究仍然有限。此外，由于两种方法引发不同类型的判断，它们可能识别出不同的低估模式，这些模式也可能与喂养行为表现出不同的关联。然而，关于特定方法下的父母体重低估与喂养行为之间关联的证据仍然不足，尤其是在中国学龄前儿童群体中。

因此，本研究旨在：（1）比较言语评估和视觉评估在中国学龄前儿童父母中对儿童体重状况的感知与偏差；（2）检验不同评估方法下父母体重低估与父母喂养行为之间的关联。

研究方法

本研究是一项基于问卷的横断面研究，于2021年12月至2022年1月在中国上海市浦东新区的八所幼儿园进行。采用便利抽样法招募了520对亲子组合。儿童的客观体重状况由训练有素的儿保专业人员测量身高和体重，并根据世界卫生组织（WHO）2007年生长标准计算年龄别BMI² Z评分（BAZ），分为体重不足（BAZ<-2）、正常体重（-2≤BAZ≤1）和超重/肥胖（BAZ>1）。

父母感知通过两种方式评估：言语评估采用中文版儿童喂养问卷（C-CFQ）中的一个条目，让父母将孩子当前体重状况分类为“明显体重不足”、“体重不足”、“正常”、“超重”或“明显超重”；视觉评估采用Warschburger和Kr?ller开发的年龄和性别特异性儿童身体剪影集，让父母选择最符合孩子当前体型和身材的剪影。父母感知与实际体重状况比较后，被定义为准确估计、低估或高估。

父母喂养行为使用中国学龄前儿童照顾者喂养行为量表（CPCFBS）和中文版儿童喂养问卷（C-CFQ）中的27个条目测量，涵盖六种喂养实践：限制食物内容喂养、鼓励健康饮食、限制进食行为喂养、使用食物作为奖励、强迫喂养/进食压力、监督进食。所有条目采用5点李克特量表评分。

统计分析包括使用Kappa统计量评估一致性，Bowker检验和McNemar检验比较感知模式差异，以及使用多元线性回归（经FDR校正）检验低估与喂养行为的关联。回归分析排除了实际体重不足的儿童和高估的案例，并将低估与准确估计进行比较。

研究结果

3.1 社会人口学特征

共纳入520对亲子组合。儿童平均年龄58.01个月（标准差SD=10.58），47.3%为男孩。大多数儿童体重正常（82.2%），17.6%超重或肥胖。回应父母中74.6%为母亲，25.4%为父亲。父母平均年龄36.55岁（SD=4.76），28.3%超重或肥胖。75.6%的儿童母乳喂养至少6个月，54.3%为独生子女。多数父母具有大专及以上学历（86.3%），62.1%的家庭年收入超过30万元人民币。

3.2 体重感知与偏差

两种评估方法与儿童实际体重状况的一致性均有限，且视觉评估的一致性低于言语评估。言语评估的二次加权κ值为0.37（p<0.001），表明一致性一般；视觉评估的二次加权κ值为0.21（p<0.001），一致性更弱。未加权Kappa显示言语评估一致性一般（κ=0.21，p<0.001），而视觉评估未显示出超出偶然水平的一致性（κ=-0.01，p=0.768）。

基于言语评估，188位父母（37.8%）低估了孩子的体重状况，295位（59.4%）准确估计，14位（2.8%）高估。基于视觉评估，224位父母（45.1%）低估，271位（54.5%）准确估计，2位（0.4%）高估。两种方法的整体感知模式存在显著差异（Bowker检验χ2=21.86，df=2，p<0.001）。在整个样本中，视觉评估的低估率显著高于言语评估（45.1% vs. 37.8%，McNemar检验χ2=10.94，p<0.001）。

按儿童实际体重分层分析显示，在正常体重儿童中，两种方法的低估率无显著差异（36.8% vs. 36.0%，p=0.884）。而在超重或肥胖儿童中，视觉评估的低估率显著高于言语评估（87.5% vs. 43.2%，McNemar检验χ2=36.23，p<0.001）。

3.3 喂养行为

六种喂养行为的平均得分范围为2.97至4.15。得分最高的是限制进食行为喂养（4.15±1.03）、监督进食（4.09±0.92）和鼓励健康饮食（4.08±0.83），其次是限制食物内容喂养（3.56±1.02）和使用食物作为奖励（3.21±1.03）。得分最低的是强迫喂养/进食压力（2.97±1.15）。

3.4 言语与视觉低估与喂养行为的关联

在六种喂养行为中，与准确言语估计相比，言语低估与较低的限制食物内容喂养和限制进食行为喂养得分相关。在调整六个核心协变量后，这些关联仍具统计学显著性：限制食物内容喂养（β=-0.159，95%CI：-0.312至-0.005，p=0.043）和限制进食行为喂养（β=-0.129，95%CI：-0.252至-0.007，p=0.038）。这两项关联在额外协变量调整分析和多重插补分析中也保持显著。然而，经BH-FDR校正12项主要比较后，两项关联均不再具有统计学显著性（调整后p值均为0.203）。对于视觉评估，低估在任何模型中均未与六种喂养行为之一表现出一致关联。

讨论与结论

讨论总结： 本研究提供了新证据，表明在中国学龄前儿童中，父母体重感知及其与喂养行为的相关性可能因评估方法而异。三个关键发现：首先，两种方法与实际体重状况的一致性均有限，但视觉评估的一致性低于言语评估；其次，视觉评估的低估比言语评估更常见，尤其在超重或肥胖儿童中；第三，言语低估与较低的限制食物内容和限制进食行为喂养得分相关，而视觉低估与喂养行为无一致关联，但经多重检验校正后言语关联不再显著。研究人员指出，言语评估可能涉及更明确的、反思性的评价，而视觉评估可能涉及更直观的、基于外观的感知判断。视觉归一化理论可能解释了视觉评估中更高的低估率，即随着儿童中较大体型日益普遍，反复接触导致父母视觉适应和重新校准，提高了识别超重的阈值。研究还强调，观察到的差异可能部分反映测量和分类差异。对于实践和预防的意义，言语评估可能在支持父母识别儿童体重状况和指导喂养相关讨论方面更有价值，而视觉评估可能有助于识别低估，尤其对超重或肥胖儿童。

研究结论翻译： 父母对学龄前儿童体重状况的感知与偏差在言语评估和视觉评估之间表现出不同模式。父母体重低估与喂养行为之间的关联也因评估方法而异。这些发现表明，言语评估和视觉评估可能捕捉到父母体重感知的不同方面，且与喂养行为的相关性也不同。选择合适的评估工具可能有助于改善父母对儿童体重状况的识别，并为儿童肥胖早期预防中的喂养策略提供信息。