《Vaccines》：Supporting Equitable Immunisation Across Culturally and Linguistically Diverse Communities in Australia: Perspectives from Community Members and Healthcare Workers
编辑推荐：
背景：澳大利亚文化与语言多样性（CALD）社区的免疫覆盖率呈异质性，其障碍由语言、信任、医疗系统导航、可负担性及疫苗接种服务可及性等因素塑造。本研究探讨了来自不同CALD背景的成年人与从事CALD社区工作的专业人员如何理解疫苗决策，特别关注成人疫苗接种，并识别
背景：澳大利亚文化与语言多样性（CALD）社区的免疫覆盖率呈异质性，其障碍由语言、信任、医疗系统导航、可负担性及疫苗接种服务可及性等因素塑造。本研究探讨了来自不同CALD背景的成年人与从事CALD社区工作的专业人员如何理解疫苗决策，特别关注成人疫苗接种，并识别了通过常规及基于社区的医疗互动支持疫苗接种的机会。方法：研究人员对居住或工作在新南威尔士州、西澳大利亚州和北领地的CALD社区成员、医疗保健专业人员及多元文化服务工作者进行了24次半结构化访谈。采用反思性主题分析法对数据进行分析。结果：参与者普遍对儿童疫苗接种表示强烈支持，而对成人疫苗接种的看法则更具条件性和多样性。关键主题包括：加强疫苗素养；认识CALD社区内部的异质性；利用社交媒体支持准确、及时的健康传播；建立医疗提供者与社区成员之间的信任；让文化和宗教领袖参与的同时保持临床主导的疫苗沟通；以及扩大基于社区的机会以支持免疫项目的参与。参与者将儿童疫苗接种预约、初级保健咨询、社区组织、移民资源中心、英语课程及更广泛的健康项目视为讨论和提供成人疫苗的潜在机会。结论：支持CALD社区的公平免疫需要同时解决疫苗决策和实际服务可及性问题。未来研究应共同设计和评估将成人疫苗接种讨论与实施整合到受信任的健康与社区环境中的策略，同时解决语言、信任、资格、费用、疫苗接种记录及医疗系统导航等问题。
研究背景与问题
在澳大利亚，人口层面的平均免疫接种率可能掩盖特定群体中的低免疫覆盖现象，其中包括文化与语言多样性（Culturally and Linguistically Diverse, CALD）背景的人群。现有证据表明，CALD社区的疫苗覆盖率因年龄、母亲出生国、移民途径、抵达后时间、社会经济地位及司法管辖区而异。CALD社区被广泛定义为除主流英语人口外，具有多元文化、民族、语言或宗教背景的人群，这些背景可能影响其服务获取、沟通需求或健康与社会结局。对于通过移民或人道主义途径抵达的人员而言，社区、信息及医疗系统等多重因素交织在一起，可能影响其在澳大利亚的疫苗接种可及性，具体包括：对疫苗要求与资格的认知、疫苗记录的完整性与可用性、对系统与提供者的信任、以英语或其他首选语言获取可理解信息的渠道、导航医疗保险（Medicare）/初级保健预约系统的能力及其他医疗系统访问因素。既往针对澳大利亚移民与难民群体的研究已将上述因素确定为完成疫苗接种的障碍，尤其是在人们不熟悉澳大利亚免疫计划或医疗系统的情况下。许多此类障碍并非免疫接种所独有，已被发现会影响CALD社区更广泛地获取医疗服务与健康促进项目。因此，有必要探索来自不同CALD背景的成年人及医疗提供者对疫苗决策的理解，包括感知到的成人疫苗接种障碍与促进因素，并考察疫苗接种信息与服务可通过何种方式融入常规及基于社区的医疗互动之中。
研究方法
这是一项定性研究，采用半结构化的深度在线与电话访谈，对象为自我认定为CALD社区成员的个体，以及直接与CALD社区成员合作的医疗保健专业人员与多元文化服务工作者。研究获得了新南威尔士大学悉尼分校人类研究伦理委员会的伦理批准（HC220795），并由Moderna公司的一项研究者发起的资助支持。参与者包括海外出生、在家使用英语以外语言的社区成员，或自我认定具有阿拉伯世界、东欧或亚洲文化或民族遗产的人士。关键医疗利益相关方包括积极参与通过多元健康及其他支持服务机构（如移民资源中心、难民健康服务、定居服务、社区组织及初级保健机构）提供医疗服务的个人。研究人员通过目的性抽样捕获不同文化群体的经验，数据收集于2024年5月至10月进行，最终纳入来自新南威尔士州（n=13）、北领地（n=2）和西澳大利亚州（n=9）的24名受访者，包括CALD社区成员（CM；n=10）、同时也为CALD社区成员的多元文化服务工作者（MO；n=8）及医疗保健专业人员（HP；n=6）。数据分析采用Braun和Clarke描述的六阶段反思性主题分析法，编码过程以归纳为主，同时受研究问题引导，涉及疫苗决策、可及性、沟通、信任及支持免疫的机会等维度。研究人员使用NVivo 12软件组织转录稿、编码、分析备忘录及主题。
研究结果
3.1 增强疫苗素养：借助对儿童免疫的支持
参与者报告遵循各自国家强制性的儿童免疫计划，确保子女依照世界卫生组织（WHO）或澳大利亚指南完成全面疫苗接种。虽然一些关键知情人抱怨将其疫苗接种历史整合进澳大利亚系统存在困难，但他们总体上对儿童免疫持积极态度。然而，观点在成人免疫上出现分歧：一些全力支持儿童疫苗接种的参与者却倾向于抵制成人疫苗，转而推崇“自然免疫力”。研究认为，儿童免疫提供了一个宝贵契机，可在儿童疫苗接种预约期间专门安排时间，就父母自身的免疫行为进行讨论、提问和个性化教育，从而将这些互动转化为公共卫生机遇。此外，需更多努力积极让年轻人了解其疫苗接种史的重要性、群体免疫的集体效益及其在保护弱势人群中的作用。
3.2 认识CALD社区内部的异质性
参与者强调，CALD社区成员并非同质群体，其对健康及疫苗的看法范围广泛。文化背景深刻影响个体与免疫的关系：一些人完全信任疫苗强制令，而另一些来自威权政权或有冲突历史国家的个体则将对其政府的不信任延伸至疫苗强制令。许多人还难以调和个人健康信念与疫苗接种的集体益处，在贡献公共福祉与自我保护及质疑安全性的矛盾中挣扎。经济与教育差异进一步强化了CALD社区内部的异质性，显著影响医疗可及性：高收入者通常拥有更好的医疗服务获取渠道，而经济有限者可能面临交通、全科医生（GP）就诊或疫苗自付费用以及缺乏带薪休假参加预约等障碍。
3.3 利用社交媒体
CALD社区成员与医疗提供者一致认为，利用社交媒体传播关键公共卫生信息并打击疫苗虚假信息日益重要。主流媒体可能无法触及某些人群，尤其是CALD社区。参与者指出，CALD社区常依赖替代数字来源获取及时、文化相关的健康信息。然而，虚假信息可能在平台内及跨平台迅速传播，正如COVID-19疫情期间所见。另一个关键问题是公共卫生建议翻译成社区语言存在延迟，使得虚假信息在关键时期占据主导地位。当高质量健康信息出现真空时，虚假信息便会填补空白，而这恰恰是在最需要清晰度和信任以确保广泛接种的时刻。
3.4 围绕免疫维护与社区成员的信任
一位护士强调，与犹豫不决者建立信任的关键在于“少量多次”：每次来访时进行简短交谈，逐步建立融洽关系和信任，使对方更愿意接受疫苗接种信息。其他关键知情人同意这一观点，并强调在常规检查中建立医疗从业者与其CALD患者之间的信任至关重要。参与者建议，区分典型与罕见疫苗副作用的对话对于建立信任和提高接种率不可或缺。未能提供关于副作用的透明信息可能阻碍进一步的免疫接种。例如，一些参与者因上次流感疫苗接种后“得了流感”而不打算再次接种。此外，有知情人建议在大规模接种活动中部署“疫苗大使”，尤其若大使包含CALD社区代表，可同时对抗虚假信息、建立信心并为更积极的疫苗体验奠定基础。
3.5 让文化和宗教领袖参与，同时确保健康建议仍由专业人士主导
参与者强调，在健康信息传递中平衡文化与宗教领袖的参与，同时确保医疗专业人员保持权威声音至关重要。一位参与者指出，虽然当地卫生部门邀请了宗教领袖，由专业人员撰写讲稿并由领袖用自己的语言传达，但信息必须来自健康专业人士，因为神职人员虽在教堂环境中受信任，却不专长于健康领域。因此，卫生部门和CALD领袖需要更战略性地思考如何在未来的免疫运动中有效合作。通过开发使健康专业人员能够与社区团体互动的项目，解释疫苗益处并解答问题，可以弥合信任与知识差距。除了传统的医患关系，在社区中心等可及场所开展小组讨论，可创造舒适环境进行集体教育并建立对疫苗项目的信心。
3.6 利用与CALD社区成员接触的机会
一些参与者表达了普遍的疫苗疲劳感，主要源于COVID-19疫苗及加强针运动。与此相应的是，近期专门的疫苗信息会议并未受到广泛欢迎。参与者更支持将疫苗信息与其他针对性健康信息会议一同纳入。例如，移民资源中心工作人员强调了其为老年CALD成员组织的特殊健康会议，其中可包含疫苗成分但不应作为核心焦点。关键知情人强调需跳出固有思维模式分享疫苗信息：一位参与者分享了当地卫生部门在年度移民资源博览会上设立展位提供疫苗信息和现场接种的正面经验；另一位参与者则描述了将疫苗教育作为针对TAFE英语作为第二语言课程的更广泛健康运动一部分的成功案例，包括在校内举办多场教育会议和流动诊所。CALD社区成员对这些信息分享机会持开放态度并在这些会议期间接种了疫苗，这表明探索初级保健环境以外的疫苗接种交付方式是合理的。
讨论与结论
研究发现，CALD背景参与者对儿童疫苗接种的支持与对成人疫苗接种的条件性接受之间存在明显区别。疫苗决策并非仅由文化或语言决定：有些人因与公共卫生目标一致而强烈支持，另一些人则因原籍国的过往经历、对不良反应的恐惧、对自然免疫的信仰、易受虚假信息影响及/或对政府和医疗系统的不信任等原因而犹豫。移民经历（包括是否为近期抵达者、难民或第二代移民）塑造了其观点和需求。对于通过人道主义或移民途径抵达者，疫苗接种挑战可能超越犹豫本身，还包括记录不全、不熟悉澳大利亚计划、语言障碍、费用、交通及不确定何处获得补种疫苗等。虽然一些障碍（如有限的提供者推荐、费用、竞争优先事项、资格不确定性及成人疫苗的低可见性）可能更广泛地影响所有成年人，但移民相关经历、对澳大利亚医疗系统熟悉度有限、疫苗接种记录不全、语言障碍、依赖翻译或社区信息以及由先前经历塑造的信任，可能会加剧或改变CALD社区成员面临的这些障碍。
参与者描述儿童免疫计划的方式不同于针对成人的免疫。这可能是因为研究队列中老年参与者较少，他们可能不了解老年人疫苗的合理性及可及性；也可能反映了一些参与者从无成人免疫历史的国家移民而来（除COVID-19外），未接触过相关信息或建议。国际证据表明，成人流感疫苗接种政策因国家和收入群体而异。此外，许多国家持续聚焦于儿童免疫，成人移民往往被排除在主要针对儿童的疫苗接种倡议之外。研究中提出的利用儿童疫苗接种接触点讨论成人免疫的建议虽有前景，但应理解为服务设计假设而非既定干预措施，其可行性取决于预约时长、劳动力能力、成人免疫记录的可及性、疫苗成本及明确的转诊或同日接种路径。
研究表明，改善CALD社区的免疫接种需要关注疫苗接种在整个生命周期中如何被提供、讨论和体验。参与者将儿童疫苗接种描述为熟悉且重要的，而成人疫苗接种则不太可见、较少被常规讨论，且更依赖于个体与医疗服务的接触。未来工作应检验现有接触点（如儿童疫苗接种预约、初级保健咨询、定居服务、英语课程及社区健康项目）能否提供适当机会来讨论和提供成人疫苗。任何此类方法都应与CALD社区成员和服务提供者共同设计，关注信任、语言、费用、资格、疫苗接种记录及服务导航。需要进行试点研究以确定这些机会是否可接受、可行，并能带来成人疫苗接種率的可测量改善。
研究结论翻译：研究结果表明，改善CALD社区的免疫接种需要关注疫苗接种在整个生命历程中如何被提供、讨论和体验。参与者将儿童疫苗接种描述为熟悉且重要的，而成人疫苗接种则不太可见、较少被常规讨论，且更依赖于个体与医疗服务的个别接触。因此，未来工作应检验现有接触点，如儿童疫苗接种预约、初级保健咨询、定居服务、英语课程及社区健康项目，能否提供适当机会来讨论和提供成人疫苗。任何此类方法都应与CALD社区成员和服务提供者共同设计，关注信任、语言、费用、资格、疫苗接种记录及服务导航。需要进行试点研究以确定这些机会是否可接受、可行，并能带来成人疫苗接種率的可测量改善。
