关于地氟烷不同新鲜气体流量下视神经鞘直径研究：建议补充瑞芬太尼暴露信息以完善麻醉背景解读

《Journal of Clinical Medicine》：Comment on ?ztürk et al. Association Between Fresh Gas Flow Rate and Optic Nerve Sheath Diameter During Laparoscopic Cholecystectomy: A Prospective Observational Study. J. Clin. Med. 2026, 15, 7626

　　我们怀着浓厚的兴趣阅读了?ztürk等人[1]的前瞻性观察性研究，该研究比较了腹腔镜胆囊切除术中地氟烷麻醉期间，新鲜气体流量为1 L/min和3 L/min时围手术期视神经鞘直径（ONSD）的变化轨迹。我们赞赏其盲法ONSD评估、纵向分析以及作者提出的“无显著差异并不等同于等效”这一审慎观点。我们希望作者能进一步阐明瑞芬太尼的暴露情况，以助于解读所报告的麻醉浓度差异，并为ONSD结果提供背景参考。麻醉工作站显示的年龄调整后最低肺泡有效浓度（MAC）在低流量组中于T2（气腹后5分钟；0.66±0.06对比0.73±0.09）和T3（气腹后20分钟；0.68±0.06对比0.74±0.10）时较低，且存在显著的组别×时间交互作用。但脑电双频指数（BIS）未检测到显著的组别效应或组别×时间交互作用[1]。作者提出，MAC差异可能反映了流量依赖性的麻醉药输送和平衡过程。他们还指出，治疗方案中包含瑞芬太尼（0.05–0.2 μg/kg/min），并与地氟烷一起根据BIS和生理目标进行滴定，且MAC差异应在整体治疗方案的背景下解读[1]。然而，文中并未按组别报告瑞芬太尼的输注速率或累积剂量。瑞芬太尼可降低抑制切皮交感反应所需的地氟烷浓度，Albertin等人在一氧化氮存在下使用阻断肾上腺素能反应的最低肺泡有效浓度（MAC-BAR）证明了这一点[2]。该终点与BIS引导下的镇静深度以及显示的年龄调整后MAC不同；其效应量无法直接迁移至本研究的氧气-空气方案中。在另一实验环境中，Jung等人对异丙酚诱导无意识且无伤害性刺激的女性给予瑞芬太尼或生理盐水后，未发现组间BIS存在显著差异[3]。尽管该环境与地氟烷维持不同，但它说明仅凭相似的BIS值并不能确定阿片类药物暴露具有可比性。因此，瑞芬太尼滴定的差异可能，连同流量依赖性的输送和平衡过程，共同影响了所达到的地氟烷浓度。现有数据既不能确定此类差异的存在，也不能确定其方向。我们强调，对主要结局的任何暗示都是间接的：我们并非暗示麻醉或阿片类药物暴露差异必然影响ONSD或颅内压，且对MAC结果提出阿片类药物相关的解释本身并不能证明这种效应。相反，由于结论被表述为适用于“所研究的条件下”[1]，药物暴露构成了读者需要评估的背景信息的一部分。阐明这一点将有助于读者评估两种流量策略是否在可比的麻醉条件下进行观察。因此，我们建议按组别报告术中ONSD评估时（尤其是T2和T3）的瑞芬太尼输注速率。若这些记录易于获取，则在前述测量时间间隔内按体重归一化的累积剂量将是有益的补充；若无法获得，也不会影响对原始研究结果的解读。在相同评估时点的吸入气和呼气末地氟烷浓度，也将有助于表征输送和所达到的挥发性麻醉药暴露情况。我们认为这些数据主要是描述性的。由于瑞芬太尼是根据术中反应进行滴定，且其本身可能受到地氟烷输送的流量相关变化影响，任何暴露调整分析都需要仔细考虑这种时间关系，并应作为探索性结果解读。我们感谢作者为这一临床相关问题提供了前瞻性数据。这一澄清将增强对MAC和BIS结果以及ONSD比较的麻醉背景的解读，同时保留该研究恰为审慎的结论。