《Current Developments in Nutrition》：The Association Between Subjective Social Status and Dietary Quality Within Occupational Groups of African Americans: The Jackson Heart Study
编辑推荐：
背景：饮食是心理、身体和行为健康的重要贡献因素，饮食摄入可因种族、食物可获得性、营养知识和社会经济地位等因素而不同。客观社会经济地位与主观社会地位（subjective social status, SSS）均与饮食行为相关，但职业（独立于收入和教育单独考虑）
背景：饮食是心理、身体和行为健康的重要贡献因素，饮食摄入可因种族、食物可获得性、营养知识和社会经济地位等因素而不同。客观社会经济地位与主观社会地位（subjective social status, SSS）均与饮食行为相关，但职业（独立于收入和教育单独考虑）在黑人美国人群中的作用尚未被充分研究。目标：分析非裔美国人中主观社会地位（SSS）与职业对饮食质量的交互作用，并评估其边际效应。方法：对杰克逊心脏研究（Jackson Heart Study, JHS）中拥有完整职业数据、替代健康饮食指数（alternative healthy eating index, AHEI，一种饮食质量衡量指标）及SSS（采用麦克阿瑟SSS量表测量）的第一次检查参与者（n = 4,727）进行横断面分析。拟合包含SSS与职业组主效应和交互效应的一般线性模型。结果：就平均AHEI得分而言，SSS与职业组之间未发现统计学显著的交互作用（p = 0.7635）。职业组和SSS对AHEI均存在显著主效应（p < 0.0001）。管理/专业组与退休组的平均AHEI高于所有其他组（p < 0.001）。此外，销售/学生组的平均AHEI高于病假、军队、失业、农业和建筑组（p < 0.05）。SSS每增加一个单位，平均AHEI得分估计增加0.3568（标准误 = 0.0689）。结论：在杰克逊心脏研究参与者中，职业和SSS均与饮食质量相关。更高的SSS与更高的AHEI得分相关，且无统计学证据表明这种关联在不同职业组之间存在差异。
论文解读：非裔美国人主观社会地位与职业对饮食质量的影响
饮食的数量和质量对心理、身体和行为健康具有短期和长期影响。在非裔美国人群体中，东南部地区居民的宏量和微量营养素摄入模式与白人以及美国其他地区的非裔美国人显著不同。影响饮食行为的因素复杂多样，包括种族、食物可获得性、营养知识、收入、教育、职业等。社会经济地位是影响饮食摄入的公认因素，通常可通过客观社会经济地位（objective socioeconomic status, OSS）和主观社会地位（subjective social status, SSS）两种途径衡量。近年来有研究发现，SSS对健康结局的预测能力可能优于客观指标，并且已有研究提示SSS与饮食质量得分呈正相关。然而，职业作为OSS的重要组成部分，其作用往往与收入和学历混叠，在非裔美国人中围绕职业（单独考察）与SSS对饮食质量的交互和边际效应尚未得到充分检验。因此研究人员利用杰克逊心脏研究（Jackson Heart Study, JHS）的横断面数据，探讨SSS与职业在非裔美国人对饮食质量的影响及其交互作用，假设二者存在显著交互效应，即SSS仅在特定职业亚组中影响饮食。
研究人员利用JHS第一次体检数据，纳入拥有完整职业记录、SSS得分和饮食质量数据的4,727名参与者进行横断面分析，其中训练集4,254人。饮食质量以替代健康饮食指数（alternative healthy eating index, AHEI）计分，由食物频率问卷（food frequency questionnaire, FFQ）经营养数据系统转换而来。SSS采用麦克阿瑟社区主观社会地位量表测定的10级阶梯评分。原始职业类别为11类，通过k均值聚类基于各类别平均AHEI合并为5个经验性职业组。统计分析采用一般线性模型，检验SSS、职业组及二者交互对AHEI的影响，并以原始职业类别进行敏感性分析，另以Tukey法进行事后均值比较。残差诊断和拟合优度检验用于验证模型假设，并利用训练集与测试集比较均方预测误差评估模型泛化能力。
主要研究结果如下。
参与者与职业组情况：最终分析中，多数参与者处于管理/专业职业类（n=1,723），第二大类为服务类（n=1,170）。所有职业组的平均SSS为7.63（SD=2.01），平均AHEI得分为52.69（SD=9.14）。ANOVA结果：III型F检验显示SSS与职业组对平均AHEI得分无显著交互作用（p=0.7635）；职业组和SSS主效应均显著（p<0.0001）。按原始职业分类的敏感性分析同样未发现整体交互证据（F=0.81, p=0.6047）。职业组对AHEI的影响：事后比较显示，管理/专业与退休组（MPR）的平均AHEI高于所有其他组（p<0.001），销售/学生组平均AHEI高于病假、军队、失业、建筑和农业组（SMUFC）（p<0.05）。SSS对AHEI的影响：SSS每增加1个单位，平均AHEI显著增加0.3568分（SE=0.0689，95%CI=0.2216-0.4919）。模型泛化性：测试集均方预测误差与训练集相近，提示模型具有良好的稳定性和可推广性。
讨论与结论方面：职业间饮食质量差异以及SSS与饮食质量的独立正相关均与既往文献一致，但本研究中未发现交互效应，说明SSS与饮食质量的正向关联在不同职业组中均存在，提示提升主观社会地位可能成为改善各职业群体饮食质量的潜在干预靶点。虽然SSS关联的效应规模较小，但AHEI的轻度提高在既往人群中与降低全因死亡率和心血管疾病风险相关，因此具有潜在公共卫生意义。局限性包括：未纳入收入、教育、年龄和性别作协变量，因此SSS与AHEI的关系不应被解释为独立于其他社会经济和人口因素；某些原始职业样本量稀疏可能影响推断稳定性；自我报告的饮食和SSS存在测量误差；横断面设计不支持因果推断；JHS参与者来自美国深南部相对局限的地理区域，结论外推需谨慎。未来研究可关注SSS随时间变化及对饮食质量的纵向影响，并可尝试在实验设计中直接干预SSS。结论为：在JHS参与者中，职业和SSS均与AHEI所测饮食质量显著相关，不同职业组的饮食质量存在显著差异，且无统计学证据表明SSS对饮食质量的效应在职业组间存在交互作用。
