《Current Opinion in Psychology》：Agentic AI: Philosophical, Technical, Psychological, and Marketplace Perspectives on Delegated Agency
编辑推荐：
摘要智能体AI系统与早期数字技术的不同之处在于，它们能够追求目标、协调行动、跨情境适应，并日益代表用户行事。这一转变将人与技术的互动从被动的工具使用转向委托代理。本文回顾并整合了与理解智能体AI相关的多种视角。哲学视角认为，智能体AI挑战了工具与行动者之间的传统区分；技术视角以功
摘要
智能体AI系统与早期数字技术的不同之处在于，它们能够追求目标、协调行动、跨情境适应，并日益代表用户行事。这一转变将人与技术的互动从被动的工具使用转向委托代理。本文回顾并整合了与理解智能体AI相关的多种视角。哲学视角认为，智能体AI挑战了工具与行动者之间的传统区分；技术视角以功能性术语来操作化代理；心理学视角考察人们如何通过拟人化和道德判断将代理归因于AI系统；消费者行为与营销视角则考虑智能体AI对日常和商业互动的影响，在这些互动中，AI系统日益充当中间人、协作者和自主代表。智能体AI的核心挑战不仅在于技术能力，还在于日益增加的委托如何影响人类认知、责任和社会生活。
引言
生成式AI的近期进展已将人与技术的互动从被动工具转向智能体AI系统——这些系统通过追求目标和代表用户行事，日益以委托代理的方式运作1?、2。与早期的数字和AI系统不同，智能体AI能够日益执行有意义的甚至创造性的任务，并参与日程安排、通信、采购和信息管理。
这一转变对心理学提出了根本性问题：什么使AI具有代理性？人类何时将技术视为与人类行动者相似的行动者？人们对智能体AI的感受如何？这种感知的后果是什么？尽管当前关于智能体AI的讨论往往强调技术性能和能力，但这一现象与关于意向性、自主性和责任的长期哲学和心理学辩论密切相关。因此，回答上述问题需要整合多种视角。哲学视角澄清了代理的含义，以及重要的是，机器是否具备代理能力3、4、5。技术视角解释了代理是如何实现的[6]。心理学视角考察人类如何感知和回应智能体系统，并为其归因“心智”7、8，而消费者行为与营销视角则研究这些感知对日常生活和商业互动的影响[9]。这些互补的视角比任何单一视角都能更全面地理解人类对智能体AI的反应。
在回顾相关文献的基础上，本文围绕四个互补视角进行组织，这些视角共同考察了代理的哲学基础、AI系统中代理的技术实现、人类对智能体AI反应背后的心理过程，以及委托代理对消费者行为、客户体验和服务关系的市场影响。本文认为，智能体AI不应仅被理解为一种技术发展。表1总结了本文所回顾的关键视角，并展示了每个视角如何解决与智能体AI相关的不同但相互关联的问题和概念。
章节摘要
哲学视角
关于代理的哲学讨论强调意向性、自主性和理性10、11。从哲学视角来看，代理提供了一个解释性框架，用于追问一个实体有意向地、自主地行动意味着什么，以及AI系统应被视为真正的行动者还是仅仅表现为具有代理性。传统上被假定为人类的行动者，被理解为能够追求目标并根据信念、欲望或计划产生行动的实体，
技术视角
哲学追问代理的根本性问题3、4，而计算机科学和人机交互领域的技术视角则考察如何从功能和行为上对其进行操作化17、18。
心理学视角
哲学视角追问代理的构成要素，技术视角从功能上操作化代理，而心理学视角则考察人类如何感知和归因代理于AI系统，以及这些感知如何塑造认知、判断和行为[25]。
消费者行为与营销视角
消费者行为与营销视角，包括服务研究，考察AI系统如何重塑市场互动、客户体验和管理决策36、37、38、39??、40、41。例如，Huang和Rust[39]认为，AI将营销从以人为中心的沟通过程转变为协同智能系统，在系统中人类和AI共同创造价值和决策。在这一广泛视角内，四个相互关联的研究方向已
结论
智能体AI不仅仅代表自动化方面的技术进步。它反映了人类如何感知、关联并日益将代理委托给技术系统的更广泛转变。随着AI系统从被动工具转变为主动代表，与技术的互动日益涉及传统上保留给人类行动者的问题：信任、责任、依赖、合作和道德问责。
当代研究不仅考察AI系统是否
利益冲突声明
? 作者声明，他们不存在已知的竞争性经济利益或个人关系，可能影响本文所报告的工作。
Bernd Schmitt
