ESwab?与常规拭子及组织培养在慢性伤口感染中的临床效用比较：一项前瞻性观察研究

《Diagnostic Microbiology and Infectious Disease》：Clinical Utility of ESwab? Compared with Conventional Swab and Tissue Culture in Chronic Wound Infections: a prospective observational study

　　

• •
  组织培养与ESwab?培养在伤口培养方面的一致性较差（κ = ?0.14）。
• •
  在21例不一致病例中，有1例的临床管理方案发生了变化。
• •
  与骨培养的一致性较低（25%），且管理方案未发生变化。
• •
  当无法进行组织取样时，ESwab?培养可能具有实用价值。

章节摘要

背景

在临床微生物实验室中，适当的标本采集和运输对于最大限度地提高细菌检出率至关重要 [1]。对于皮肤和软组织感染，通过刮匙取样或手术刀活检获取的深部组织样本传统上被认为是鉴定致病病原体的首选方法，因为它被认为能更好地反映真正致病的微生物 [2]。相比之下，拭子培养在临床实践中经常被使用，因为

研究设计与场所

本前瞻性观察性研究在位于德克萨斯州休斯顿的哈里斯健康本·陶医院（一家安全网三级医疗中心）进行。哈里斯健康本·陶医院的临床微生物实验室历来使用Amies琼脂凝胶转运拭子进行伤口培养；ESwab?系统（Copan Diagnostics）的临床验证工作始于2022年4月。

研究人群

在哈里斯健康本·陶骨髓炎与伤口护理门诊接受治疗的、作为深部组织培养的一部分接受了相关检查的患者

研究样本与入组

共招募了72名患者纳入本研究。在9名患者因实验室处理问题被排除后，63名患者纳入分析。截至2024年4月微生物实验室停止常规处理Amies琼脂凝胶转运拭子时，入组工作完成；因此，预先设定的目标样本量未能完全达到。

参与者特征

参与者的流行病学特征和临床特征汇总于表1。所有参与者均为慢性伤口，中位数为

讨论

据我们所知，这是第一项前瞻性研究，直接在慢性伤口患者中比较来自同一深部伤口部位的组织培养与ESwab?培养的临床效用。与比较传统拭子和组织取样的CODIFI研究不同，我们的研究专门评估了新型液体基ESwab?系统是否在常规伤口护理实践中为微生物学或临床价值提供了超出传统拭子培养的优势 [[1], [2], [3],9

生成式人工智能及AI辅助技术在论文准备过程中的声明

作者在撰写本作品过程中使用了ChatGPT（OpenAI）以提高可读性和语言质量。使用该工具后，作者对内容进行了审核和必要的编辑，并对发表内容的全部责任负责。

投稿声明与核实

本项目此前未曾发表，也未在其他地方接受出版考虑。如被接收，不会以相同形式用英语或任何其他语言在其他地方发表。本出版物已获所有作者批准，并经哈里斯健康系统伦理审查委员会和贝勒医学院伦理审查委员会默示或明示批准。

作者贡献

Yuriko Fukuta, MD, PhD：概念构思（同等贡献）、数据管理（主要贡献者）、调查研究（主要贡献者）、方法学（主要贡献者）、项目管理、资源（同等贡献）、可视化呈现、论文初稿撰写

Joseph David Reitman, BS：数据管理（支持）、形式分析

Cameron August Brown, PhD：概念构思（同等贡献）、调查研究（支持）、方法学（支持）、资源（同等贡献）

资金来源

本研究未获得任何资金支持。

数据获取

支持本研究发现的脱敏数据，将在合理请求下由通讯作者提供

CRediT作者贡献声明

Yuriko Fukuta：论文初稿撰写、可视化呈现、资源提供、项目管理、方法学、调查研究、数据管理、概念构思。Joseph David Reitman：形式分析、数据管理。Cameron August Brown：资源提供、方法学、调查研究、概念构思。

Yuriko Fukuta | Joseph David Reitman | Cameron August Brown