术前简短心理支持对活体肾移植供体术后疼痛和焦虑的影响：一项随机对照试验

《General Hospital Psychiatry》：Brief preoperative psychological support and postoperative pain and anxiety in living kidney donors: A randomized controlled trial

　　• 在活体肾捐献者中测试了简短的心理支持。• 术后12小时和24小时的疼痛评分较低。• 基线焦虑水平较低，限制了焦虑结果的解读。• 止吐药物的发现基于治疗记录。引言肾移植是最有效的肾脏替代疗法之一，可改善终末期肾病患者的生存率和生活质量[1], [2]。活体肾捐献是一种特殊的临床情境，健康个体为了他人的利益自愿承担手术风险。除了大手术的身体风险外，一些捐献者可能会面临与捐献相关的心理社会压力源，包括对受捐者健康的责任感、家庭期望、决策压力以及对手术结果的不确定性[3], [4], [5], [6], [7]。尽管许多活体捐献者具有良好的心理社会结果，但捐献者在既存的心理健康史和心理脆弱性方面可能存在差异，且与捐献相关的压力可能加剧一些候选人的现有症状。在考虑对活体捐献者进行围手术期心理支持时，这一区别非常重要。既往研究报告称，术前焦虑与术后疼痛、镇痛需求、恶心呕吐、患者满意度和恢复相关[8], [9], [10]。由于手术应激可能影响疼痛感知、自主神经反应和术后症状负担，术前实施的简短心理干预可能具有临床相关性。非药物方法，包括心理教育、膈式呼吸和引导意象放松，可以减少不确定性、支持应对，并有助于调节疼痛和焦虑反应[11], [12], [13], [14]。然而，关于对活体肾捐献者进行简短术前心理支持干预的证据仍然有限。Dew等人先前的一项随机试验评估了对存在残余矛盾心理的活体肾和肝捐献者进行的动机性访谈干预，并报告了对一些捐献后心理社会和躯体结果的有希望的效果[15]。尽管如此，大多数围手术期心理干预研究集中在更广泛的手术人群中，关于简短、标准化且可行的方法是否适用于可能经历与捐献相关的心理社会压力源的活体肾捐献者，仍存在不确定性[6], [16], [17]。这项随机对照试验评估了简短的术前结构化心理支持干预对活体肾捐献者术后疼痛轨迹的影响，采用0-10视觉模拟评分法（VAS）在术后前48小时内进行评估。次要目标是检查术后焦虑、血氧饱和度、镇痛药消耗、止吐药需求和早期术后临床事件。我们假设接受干预的捐献者比接受标准护理的捐献者有更低的术后疼痛评分和更低的镇痛药消耗。研究设计与伦理批准这项单中心、前瞻性、随机对照试验按照《赫尔辛基宣言》的原则进行[18]。研究方案获得了机构临床研究伦理委员会的批准（日期：2023年10月25日；编号：KAEK-840）。该试验在ClinicalTrials.gov注册（NCT07261917）；公共注册记录是在数据收集完成后发布的。所有参与者在入组前均获得了书面知情同意。参与者成年人结果共有130名活体肾捐献候选者接受了资格评估。7名候选者被排除，包括5名在过去一个月内有定期使用镇痛药史的人和2名目前正在使用精神药物的人。因此，123名参与者被随机分组并纳入研究。其中，63人（51.2%）被分配到对照组，60人（48.8%）被分配到干预组。没有参与者失访，所有随机分配的个人都纳入了分析。讨论在这项随机对照试验中，与标准护理相比，对活体肾捐献者实施的简短结构化术前心理支持干预与更有利的术后疼痛轨迹和更低的术后焦虑评分相关（样本的基线焦虑水平较低）。对于主要结局，VAS评分显示出显著的组别与时间交互作用，差异在术后12小时和24小时最为明显。次要结局显示，术后BAI评分较低。优势与局限性本研究的优势包括其前瞻性随机对照设计、对独特临床人群的关注、标准化干预方案，以及由对分组分配设盲的结果评估者进行术后VAS评估。此外，对重复结局使用组别与时间交互模型，并对基线血糖失衡进行校正的敏感性分析，增强了方法的严谨性。应承认一些局限性。首先，这是一项……结论总之，与标准护理相比，对活体肾捐献者实施的简短结构化术前心理支持干预与术后12小时和24小时较低的疼痛评分以及术后较低的焦虑评分相关（样本的基线焦虑水平较低）。干预组的对乙酰氨基酚总消耗量和基于记录的早期止吐药需求也较低。相反，未观察到对曲马多消耗量或SpO?的一致干预效果。在稿件准备过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明在准备本稿件期间，作者使用了OpenAI ChatGPT来支持语言编辑、措辞润色和提交相关文件的准备。该工具未用于文献综述、研究实施、随机化、数据分析或结果解释。使用该工具后，作者根据需要审查和编辑了内容，并对稿件内容承担全部责任。CRediT作者贡献声明**Ali Demirta?:** 写作 – 初稿。**Bora Din?:** 监督。**Ali Erdo?an:** 写作 – 审阅与编辑。**?lker ?ngü? Aycan:** 方法学。**Necmiye Hadimio?lu:** 监督。**Hakan Temel:** 数据管理。伦理批准与知情同意研究方案获得了阿克德尼兹大学医学院临床研究伦理委员会的批准（日期：2023年10月25日；编号：KAEK-840）。所有参与者在入组前均获得了书面知情同意。资助本研究未从公共、商业或非营利部门的资助机构获得任何特定资助。利益冲突声明作者声明，他们不知道有任何已知的竞争经济利益或个人关系可能影响本论文报告的工作。致谢除列出的作者外，没有其他人对本工作做出贡献。在准备本稿件期间，作者使用了OpenAI ChatGPT来支持语言编辑、措辞润色和提交相关文件的准备。该工具未用于文献综述、研究实施、随机化、数据分析或结果解释。使用该工具后，作者根据需要审查和编辑了内容，并对稿件内容承担全部责任。Ali Demirta?|Bora Din?|Ali Erdo?an|?lker ?ngü? Aycan|Necmiye Hadimio?lu|Hakan Temel