《General Hospital Psychiatry》：Pediatric catatonia across diagnostic contexts: Presentation, treatment course, and factors associated with ECT use
编辑推荐：
摘要目的青少年紧张症越来越受到关注，但儿科队列研究仍然有限。我们描述了临床表现和治疗过程，并考察了与电休克疗法（ECT）使用相关的因素，以及精神运动维度的探索性炎症相关性。方法我们回顾性审查了在一家三级转诊中心接受治疗的57名连续年龄<18岁的患者；其中一名因医学病因的患者被排除
摘要
目的
青少年紧张症越来越受到关注，但儿科队列研究仍然有限。我们描述了临床表现和治疗过程，并考察了与电休克疗法（ECT）使用相关的因素，以及精神运动维度的探索性炎症相关性。
方法
我们回顾性审查了在一家三级转诊中心接受治疗的57名连续年龄<18岁的患者；其中一名因医学病因的患者被排除在推断性分析之外，剩余56名。将DSM-5-TR症状操作化为运动减少、运动增多和副运动评分。使用Firth惩罚逻辑回归估计与ECT使用的关联。在错误发现率校正后，检查入院时中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、单核细胞/淋巴细胞比值（MLR）和全身炎症反应指数（SIRI）。
结果
紧张症发生在精神分裂症谱系障碍（n = 28）、双相障碍（11）、抑郁障碍（11）和孤独症谱系障碍（6）中。21名患者（37.5%）使用了ECT。年龄较大、男性、较高的劳拉西泮等效剂量和较大的紧张症症状负担与ECT使用相关。每增加一个副运动体征，ECT使用的几率更高（OR 2.94，95% CI 1.52–7.29），在诊断组调整后仍然如此；然而，副运动评分与总症状负担存在显著重叠，无法区分它们的独立贡献。NLR和SIRI仅与运动增多评分相关，后者由记录的激越构成。35名患者（62.5%）出院时CGI-紧张症评分为1。
结论
ECT的使用与较大的紧张症症状负担和较高的副运动评分相关，但这些指标与回顾性治疗选择之间的重叠妨碍了维度特异性或因果推断。实验室发现仅限于激越，需要前瞻性验证。
引言
紧张症是一种严重的精神神经综合征，涉及运动、言语、意志、行为和自主神经功能的障碍。它可见于精神病性、情感性、神经发育性、神经性、自身免疫性、感染性、代谢性和药物相关性疾病中[1]，[2]。在儿童和青少年中的识别尤其困难，因为紧张症体征可能与精神病、情绪发作、发育退化、自闭症相关行为、谵妄、药物不良反应和恶性综合征重叠[3]，[4]，[5]，[6]。
儿科证据基础仍以病例报告、小样本系列和回顾性队列为主，尽管最近的多中心研究和行政研究改善了对诊断分布、严重程度和治疗使用的描述[7]，[8]，[9]，[10]，[11]，[12]。关于诊断背景是否影响住院病程，以及哪些临床特征伴随从一线苯二氮?类药物治疗向电休克疗法（ECT）的过渡，仍存在重要不确定性。一个常用的维度框架区分了紧张症的运动减少（精神运动活动降低）、运动增多（精神运动活动增加）和副运动（精神运动活动异常）表现[13]，[14]，[15]。这些维度可能共存，并非互斥的亚型。恶性紧张症是一个单独的临床标注，特征是自主神经不稳定和高热，常伴有僵直或意识改变，并可能使三个维度中的任何一个复杂化[1]，[2]，[5]。
紧张症可发生于医学、感染性和自身免疫性疾病中，恶性表现部分由自主神经和生理失调定义，这引起了对外周炎症指标的兴趣[16]。研究结果几乎全部来自成人，且不一致：一些紧张症样本的C反应蛋白和中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）较高，而基于病历的大型研究发现了混合的炎症结果，同时血清铁较低和肌酸激酶较高[17]，[18]，[19]，[20]，[21]。最近的一项配对病例对照研究将此工作扩展到了常规全血细胞计数（CBC）得出的其他指标，包括单核细胞/淋巴细胞比值（MLR）和全身炎症反应指数（SIRI）[22]。这些CBC衍生指标的吸引力在于其实用性而非机制性：它们价格低廉，几乎每次入院时都能获得，适合没有专门免疫学检测的回顾性样本。然而，它们是非特异性的，并随感染、药物、营养状况、不动、激越和肌肉损伤而变化。紧张症没有儿科参考值，其在年轻人中与精神运动维度的关联尚未被研究。
我们检查了一个在三级精神科转诊中心接受紧张症治疗的儿童和青少年回顾性队列。我们旨在描述诊断背景、紧张症体征、治疗过程和出院状态；确定ECT使用是否与诊断组、紧张症症状负担或特定精神运动评分相关；并探索入院CBC衍生指标与这些评分之间的关联。实验室分析并非旨在验证诊断、预后或治疗反应的生物标志物。
章节片段
设置、设计和参与者。
这项回顾性、单中心观察性病历审查包括2016年9月至2025年7月期间在三级儿童和青少年精神科转诊中心接受紧张症住院治疗的连续年龄<18岁的患者。该中心为严重和难治性精神科表现提供护理，并可进行儿科ECT。报告遵循《加强观察性流行病学研究报告》（STROBE）声明[23]。纳入标准
队列和紧张症体征概况
分析队列包括56名患者（平均年龄15.6 ± 1.6岁；男性32名[57%]）。诊断包括28名（50%）精神分裂症谱系障碍、11名（20%）双相障碍、11名（20%）抑郁障碍和6名（11%）孤独症谱系障碍。所有患者均接受苯二氮?类药物治疗，45名（80%）在治疗期间任何时候也接受了抗精神病药。21名患者（37.5%）接受了ECT，中位数为11[10]，[12]次（补充表S3）。
违拗（93%）、缄默（91%），
讨论
在这项回顾性队列中，儿科紧张症发生在精神病性、情感性和神经发育性诊断组中。年龄较大、男性、较高的最大劳拉西泮等效剂量、较大的紧张症症状负担和较高的副运动评分与ECT使用相关。副运动评分在诊断组调整后仍保持相关，但未检测到与诊断组的整体关联。NLR和SIRI仅与记录的激越相关；这些
结论
儿科紧张症发生在精神病性、情感性和神经发育性障碍中。在这项回顾性队列中，较大的紧张症症状负担和较高的副运动评分与ECT使用相关，但联合模型无法区分它们的贡献；诊断组估计不精确。恶性紧张症和CBC衍生指标的发现受到小样本量和探索性分析的限制。使用标准化治疗前维度评分的
CRediT作者贡献
Esra Bulan?k Ko?和Gül Kara?etin参与了概念化和方法学。?pek Ege Gürel、Feyza Nur Ta? Ar?k、Sena Naml?和Asl? Ece Soykut参与了调查和数据整理。Esra Bulan?k Ko?、Alper Alnak、?pek Ege Gürel、Feyza Nur Ta? Ar?k、Sena Naml?和Asl? Ece Soykut参与了正式分析和数据解释。Alper Alnak和?pek Ege Gürel撰写了原稿。Esra Bulan?k Ko?、Alper Alnak和Gül Kara?etin监督了研究和
CRediT作者贡献声明
Alper Alnak：写作 – 审阅与编辑、写作 – 原稿撰写、调查、正式分析。Esra Bulan?k Ko?：写作 – 审阅与编辑、正式分析、数据整理、概念化。?pek Ege Gürel F???c?o?lu：调查、正式分析、数据整理。Sena Naml?：方法学、调查、数据整理。Feyza Nur Ta? Ar?k：调查、数据整理。Asl? Ece Soykut：调查、数据整理。Gül Kara?etin：写作 – 审阅与编辑、方法学、概念化。
伦理
本研究经伊斯坦布尔健康科学大学巴克尔柯伊萨迪科努克培训研究医院临床研究伦理委员会批准（决定编号2024–12/002；2024年9月16日批准）。鉴于回顾性设计，知情同意要求被豁免。所有程序均符合《赫尔辛基宣言》。
资助
本研究未获得任何公共、商业或非营利部门资助机构的具体资助。
致谢
作者感谢儿童和青少年精神病学系的临床工作人员对本研究纳入患者的悉心护理，并衷心感谢患者及其家属，他们的临床经验使这项工作成为可能。作者使用Paperpal进行语法、英文校对和标点检查。所有建议的修改均由作者审阅，作者对稿件的最终内容、准确性和完整性负全责。
Alper Alnak|Esra Bulan?k Ko?|?pek Ege Gürel F???c?o?lu|Sena Naml?|Feyza Nur Ta? Ar?k|Asl? Ece Soykut|Gül Kara?etin
