《PLOS One》：Comparative longitudinal evaluation of DIMS, progressive addition and single-vision lenses on myopia progression, binocular and visual performance in Spanish children
编辑推荐：
一项为期18个月的前瞻性、非随机化、比较观察性研究评估了不同光学矫正方式对西班牙儿童近视进展、双眼视觉及视觉表现的影响。45名9–14岁近视受试者被分配至单光镜片（single-vision lenses, SV）组、低附加渐进多焦点镜片（progressiv
一项为期18个月的前瞻性、非随机化、比较观察性研究评估了不同光学矫正方式对西班牙儿童近视进展、双眼视觉及视觉表现的影响。45名9–14岁近视受试者被分配至单光镜片（single-vision lenses, SV）组、低附加渐进多焦点镜片（progressive addition lenses, PALs）组或多区正向光学离焦（defocus-incorporated multiple segments, DIMS）镜片组。评估指标包括等效球镜度（spherical equivalent, SE）和眼轴长度（axial length, AL），以及综合调节功能评估——通过测量调节幅度、正负相对调节、调节灵活度和调节反应实现；双眼视觉功能则通过测量隐斜视、融合性聚散和立体视进行评估。此外，在基线及第6、12、18个月时评估了对比敏感度（contrast sensitivity, CS）、视觉干扰指数（visual disturbance index, VDI）和主观视觉质量。18个月后，SV组SE进展为?0.59 D，PALs组为?0.51 D，DIMS组为?0.30 D，与SV组相比，DIMS组近视进展减少49%。各组AL分别增加0.24、0.27和0.23毫米，但组间差异在AL方面未达到显著性。调节功能和双眼视觉功能、视力、CS及VDI保持稳定，而DIMS组的远距离立体视有所改善。上述发现提示，在该队列中，DIMS镜片佩戴与相比SV镜片更慢的近视进展相关，且在调节功能或双眼视觉功能、视力及主观视觉质量方面未出现临床相关差异。
**论文解读：DIMS镜片、渐进多焦点镜片与单光镜片对西班牙儿童近视进展、双眼视觉与视觉表现影响的纵向比较研究**
**一、研究背景与目的**
近视已成为全球范围内发病率持续攀升的重大公共卫生问题，其在儿童和青少年群体中的流行趋势尤为严峻，这使得近视防控研究具有重要流行病学意义和临床价值。在众多近视控制策略中，光学干预手段因其非侵入性和易于推广的特点受到广泛关注。近年来，以多区正向光学离焦（defocus-incorporated multiple segments, DIMS）镜片和Stellest?镜片为代表的新型镜片设计通过诱导周边视网膜近视性离焦来延缓近视进展，其有效性已获得多项研究支持。然而，现有研究大多聚焦于眼轴长度（axial length, AL）和等效球镜度（spherical equivalent, SE）等近视进展核心指标，而对于佩戴这些镜片是否会对双眼视觉功能、调节功能及视觉质量产生潜在影响，目前证据仍相对有限。与此相对，渐进多焦点镜片（progressive addition lenses, PALs）曾作为减少调节负荷的干预手段被广泛研究，但如今已不再是近视控制的一线方案，更多作为历史对照参与比较。鉴于不同镜片设计在光学结构上的显著差异——尤其是DIMS镜片包含多个微透镜区域，可能对视觉质量产生不同于传统单光镜片（single-vision, SV）的影响，因此有必要系统评估其在真实日常佩戴条件下对儿童视觉功能的多维影响。为此，研究人员开展了一项为期18个月的前瞻性、非随机化、纵向比较观察性研究，旨在描述性比较DIMS镜片、低附加PALs与SV镜片在西班牙近视儿童中对近视进展控制、调节功能、双眼视觉功能以及视觉表现的综合影响。
**二、研究设计与方法学**
本研究自2023年9月至2025年6月在西班牙格拉纳达大学合作下，于Centro óptico Nazaríes（Padúl, Granada, Spain）实施，共纳入45名9至14岁近视儿童，按佩戴镜片类型分为三组：SV组（n=16）、DIMS组（n=16）和PALs组（n=13），组别分配由受试者及监护人偏好和临床可行性决定，研究因此采用非随机化设计。纳入标准包括进展性近视、等效球镜度≥?0.75 D、散光≤1.00 D及屈光参差≤1.50 D；排除标准包括既往使用角膜塑形镜或其他近视控制干预、眼部病理性改变、显性斜视或弱视等双眼视觉异常，以及可能影响调节或瞳孔功能的药物使用。所有受试者在基线、6、12、18个月四个时间点接受统一方案的全面眼科检查。主要评估包括：采用MYAH眼前节分析仪（Topcon, Japan）测量AL和角膜曲率，通过非睫状肌麻痹自动验光及主觉验光获得SE；运用CSV1000P视标在85 cd/m2光照条件下测量单眼和双眼远、近视力及对比敏感度（contrast sensitivity, CS，空间频率1.5、3、6、12、18 cpd）；使用Halo v1.0软件（西班牙格拉纳达大学视觉科学与应用实验室）获取单眼和双眼低光条件下的视觉干扰指数（visual disturbance index, VDI）；调节功能评估包括采用推进法（Donders法）测量单眼和双眼调节幅度（amplitude of accommodation, AA）、综合验光仪法测量正负相对调节（positive/negative relative accommodation, PRA/NRA）、±2.00 D翻转拍测量调节灵活度（accommodative facility, AF）以及动态检影法测量调节反应（accommodative response, AR）；双眼视觉评估涵盖Maddox和Thorington法测量的远近水平及垂直隐斜视、棱镜棒法测量的正负融合性聚散（PFV/NFV）的模糊、破裂和恢复点，以及5 m和40 cm距离的立体视（D-Stereo/N-Stereo）。此外，在第12个月随访时，受试者通过Google Forms完成西班牙语版Quality of Vision（QoV）和Conlon问卷，分别评估主观视觉质量和视觉应激相关症状。统计分析采用Python 3.13.2完成，根据数据正态性选用参数或非参数检验，显著性水平设定为p<0.05。
**三、主要研究结果**
**3.1 近视控制**
18个月时，SE累积进展在SV组为?0.59 D，PALs组为?0.51 D，DIMS组为?0.30 D，与SV相比DIMS组近视进展减少49%。Friedman检验显示三组SE随时间均有显著变化，但DIMS组各相邻访视间未出现显著性差异，而SV组和PALs组在基线至6个月间出现显著进展，提示DIMS组近视进展模式更为稳定。在AL方面，18个月时SV组眼轴延长0.32 mm，DIMS组为0.23 mm，PALs组为0.27 mm，虽然各时间点绝对AL值均有显著纵向变化，但组间差异未达统计显著性。
**3.2 视觉功能**
三组的矫正远、近视力在18个月随访期间均保持稳定，18个月时三组双眼远视力均为0.000±0.000 logMAR，组间无显著差异。双眼CS在三组中总体保持稳定，DIMS组在1.5 cpd（p=0.039）和18 cpd（p=0.008）频率上出现纵向改善，SV组在18 cpd（p=0.016）有显著提高，而PALs组未见显著变化；基线时1.5 cpd频率的组间差异在后续访视中消失，说明DIMS镜片并未对CS产生不良影响。双眼VDI基线值在三组间无差异（p=0.948），18个月时分别为SV 0.18±0.13、DIMS 0.22±0.27、PALs 0.15±0.14（p=0.820），各组判断能力均保持稳定。12个月问卷结果显示QoV（α=0.936）和Conlon（α=0.942）问卷内部一致性极佳，QoV总体症状得分在DIMS组（0.67±0.41）低于SV组（0.77±0.39）和PALs组（0.98±0.51），但组间差异未达统计学显著性（p=0.208）；Conlon问卷总分在SV组为0.58±0.41，PALs组为0.86±0.73，DIMS组为0.54±0.41（p=0.452），提示DIMS组主观耐受性良好。
**3.3 调节功能**
在7项调节功能指标（AA-M、AA-B、PRA、NRA、AF-M、AF-B、AR）中，基线时仅AF-B存在组间差异（p=0.022），18个月时各指标组间均无显著差异。纵向分析显示，在21项可能的组内比较中（7项指标×3组），仅5项在18个月时出现显著变化，其中3项属于PALs组，且变化量均未达到临床显著性阈值。例如DIMS组双眼AA变化仅为0.15 D。综合分析表明，三种镜片设计对儿童调节功能均未产生临床相关的不良影响。
**3.4 双眼视觉**
研究期间，远、近水平及垂直隐斜视（DHP、DVP、NHP、NVP）在各组内均无显著纵向变化，各访视时间点组间比较亦无显著差异。融合性聚散方面，基线时仅负向融合恢复点在远（p=0.013）和近（p=0.018）距离存在组间差异，但这些差异在后续随访中消失；18个月时在SV组和DIMS组分别观察到个别破裂点和恢复点的纵向变化，但均处于预期生理波动范围内，临床意义有限。立体视方面，三组间远、近立体视在各访视时间点均无显著差异，但DIMS组远距离立体视在18个月时出现约31角秒的改善（p=0.007），与既往文献中DIMS佩戴者立体视改善的报告一致。
**四、讨论与结论总结**
在讨论部分，研究人员指出，本研究为非随机化观察性设计，组间基线年龄和屈光度存在一定差异——DIMS组受试者比SV组（p=0.043）和PALs组（p=0.001）更年轻，而PALs组基线近视度高于SV组（p=0.048）。由于年龄是近视进展的重要决定因素，这些基线差异需要在解释组间比较结果时加以考虑，因此研究以基线变化量为主导分析策略。与既往关键研究相比，本研究DIMS组的SE进展（?0.30 D）与Lam等人在中国儿童中报告的DIMS组18个月进展（?0.31 D）几乎一致；而Nucci等人在欧洲队列中也观察到DIMS镜片较SV镜片更低的屈光进展。AL方面，本研究各组间差异不如既往随机对照试验显著，研究人员认为这可能与样本量、随访时长、受试者年龄构成及治疗依从性等因素有关。PALs组的近视控制效果有限，与Gwiazda等人关于低附加PALs临床价值温和的结论相符。调节功能方面，研究结果与Yahaya等人和Lam等人的长期随访一致，均未发现DIMS镜片对调节功能造成临床相关改变。双眼视觉的稳定性也与既往文献相符，而DIMS组远距离立体视的改善可能与长期佩戴DIMS镜片引发的运动适应和知觉学习机制有关。视觉质量方面，VDI结果首次为三种镜片设计提供了基于客观刺激辨别能力的视觉干扰定量比较，三组均未出现可检测的视觉扰民差异，结合CS和问卷结果，说明DIMS镜片在日常佩戴条件下并未损害儿童的主观视觉质量。
研究结论可归纳为：在西班牙近视儿童中，佩戴DIMS镜片与SV镜片相比，近视进展（以SE衡量）更慢，而AL方面的组间差异不明显，且该发现的效应量可能受样本量和研究设计限制的影响；双眼视觉功能和调节功能在18个月随访期内总体保持稳定，DIMS镜片在纵向变化模式上与PALs和SV镜片相似；以CS和VDI评估的视觉功能同样保持稳定，三种镜片设计间未观察到显著差异，各镜片组的视觉表现结果相当。
