两钉记：TFNA与PFNA在股骨近端骨折固定中的回顾性队列比较

《Injury》：A Tale of Two Nails: A Retrospective Cohort Comparison of TFNA and PFNA in Proximal Femoral Fracture Fixation

　　• 在这项大样本老年队列中，TFNA与PFNA在固定失败率方面无统计学显著差异。• TFNA表现出一种独特的失效机制，其特征为向内偏移，即"切穿"。• 相比之下，PFNA的失效几乎完全以经典的向上"切出"机制为主。• 复位不良和刀片位置不当在两种植入物的失败病例中均较为常见，尽管部分失败病例的复位质量良好。• 无论使用何种植入物，手术技术均可能为固定失败的原因之一。**章节片段****引言**人口老龄化和人口结构变化已将髋部骨折从一种外科急症转变为公共卫生危机。全球老年近端股骨骨折发病率从1990年的约856万例上升至2021年的超过1156万例，增幅达35.12%。[16] 这进而导致了极高的手术负担，并对发病率和死亡率产生深远影响，对全球医疗系统构成了沉重且不断增长的负担。[9]、[16]、[22]、[23]、[39]、[54]**患者与方法**在本研究中，我们在一所学术一级创伤中心进行了一项回顾性队列研究，纳入了2020年1月至2025年3月期间在我院接受股骨近端转子间骨折治疗的所有患者，最短随访时间为6个月。患者通过一组广泛的与髋部骨折手术相关的手术编码（国际疾病分类第九版临床修订版，ICD-9-CM）进行识别，包括对应于股骨髓内钉的编码**结果**共纳入1006例接受TFNA或PFNA进行股骨转子间骨折内固定术的患者（表1）。该队列包括681例（67.7%）PFNA治疗患者和325例（32.3%）TFNA治疗患者。PFNA患者年龄略大，平均年龄为82.2岁，而TFNA组为80.5岁（p = 0.038）。TFNA组的ASA评分更高，其中58%的患者ASA评分为3级或4级，而PFNA组为51%（p < 0.001）。**讨论**本研究的主要发现是，我院从PFNA向TFNA的转换与固定失败率的升高相关，从1.6%上升至3.4%，尽管该差异未达统计学显著性。然而，我们观察到失效的生物力学模式发生了明显变化。PFNA的失效几乎完全以经典的"切出"机制为特征（91%），而TFNA的失效则常涉及向内偏移，即"切穿"，其占比为**结论**在本项比较TFNA与PFNA治疗股骨近端骨折的大样本回顾性队列研究中，TFNA的固定失败绝对率更高（3.4% vs. 1.6%），尽管该差异未达统计学显著性。尽管影像学参数和复位质量相当，但仍观察到失效机制的明显转变。PFNA主要通过经典的切出机制失效，而TFNA则表现出令人担忧的趋势**伦理审批与参与同意**本研究经以色列耶路撒冷Hadas医学中心研究伦理委员会审查并批准。研究程序遵循负责机构人体实验伦理委员会的伦理标准以及1975年赫尔辛基宣言。**免责声明**无**资金支持**本研究未获得公共、商业或非营利部门任何资金机构的专项资助。**CRediT作者贡献声明****Yoram Weill：** 撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、验证、监督、方法论、数据整理、概念构思。**Mahmoud Jammal：** 撰写——审阅与编辑、验证、概念构思。**Meir Liebergall：** 撰写——审阅与编辑、验证、监督、项目管理、方法论、形式化分析、数据整理、概念构思。**Sabatin Mohammad：** 撰写——审阅与编辑、数据整理。**Gideon Leibner：** 撰写——审阅与编辑、撰写——初稿**关于写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明**在本手稿准备过程中，使用了AI辅助工具（ChatGPT，OpenAI；Gemini，Google LLC），仅用于语言编辑、提高清晰度和优化文本流畅性。AI未生成任何科学内容、数据解读或结论。所有最终内容均由作者撰写、核实并批准。**利益冲突声明**作者声明无利益冲突。Gideon Leibner|Rivkin Gurion|Sabatin Mohammad|Mahmoud Jammal|Meir Liebergall|Yoram Weill